Fiscalia

Hola: De hecho asi se manifiestan la gran mayoria de los contratos indeterminados y peor aun.... los vuelven a restablecer de manera continua otra vez indeterminados con el mismo motivo....pior no podia ser. O su motivo no tiene razonamiento logico para sea determinado. Desde un inicio seria un SOLO contrato indeterminado.... pues se esta prorrogando de manera indefinida el contrato y no hay justicacion alguna para dejarlo POR TIEMPO DETERMINADO, contradicciones en la durabilidad, el motivo y a todas luces el patron busca no obligarse de manera indefinida sin justificacion alguna..... por que no se ayuda un poco del trabajador.... el tambien podria poner una clausula en favor del patron. pior es peor que pior....

Los comentarios de pepesoto son oro puro... Asi se administra adecuadamente el ausentimo de trabajadores al patron le cuestan solo 4 dias de cuotas, por que debe costarle mas de eso. Y si es posible tratar bien con el trabajador, ni si quiera 1 dia de costo adicional. Si el trabajador regresa se reinstala, pero que firme su finiquito primario, si quedo en la opcion 3 del lic por su lana de liquidacion final lo hara. si demanda se reinstala se le hace la vida de cuadritos y se va por que se va.... con renuncia voluntaria. Si requiere trabajo y hay que darle la mano y parece entender lo que es la subordinacion, pues se recibe de nueva cuenta con cuenta nueva, pero si que vuelva a suceder esa manera de actuar. Bienvenidos los que gusten y quieran trabajar, los que quieran jo..r no les iran muy bien. De la puerta no pasaran. ---------------------------------------------------------- Al viejo de la casa..... la ñora lo manda a dormir con el perro en caso de que llegue tarde o no se reporte.... A que trabajadores que regresan y todavia regañan y demandan al patron.... que bonito!!! ¿Y la nieve?

Hola: De pura casualidad se error en el mes a pagar en el SUA y que efectivamente NO SE PAGO el mes que correspondia, a lo que daria un pago omitido. O en su defecto ya eran clientes asiduos del IMSS con sus notificaciones y requerimientos en el pasado, pues fue muy rapido su proceso de notificacion y hasta el PEA practicamente fue implementado en automatico..... Con la trasmision stadart facil se llevaria unos 45 dias, Ustedes en menos de una semana les aplicaron un procedimiento tan agresivo. Ese caso le sucedia a un de mis clientes, que incluso los sopencos recibian el requerimiento antes de vencerse, dejan de pagar a tiempo las cuotas y pues se ganaban gratis los del IMSS, unos pesistos por los gastos de ejecucion mas unas multitas. De seguro asi adelantaban su trabajito esos empleados del IMSS y saben que una parte de las multas y gastos de ejecucion son para ellos en sus aguinaldos y vacaciones. Por eso la insistencia de poner multitas Hasta que le comente que pagaran el IMSS y RVC unicamente, cancelaran el requerimiento y cancelarlo y no dejar requerir con fechas anticipadas al vencimiento..... los gallegos firmaban de recibido el aviso el dia 18 con 19 el requerimiento, siempre pagaban despues de esta ultima fecha, ya eran "sus clientes mas fieles" ¿No habrian estado en una situacion similar?

Gracias Lic pepesoto por asistir que en la reincidencia, la ley menciona que ya no hay beneficios mayores que cuando se infringe la ley por primera vez. No sonaba logico el comentario, de cualquier manera las condonaciones, multas son impuestas o aplicadas por la autoridad dejando que a su criterio aplique minimos y maximos, cuyo criterio debe regularse por el historial del contribuyente en lo particular. En la reincidencia cualquier contribuyente estaria a diestra y siniestra de que la autoridad de que le apliquen una mayor penalizacion, que cuando le aplicaron la primer pena pues buscarian cargarse a los maximos, si no tambien quizas de aplicar algun multa adicional que aplique a la situacion que previamente no la habian impuesto por se condecendiente y se presentaba la infraccion por primera vez. En este caso simplemente se trata de asistencia para cumplir, se la retira por tanta insistencia a la asistencia, me parece que el IMSS ha de pensar ya fue sufiente la ayuda que ya debio haber aprendido. Pero nunca la autoridad ha negado la AUTODETERMINACION..... al contrario el indica que la realice de esa manera, en lugar de ayudarte con tu autodeterminacion.

Lo que la ley de ISR supone es minimo se pague el ISPT correspondiente a todas las partidas no deducibles, pues se trata de una empresa sin fines de lucro y esas partidas serian cubiertas por todos los condominos o participantes de la AC Si al jardinero se da de alta, se pagaria IMSS y su correspondiente ISPT, de no ser asi ese gasto seria deducible pero cuando menos paguese el ISPT, claro que si el trabajador se accidenta ahi les encargaria los capitales constitutivos o los gastos relativos a restablecimiento de esa persona, y hubieran deseado mejor tenerlo dado de alta en el IMSS. Otro gasto no deducible pues debe pagarse un costo extra de ISR por no reunir los requisitos de deducibilidad, aun y cuando no son contribuyentes de ISR, finalmente entre todos los condominos estaria a cargo por cuotas extras de absorcion de gastos complementarios. De esa manera quedaria con mayor transparencias partidas de salidas en efectivo que no fueron a para a algunos condominos en particular, o si a asi paso bueno ya se cubrieron los impuestos relativos Me parece que asi debiese entender las disposiones que se mencionan en este topico. Esperemos los comentarios de otros foristas al respecto de este topico

En caso de existir alguna definicion deberia de especificarse en el CFF, para que las demas leyes fiscales las adopten. Por lo pronto el CFF las señala de manera enunciativa, no de manera definitoria o de conceptualizacion. La disposicion que se aplicaria mas de manera conceptual seria el RIVA en su art 72 pero esta en un reglamento no una ley, pierde fuerza, como lo que para cobrar mayor fuerza debe manifestarse a nivel del CFF Tampoco creo muy conveniente determinar una conceptualizacion, a mi parece no es un concepto que cause conflictos de intepretacion o reserva de que alguno de Ustedes muestre algun caso en particular, en cuyo caso le doy el beneficio de la duda, pero la verdad me parece algo dificil.

teofiloperea: Ese articulo tendria que ver con IVA, de manera directa no.... pero si de manera indirecta.... INDICARIA QUE ESE TIPO DE GASTOS QUE SE MENCIONAN TIENEN UN IVA QUE DEBERIA CONSIDERARSE O PARCIALMENTE DEDUCIBLE O EN IGUAL PROPORCION ACREDITABLE O DEFINITIVAMENTE SI TODO NO SERIA DEDUCIBLE NADA DE IVA ACREDITABLE.... Hay otro articulo que marca en la ley del IVA que el acreditamiento seria factible si el gastos o la inversion seria deducible es que se acreditaria en su proporcion, SEGURO TAMBIEN TE LO INCLUYERON EN SU FUNDAMENTACION. Para el calculo de la proporcion se debe cuidar lo anterior.... por eso te lo fundamenta.... SUPONGO.... SI NO A PREGUNTALES A LOS DEL SAT POR QUE LO FUNDAMENTAN ASI, SI NO CUENTAS CON LA CERTEZA.... O COMETALES DE SU ERROR, PERO A MI JUICIO NO LO ES. El juicio de nulidad nunca lo podras operar... para eso debe hacienda NEGARTE LA DEVOLUCION VIA ESCRITO.... se me hace que eso no te lo daran facilmente. Cuando presentan ese escrito es por desistimiento del tramite si lo lees bien.... es decir la culpa la tiene EL CONTRIBUYENTE, NO DAN OPINIONES LOS DEL SAT. Lo que te dara una negacion de tramite, pero por si se cuenta con la capacidad de implementar el juicio de nulidad sugiero darle una leida a topico que pone en su pagina principal el portal de Fscalia ahi se comenta algo de esta situacion.

Hola: Seria un gasto deducible.... seria equivalente al mantenimiento para restaurar un bien y dejarlo en condiciones optimas para su manejo. El contrato del seguro contraido, marcaria tu indispensabilidad basicamente La aseguradora porporcionaria la factura, que con el contrato y el documento del pago conformaria basicamente toda tu documentacion comprobatoria

Hola cjlopezasesoria: A mi juicio las leyes fiscales.... no miscelaneas (no son leyes de cargas a contribuyentes) no definen ese concepto o por lo menos no lo regula. Pero podria tener varias connotaciones dependiendo de la disposicion en que se manifieste. En ocasiones podría referirse a cualquier tipo de personas y en otras segun para los criterios del SAT o SHCP cualquier persona que no sea contribuyente o se encuentre en el RFC, que deba solicitar documentacion comprobatoria justificable como deduccion autorizada Me parece que no hay muchas dudas al respecto, pero para ¿cuales reglamentaciones se desea aplicar dicho cuestionamiento? Los articulos que reglamentarian algo esta figura mencionada serian RLIVA Art 72 LIVA Art 2A, 18A, 32 2C en ley del 2002 y 2000 LISR Art 96 Fracc V, 98 Fracc II, 109 Fracc XX, 134, 137, RISR Art 86, 114, 170, 181 CFF Art 14 Fracc IX, 29, 29A, 30-A, 49, 83 Fracc XIII, 150. RCFF 29A, 29-K, 37

Efectivamente ya se habia puesto hace varios meses un topico similar, llegadose concluir con una jurisprudencia similar a la que se muestra en la presente, con los mismos alcances.

Autor	Mensaje
Tópico: cambio de residencia
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Seguridad Social Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto: Re: cambio de residencia
enrique9727 Mensajes: 5	Hola: De hecho asi se manifiestan la gran mayoria de los contratos indeterminados y peor aun.... los vuelven a restablecer de manera continua otra vez indeterminados con el mismo motivo....pior no podia ser. O su motivo no tiene razonamiento logico para sea determinado. Desde un inicio seria un SOLO contrato indeterminado.... pues se esta prorrogando de manera indefinida el contrato y no hay justicacion alguna para dejarlo POR TIEMPO DETERMINADO, contradicciones en la durabilidad, el motivo y a todas luces el patron busca no obligarse de manera indefinida sin justificacion alguna..... por que no se ayuda un poco del trabajador.... el tambien podria poner una clausula en favor del patron. pior es peor que pior....
Tópico: BAJA TRABAJADOR ANTE EL IMSS
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Seguridad Social Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 10	Los comentarios de pepesoto son oro puro... Asi se administra adecuadamente el ausentimo de trabajadores al patron le cuestan solo 4 dias de cuotas, por que debe costarle mas de eso. Y si es posible tratar bien con el trabajador, ni si quiera 1 dia de costo adicional. Si el trabajador regresa se reinstala, pero que firme su finiquito primario, si quedo en la opcion 3 del lic por su lana de liquidacion final lo hara. si demanda se reinstala se le hace la vida de cuadritos y se va por que se va.... con renuncia voluntaria. Si requiere trabajo y hay que darle la mano y parece entender lo que es la subordinacion, pues se recibe de nueva cuenta con cuenta nueva, pero si que vuelva a suceder esa manera de actuar. Bienvenidos los que gusten y quieran trabajar, los que quieran jo..r no les iran muy bien. De la puerta no pasaran. ---------------------------------------------------------- Al viejo de la casa..... la ñora lo manda a dormir con el perro en caso de que llegue tarde o no se reporte.... A que trabajadores que regresan y todavia regañan y demandan al patron.... que bonito!!! ¿Y la nieve?
Tópico: PROCEDE EMBARGO ADMINISTRATIVO POR EL IMSS
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Seguridad Social Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto: Re: PROCEDE EMBARGO ADMINISTRATIVO POR EL IMSS
enrique9727 Mensajes: 11	Hola: De pura casualidad se error en el mes a pagar en el SUA y que efectivamente NO SE PAGO el mes que correspondia, a lo que daria un pago omitido. O en su defecto ya eran clientes asiduos del IMSS con sus notificaciones y requerimientos en el pasado, pues fue muy rapido su proceso de notificacion y hasta el PEA practicamente fue implementado en automatico..... Con la trasmision stadart facil se llevaria unos 45 dias, Ustedes en menos de una semana les aplicaron un procedimiento tan agresivo. Ese caso le sucedia a un de mis clientes, que incluso los sopencos recibian el requerimiento antes de vencerse, dejan de pagar a tiempo las cuotas y pues se ganaban gratis los del IMSS, unos pesistos por los gastos de ejecucion mas unas multitas. De seguro asi adelantaban su trabajito esos empleados del IMSS y saben que una parte de las multas y gastos de ejecucion son para ellos en sus aguinaldos y vacaciones. Por eso la insistencia de poner multitas Hasta que le comente que pagaran el IMSS y RVC unicamente, cancelaran el requerimiento y cancelarlo y no dejar requerir con fechas anticipadas al vencimiento..... los gallegos firmaban de recibido el aviso el dia 18 con 19 el requerimiento, siempre pagaban despues de esta ultima fecha, ya eran "sus clientes mas fieles" ¿No habrian estado en una situacion similar?
Tópico: IMSS niega autodeterminacion URGE
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Seguridad Social Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto: Re: IMSS niega autodeterminacion URGE
enrique9727 Mensajes: 19	Gracias Lic pepesoto por asistir que en la reincidencia, la ley menciona que ya no hay beneficios mayores que cuando se infringe la ley por primera vez. No sonaba logico el comentario, de cualquier manera las condonaciones, multas son impuestas o aplicadas por la autoridad dejando que a su criterio aplique minimos y maximos, cuyo criterio debe regularse por el historial del contribuyente en lo particular. En la reincidencia cualquier contribuyente estaria a diestra y siniestra de que la autoridad de que le apliquen una mayor penalizacion, que cuando le aplicaron la primer pena pues buscarian cargarse a los maximos, si no tambien quizas de aplicar algun multa adicional que aplique a la situacion que previamente no la habian impuesto por se condecendiente y se presentaba la infraccion por primera vez. En este caso simplemente se trata de asistencia para cumplir, se la retira por tanta insistencia a la asistencia, me parece que el IMSS ha de pensar ya fue sufiente la ayuda que ya debio haber aprendido. Pero nunca la autoridad ha negado la AUTODETERMINACION..... al contrario el indica que la realice de esa manera, en lugar de ayudarte con tu autodeterminacion.
Tópico: UNA DE CONDOMINOS?
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 9	Lo que la ley de ISR supone es minimo se pague el ISPT correspondiente a todas las partidas no deducibles, pues se trata de una empresa sin fines de lucro y esas partidas serian cubiertas por todos los condominos o participantes de la AC Si al jardinero se da de alta, se pagaria IMSS y su correspondiente ISPT, de no ser asi ese gasto seria deducible pero cuando menos paguese el ISPT, claro que si el trabajador se accidenta ahi les encargaria los capitales constitutivos o los gastos relativos a restablecimiento de esa persona, y hubieran deseado mejor tenerlo dado de alta en el IMSS. Otro gasto no deducible pues debe pagarse un costo extra de ISR por no reunir los requisitos de deducibilidad, aun y cuando no son contribuyentes de ISR, finalmente entre todos los condominos estaria a cargo por cuotas extras de absorcion de gastos complementarios. De esa manera quedaria con mayor transparencias partidas de salidas en efectivo que no fueron a para a algunos condominos en particular, o si a asi paso bueno ya se cubrieron los impuestos relativos Me parece que asi debiese entender las disposiones que se mencionan en este topico. Esperemos los comentarios de otros foristas al respecto de este topico
Tópico: definicion de PUBLICO EN GRAL
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 7	En caso de existir alguna definicion deberia de especificarse en el CFF, para que las demas leyes fiscales las adopten. Por lo pronto el CFF las señala de manera enunciativa, no de manera definitoria o de conceptualizacion. La disposicion que se aplicaria mas de manera conceptual seria el RIVA en su art 72 pero esta en un reglamento no una ley, pierde fuerza, como lo que para cobrar mayor fuerza debe manifestarse a nivel del CFF Tampoco creo muy conveniente determinar una conceptualizacion, a mi parece no es un concepto que cause conflictos de intepretacion o reserva de que alguno de Ustedes muestre algun caso en particular, en cuyo caso le doy el beneficio de la duda, pero la verdad me parece algo dificil.
Tópico: Devolucion de IVA rechazada
enrique9727 Mensajes: 12	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto: Re: Devolucion de IVA rechazada
enrique9727 Mensajes: 12	teofiloperea: Ese articulo tendria que ver con IVA, de manera directa no.... pero si de manera indirecta.... INDICARIA QUE ESE TIPO DE GASTOS QUE SE MENCIONAN TIENEN UN IVA QUE DEBERIA CONSIDERARSE O PARCIALMENTE DEDUCIBLE O EN IGUAL PROPORCION ACREDITABLE O DEFINITIVAMENTE SI TODO NO SERIA DEDUCIBLE NADA DE IVA ACREDITABLE.... Hay otro articulo que marca en la ley del IVA que el acreditamiento seria factible si el gastos o la inversion seria deducible es que se acreditaria en su proporcion, SEGURO TAMBIEN TE LO INCLUYERON EN SU FUNDAMENTACION. Para el calculo de la proporcion se debe cuidar lo anterior.... por eso te lo fundamenta.... SUPONGO.... SI NO A PREGUNTALES A LOS DEL SAT POR QUE LO FUNDAMENTAN ASI, SI NO CUENTAS CON LA CERTEZA.... O COMETALES DE SU ERROR, PERO A MI JUICIO NO LO ES. El juicio de nulidad nunca lo podras operar... para eso debe hacienda NEGARTE LA DEVOLUCION VIA ESCRITO.... se me hace que eso no te lo daran facilmente. Cuando presentan ese escrito es por desistimiento del tramite si lo lees bien.... es decir la culpa la tiene EL CONTRIBUYENTE, NO DAN OPINIONES LOS DEL SAT. Lo que te dara una negacion de tramite, pero por si se cuenta con la capacidad de implementar el juicio de nulidad sugiero darle una leida a topico que pone en su pagina principal el portal de Fscalia ahi se comenta algo de esta situacion.
Tópico: Pago de deducible persona moral
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto: Re: Pago de deducible persona moral
enrique9727 Mensajes: 3	Hola: Seria un gasto deducible.... seria equivalente al mantenimiento para restaurar un bien y dejarlo en condiciones optimas para su manejo. El contrato del seguro contraido, marcaria tu indispensabilidad basicamente La aseguradora porporcionaria la factura, que con el contrato y el documento del pago conformaria basicamente toda tu documentacion comprobatoria
Tópico: definicion de PUBLICO EN GRAL
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto: Re: definicion de PUBLICO EN GRAL
enrique9727 Mensajes: 7	Hola cjlopezasesoria: A mi juicio las leyes fiscales.... no miscelaneas (no son leyes de cargas a contribuyentes) no definen ese concepto o por lo menos no lo regula. Pero podria tener varias connotaciones dependiendo de la disposicion en que se manifieste. En ocasiones podría referirse a cualquier tipo de personas y en otras segun para los criterios del SAT o SHCP cualquier persona que no sea contribuyente o se encuentre en el RFC, que deba solicitar documentacion comprobatoria justificable como deduccion autorizada Me parece que no hay muchas dudas al respecto, pero para ¿cuales reglamentaciones se desea aplicar dicho cuestionamiento? Los articulos que reglamentarian algo esta figura mencionada serian RLIVA Art 72 LIVA Art 2A, 18A, 32 2C en ley del 2002 y 2000 LISR Art 96 Fracc V, 98 Fracc II, 109 Fracc XX, 134, 137, RISR Art 86, 114, 170, 181 CFF Art 14 Fracc IX, 29, 29A, 30-A, 49, 83 Fracc XIII, 150. RCFF 29A, 29-K, 37
Tópico: no deducibilidad vales de despensa en efectivo
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 24, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 7	Efectivamente ya se habia puesto hace varios meses un topico similar, llegadose concluir con una jurisprudencia similar a la que se muestra en la presente, con los mismos alcances.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo