Fiscalia

¿Porque no se presenta una determinacion de COP con un solo trabajador y con un SBC bajo? Posteriormente aplicar una declaracion complementaria Generalmente no se admiten prorrogas por pagos de impuestos de tan reciente vencimiento. Segun el CFF expresa que no se permitiria pagos bajo convenio por contribuciones a un vencimiento menores a un año y sobre ciertas condiciones. Mas sin embargo el CFF se aplica de manera supletoria. Aqui primero debe atenderse la LSS con respecto a contribuciones pagandose por convenios. En LSS viene muy poco al respecto y por lo general se emite una regla de facilidad para el otorgamiento de pagos en parcialidades por motivos muy especiales, como por ejemplo una situacion de emergencia, sismo, huracan, crisis por enfermedades, crisis economicas, apuntalamiento de la economia en cierto sector.

sip existen ese tipo de resoluciones, pero de manera unanime resultarian algo dificil que se presenten

mmm creo que les cobran iva por desconocimiento de la ley y se dan de alta equivocadamente. En la SCT deberan sacar un permiso de operacion muy distinto al cobro de impuestos

Pero bueno, concediendole su opinion que puediese ser 'estimable' modificable el valor del ingresos. ¿Que peso debe tener el termino 'TOTALIDAD de los ingresos'? ¿Todavia insistiria en que puede estimarse la acumulacion de algun trabajador con relacion a aplicar la sociedad conyugal?

El vocablo estimacion va en relacion que es el trabajador que insiste en expresar que se merece el ingreso, de ahi que él lo cobre. Por lo tanto, a él le impondrian el tributo. Es decir, la LISR expresa que estima en relacion al trabajador, puesto el trabajador asi expresa que él gana eses ingreso. En dado caso, sino lo gano, no procederia pagarsele. No le corresponderia tributo. El concepto estimacion no tiene que ver en que podria modificar el valor generado como ingreso.

No se se comprendio por completo. Al parecer por su cuenta Petrus expresa 15,000 mensuales. Quiero suponer que seria por diversos meses el pago o me equivoco Si es la jubilacion por 1 mes. Los anteriores comentarios estarian correctos. La exencion para en una sola ocasion. No para repetidos pagos pension o jubilacion Por consiguiente, el excedente a la exencion debe grabarse el ISR

Bueno creo que ya lo hemos tratado en años pasados No sé si te acuerdes, que no encontramos que se presente la facilidad renovada en la nueva RMF. Pues cada año son cambiadas las facilidades, sino es que casi todos los dias del año con sus modificaciones. Si en la RMF 2009-2010 que fue aprobada el 1 Myo antepasado, o se aplico una modificacion que ofreciera esa facilidad, entonces si hubo la posibilidad de aplicarse. Pero, para empezar la facilidad era para resarcir el CAS, que en una declaracion anual si la presentara el trabajador, ya no la podria aplicar en la anual. La facilidad era para conservar en parte la proporcionalidad. Ahora ya no existe el CAS en su lugar esta el SUBE. Pero en la anual actualmente, si se permite aplicarse, si el trabajador aplica una anual por su cuenta.

Hola, buenas tardes: Mi comentarios de esta participacion, simplemente son comentarios: Con respecto al ISR no tendria alguna objecion. Asi que SI procede conforme al 29-C CFF y las reglas RMF ya expresadas. Las reglas simplemente son exactamente a lo que en ley ya se señala, no hay cambios por eso es que no existen objeciones. Pero en cuanto IVA que SI difiero radicalmente. NO procederia y pasare a expresar los porques, repito a mi parecer: 1.- La LIVA expresa que debe haber un comprobante en donde expresamente se indique el IVA aceditable, que se señale y el RFC correspondiente. De no existir estos requisitos, segun la ley en su art 5 LIVA no procederia el acreditamiento. (Situacion dificilmente de objetar) 2.- El CFF no puede operar supletoriamente para efectos del acreditamiento del IVA, porque la LIVA, SI señala todos los requisitos. No es la misma situacion que para ISR, en donde la ley se señala una comprobacion. Con CFF, la habria una supletoriedad, mas sin embargo, no expresa requisitos adicionales a la comprobacion, respetandose la LISR con la medida del 29-C CFF. Pero, bueno concediendo que se pueda aplicar supletoriamente el CFF con este articulo o el 29-A. Estos articulos intentan no transgredir la LIVA ni la LISR, estan redactados de tal manera como lo REMARCA LOBOZAC, que cuidan no pasar por alto a las leyes que mandan con mayor fuerza. Por lo que concuerdo con Lobozac que debe respetarse lo señalado con ley o con CFF. 3.- La RMF no debe operar para IVA pues no es ley. La Ley tiene la maxima jerarquia por se la emitida por los legisladores y ser aprobada y decretada con el protocolo exigido en CPEUM. La RMF no tendria las misma legalidad, ademas el secretario que aprobo este tipo de legislacion no tiene falcultades para eliminar obligaciones que ya se señalan en una ley. Hay que atender a la LIVA no podriamos de acreditarla, porque 'pensaramos' que una regla me respalda. La RMF no pueden aplicarse de manera supletoria como el CFF. La reglas son para ISR y no para IVA, señalo mis observaciones en el siguiente punto: 4.- Las Reglas tienen una nomenclatura, y esta misma tiene que ver con la materia (ley que se aplicaria. No es posible aplicarse para todos los ambitos) Esta nomenclatura no es para el IVA, es para con e ISR. [b][color=red]Si debe aplicarse para IVA, pues entonces debiese clasificarse para efectos del IVA en cuanto a su nomenclatura y ademas debiese expresarse que es con referencia al Art 5 LIVA.[/color][/b] En ninguna parte de estas reglas se presentan este tipo de fundamentaciones. Por lo que no tendria algun fundamento que me avale como contribuyente, que podria acreditarme IVA sin que aparezca expresamente en algun comprobante y asi proceder al acreditamiento. Situacion muy distinta para efectos de aplicar las RMF, que SI respetan lo que argumento y cuestiono. Lo anterior lo fundamento como sigue: [b][color=red]¿Pueden analizar el contenido de las RMF 2009-2010 vigentes actualmente?[/color][/b] Contenido Títulos [b][color=green]I.1. Disposiciones generales[/color][/b] [b][color=fuchsia]I.2. Código Fiscal de la Federación[/color][/b] [b][color=maroon]I.3. Impuesto sobre la renta[/color][/b] [b][color=lime]I.4. Impuesto empresarial a tasa única[/color][/b] [b][color=red]I.5. Impuesto al valor agregado[/color][/b] ... etc. [i]Editado: Mayo 09, 2010 13:27:32[/i]

Le debe liquidar igual que la sociedad anonima. Prosigue siendo trabajador. La liquidacion se aplicaria sobre salarios. Con ese cambio que a mi parecer resultaria muy dificil de comprobar que procediese, y mas con su duda y comentarios. Con ese cambio la 'nueva sociedad' Usted se convierte en cooperativista, es decir, no seria trabajador, por lo tanto ya habria sido liquidado en su anterior patron (la SA). Por otra parte, Usted en algun momento debio haber firmado y ratificado que se adheria como socio cooperativista Tiene 1 año para aplicar el reclamo de su liquidacion por el primer patron. Mas sin embargo, habria incertidumbre a partir de cuando le corresponderia correr el plazo para que se presente la prescripcion en favor del patron. Mantiene situaciones en su favor, en que no ha sido liquidado conforme a derecho, si es que no lo han llevado a conciliacion y firmado y recibido su liquidacion en esta dependencia. Su anterior liquidacion si es que la hubo, no vale. Otra situacion que expresa que le argumentaron que conservaria su antiguedad, es decir que proseguiria ser un trabajador, si tiene algun escrito de los patrones, entonces a parte de ser cooperativista, proseguiria con la calidad de trabajador. Dudo mucho que tenga es carta y menos que conserve los mismos salarios para efectos de la seguridad social. Sin poder corroborarlo me parece que seria una practica desleal que actualmente las autoridades estarian actuando con mucha fuerza coercitiva, pero le haria falta denuncias para poder hacerlo. Por otra parte, es una situacion muy dificil, pues aparte de promover una demanda o un arreglo con los patrones, habria que buscar un nuevo trabajo, si las autoridades intervienen y si lo hacen conforme a derecho, seguro ya no habra fuente de trabajo en donde labora. En definitiva esta de por medio el bienestar de su familia desde el primer dia que empezo a laborar y los ha metido en esa suerte, Usted debe decidir si deja las cosas arregladas con un mejor porvenir, pues tambien le ha afectado para efectos de pensiones de seguridad social e indemnizaciones que debiese liquidarle para efectos laborales.

Nop... en el IETU no se graban o deducen en base a flujo de efectivo SOLAMENTE. Es una verdad, pero no completa. El IETU graba y se deduce en base a FLUJO DE PAGOS. ¿Asi es? Una factura se acumularia/deduceria en base al cobro/pago. Hay diversas formas de extinguir obligaciones Una forma de extinguirla es el pago, pero hay diversas formas mas. 1.- Pago 2.- Nota de credito 3.- Condonacion 4.- Permuta 5.- Dacion en pago 6.- etc Consulte la LTOC para ver como se extinguen los creditos Lee tambien que en el art 5 LIETU, se permite deducir las notas de credito ¿Porque se incluye esta deduccion, si la nota de credito no existe flujo de efectivo? Ademas donde se expresa en LIETU que sea exclusivamente por pagos en efetivo se aplica la tributacion de este impuesto. Asi que concluyo que procederia acumularse por el ingreso bruto. Primero acumularia hasta por el monto de la nota de credito y posteriormente conforme a lo cobrado en efectivo u otra forma de pago que existiese.

Autor	Mensaje
Tópico: PRORROGA DE 30 DIAS PARA CUOTAS RCV
enrique9727 Mensajes: 21	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 11, 2010 00:58:05 Asunto: Re: PRORROGA DE 30 DIAS PARA CUOTAS RCV
enrique9727 Mensajes: 21	¿Porque no se presenta una determinacion de COP con un solo trabajador y con un SBC bajo? Posteriormente aplicar una declaracion complementaria Generalmente no se admiten prorrogas por pagos de impuestos de tan reciente vencimiento. Segun el CFF expresa que no se permitiria pagos bajo convenio por contribuciones a un vencimiento menores a un año y sobre ciertas condiciones. Mas sin embargo el CFF se aplica de manera supletoria. Aqui primero debe atenderse la LSS con respecto a contribuciones pagandose por convenios. En LSS viene muy poco al respecto y por lo general se emite una regla de facilidad para el otorgamiento de pagos en parcialidades por motivos muy especiales, como por ejemplo una situacion de emergencia, sismo, huracan, crisis por enfermedades, crisis economicas, apuntalamiento de la economia en cierto sector.
Tópico: Opinion horas extras apegadas a ley
enrique9727 Mensajes: 14	Foro: Laboral Enviado: Mayo 11, 2010 00:48:41 Asunto: Re: Opinion horas extras apegadas a ley
enrique9727 Mensajes: 14	sip existen ese tipo de resoluciones, pero de manera unanime resultarian algo dificil que se presenten
Tópico: transporte de turistas
enrique9727 Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 09, 2010 14:50:06 Asunto: Re: transporte de turistas
enrique9727 Mensajes: 4	mmm creo que les cobran iva por desconocimiento de la ley y se dan de alta equivocadamente. En la SCT deberan sacar un permiso de operacion muy distinto al cobro de impuestos
Tópico: SE PUEDE BAJAR LA BASE CON SOC CONYUGAL EN INGRESOS POR SUELDOS
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 09, 2010 14:10:56 Asunto: Re: SE PUEDE BAJAR LA BASE CON SOC CONYUGAL EN INGRESOS POR SUELDOS
enrique9727 Mensajes: 6	Pero bueno, concediendole su opinion que puediese ser 'estimable' modificable el valor del ingresos. ¿Que peso debe tener el termino 'TOTALIDAD de los ingresos'? ¿Todavia insistiria en que puede estimarse la acumulacion de algun trabajador con relacion a aplicar la sociedad conyugal?
Tópico: SE PUEDE BAJAR LA BASE CON SOC CONYUGAL EN INGRESOS POR SUELDOS
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 09, 2010 14:08:12 Asunto: Re: SE PUEDE BAJAR LA BASE CON SOC CONYUGAL EN INGRESOS POR SUELDOS
enrique9727 Mensajes: 6	El vocablo estimacion va en relacion que es el trabajador que insiste en expresar que se merece el ingreso, de ahi que él lo cobre. Por lo tanto, a él le impondrian el tributo. Es decir, la LISR expresa que estima en relacion al trabajador, puesto el trabajador asi expresa que él gana eses ingreso. En dado caso, sino lo gano, no procederia pagarsele. No le corresponderia tributo. El concepto estimacion no tiene que ver en que podria modificar el valor generado como ingreso.
Tópico: PENSION CAUSA ISR.
enrique9727 Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 09, 2010 13:59:22 Asunto: Re: PENSION CAUSA ISR.
enrique9727 Mensajes: 4	No se se comprendio por completo. Al parecer por su cuenta Petrus expresa 15,000 mensuales. Quiero suponer que seria por diversos meses el pago o me equivoco Si es la jubilacion por 1 mes. Los anteriores comentarios estarian correctos. La exencion para en una sola ocasion. No para repetidos pagos pension o jubilacion Por consiguiente, el excedente a la exencion debe grabarse el ISR
Tópico: beneficio 1800
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 09, 2010 13:41:47 Asunto: Re: beneficio 1800
enrique9727 Mensajes: 7	Bueno creo que ya lo hemos tratado en años pasados No sé si te acuerdes, que no encontramos que se presente la facilidad renovada en la nueva RMF. Pues cada año son cambiadas las facilidades, sino es que casi todos los dias del año con sus modificaciones. Si en la RMF 2009-2010 que fue aprobada el 1 Myo antepasado, o se aplico una modificacion que ofreciera esa facilidad, entonces si hubo la posibilidad de aplicarse. Pero, para empezar la facilidad era para resarcir el CAS, que en una declaracion anual si la presentara el trabajador, ya no la podria aplicar en la anual. La facilidad era para conservar en parte la proporcionalidad. Ahora ya no existe el CAS en su lugar esta el SUBE. Pero en la anual actualmente, si se permite aplicarse, si el trabajador aplica una anual por su cuenta.
Tópico: FACTURA EN CEROS
enrique9727 Mensajes: 33	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 09, 2010 12:59:13 Asunto: Re: FACTURA EN CEROS
enrique9727 Mensajes: 33	Hola, buenas tardes: Mi comentarios de esta participacion, simplemente son comentarios: Con respecto al ISR no tendria alguna objecion. Asi que SI procede conforme al 29-C CFF y las reglas RMF ya expresadas. Las reglas simplemente son exactamente a lo que en ley ya se señala, no hay cambios por eso es que no existen objeciones. Pero en cuanto IVA que SI difiero radicalmente. NO procederia y pasare a expresar los porques, repito a mi parecer: 1.- La LIVA expresa que debe haber un comprobante en donde expresamente se indique el IVA aceditable, que se señale y el RFC correspondiente. De no existir estos requisitos, segun la ley en su art 5 LIVA no procederia el acreditamiento. (Situacion dificilmente de objetar) 2.- El CFF no puede operar supletoriamente para efectos del acreditamiento del IVA, porque la LIVA, SI señala todos los requisitos. No es la misma situacion que para ISR, en donde la ley se señala una comprobacion. Con CFF, la habria una supletoriedad, mas sin embargo, no expresa requisitos adicionales a la comprobacion, respetandose la LISR con la medida del 29-C CFF. Pero, bueno concediendo que se pueda aplicar supletoriamente el CFF con este articulo o el 29-A. Estos articulos intentan no transgredir la LIVA ni la LISR, estan redactados de tal manera como lo REMARCA LOBOZAC, que cuidan no pasar por alto a las leyes que mandan con mayor fuerza. Por lo que concuerdo con Lobozac que debe respetarse lo señalado con ley o con CFF. 3.- La RMF no debe operar para IVA pues no es ley. La Ley tiene la maxima jerarquia por se la emitida por los legisladores y ser aprobada y decretada con el protocolo exigido en CPEUM. La RMF no tendria las misma legalidad, ademas el secretario que aprobo este tipo de legislacion no tiene falcultades para eliminar obligaciones que ya se señalan en una ley. Hay que atender a la LIVA no podriamos de acreditarla, porque 'pensaramos' que una regla me respalda. La RMF no pueden aplicarse de manera supletoria como el CFF. La reglas son para ISR y no para IVA, señalo mis observaciones en el siguiente punto: 4.- Las Reglas tienen una nomenclatura, y esta misma tiene que ver con la materia (ley que se aplicaria. No es posible aplicarse para todos los ambitos) Esta nomenclatura no es para el IVA, es para con e ISR. [b][color=red]Si debe aplicarse para IVA, pues entonces debiese clasificarse para efectos del IVA en cuanto a su nomenclatura y ademas debiese expresarse que es con referencia al Art 5 LIVA.[/color][/b] En ninguna parte de estas reglas se presentan este tipo de fundamentaciones. Por lo que no tendria algun fundamento que me avale como contribuyente, que podria acreditarme IVA sin que aparezca expresamente en algun comprobante y asi proceder al acreditamiento. Situacion muy distinta para efectos de aplicar las RMF, que SI respetan lo que argumento y cuestiono. Lo anterior lo fundamento como sigue: [b][color=red]¿Pueden analizar el contenido de las RMF 2009-2010 vigentes actualmente?[/color][/b] Contenido Títulos [b][color=green]I.1. Disposiciones generales[/color][/b] [b][color=fuchsia]I.2. Código Fiscal de la Federación[/color][/b] [b][color=maroon]I.3. Impuesto sobre la renta[/color][/b] [b][color=lime]I.4. Impuesto empresarial a tasa única[/color][/b] [b][color=red]I.5. Impuesto al valor agregado[/color][/b] ... etc. [i]Editado: Mayo 09, 2010 13:27:32[/i]
Tópico: sociedad cooperativa
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Laboral Enviado: Mayo 09, 2010 12:41:23 Asunto: Re: sociedad cooperativa
enrique9727 Mensajes: 5	Le debe liquidar igual que la sociedad anonima. Prosigue siendo trabajador. La liquidacion se aplicaria sobre salarios. Con ese cambio que a mi parecer resultaria muy dificil de comprobar que procediese, y mas con su duda y comentarios. Con ese cambio la 'nueva sociedad' Usted se convierte en cooperativista, es decir, no seria trabajador, por lo tanto ya habria sido liquidado en su anterior patron (la SA). Por otra parte, Usted en algun momento debio haber firmado y ratificado que se adheria como socio cooperativista Tiene 1 año para aplicar el reclamo de su liquidacion por el primer patron. Mas sin embargo, habria incertidumbre a partir de cuando le corresponderia correr el plazo para que se presente la prescripcion en favor del patron. Mantiene situaciones en su favor, en que no ha sido liquidado conforme a derecho, si es que no lo han llevado a conciliacion y firmado y recibido su liquidacion en esta dependencia. Su anterior liquidacion si es que la hubo, no vale. Otra situacion que expresa que le argumentaron que conservaria su antiguedad, es decir que proseguiria ser un trabajador, si tiene algun escrito de los patrones, entonces a parte de ser cooperativista, proseguiria con la calidad de trabajador. Dudo mucho que tenga es carta y menos que conserve los mismos salarios para efectos de la seguridad social. Sin poder corroborarlo me parece que seria una practica desleal que actualmente las autoridades estarian actuando con mucha fuerza coercitiva, pero le haria falta denuncias para poder hacerlo. Por otra parte, es una situacion muy dificil, pues aparte de promover una demanda o un arreglo con los patrones, habria que buscar un nuevo trabajo, si las autoridades intervienen y si lo hacen conforme a derecho, seguro ya no habra fuente de trabajo en donde labora. En definitiva esta de por medio el bienestar de su familia desde el primer dia que empezo a laborar y los ha metido en esa suerte, Usted debe decidir si deja las cosas arregladas con un mejor porvenir, pues tambien le ha afectado para efectos de pensiones de seguridad social e indemnizaciones que debiese liquidarle para efectos laborales.
Tópico: LA BASE DEL IETU, SOBRE INGRESOS BRUTOS O NETOS.
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 08, 2010 15:50:18 Asunto: Re: LA BASE DEL IETU, SOBRE INGRESOS BRUTOS O NETOS.
enrique9727 Mensajes: 3	Nop... en el IETU no se graban o deducen en base a flujo de efectivo SOLAMENTE. Es una verdad, pero no completa. El IETU graba y se deduce en base a FLUJO DE PAGOS. ¿Asi es? Una factura se acumularia/deduceria en base al cobro/pago. Hay diversas formas de extinguir obligaciones Una forma de extinguirla es el pago, pero hay diversas formas mas. 1.- Pago 2.- Nota de credito 3.- Condonacion 4.- Permuta 5.- Dacion en pago 6.- etc Consulte la LTOC para ver como se extinguen los creditos Lee tambien que en el art 5 LIETU, se permite deducir las notas de credito ¿Porque se incluye esta deduccion, si la nota de credito no existe flujo de efectivo? Ademas donde se expresa en LIETU que sea exclusivamente por pagos en efetivo se aplica la tributacion de este impuesto. Asi que concluyo que procederia acumularse por el ingreso bruto. Primero acumularia hasta por el monto de la nota de credito y posteriormente conforme a lo cobrado en efectivo u otra forma de pago que existiese.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo