Fiscalia

EL IVA acreditado que resulta en la DIOT no debe coincidir con el que se aplico para la declaracion del MES Debe de conciliarse. Sigue el ejemplo siguiente: Al IVA que resulte en la DIOT como IVA acreditable pagado, le restarias el IVA retenido declarado en esta misma declaracion (1/3 parte puesto que no fue pagado) pero le sumarias el IVA retenido pagado ante TESOFE en el mes anterior que se cubre en el mes de que corresponde la declaracion DIOT Ejemplo con numeros: Suponiendo que es el mes de FEB 2010, no hay mas que 1 solo proveedor y es un comisionista donde se le cubrio 10,000 mas IVA 16% menos 10.67% de IVA retenido: Base del IVA $ 10,000 (Suponer un solo recibo de comisionista por este valor 1 RFC) 1.- IVA acreditable DIOT $ 1,600 (IVA trasladado al contribuyente) (no es el pagado aun) 2.- menos: IVA retenido en el mes 533 (se resta el IVA no pagado de los comprobantes arriba enlistados 3.- mas: IVA retenido mes anterior y pagado a TESOFE en este mes [b][color=purple]1000 ***[/color][/b] [b][color=green]Total de IVA acreditable en declaracion del mes de FEB $ 2,067[/color][/b] Amarre: 4.- En el mes de Febrero se causo $ 2,567 de IVA cobrado a los clientes, [b][color=green]menos $ 2,067 del IVA[/color][/b], se pago en TESOFE $ 500 en el portal bancario En contabilidad: Al proveedor comisionista se le pago $ 11,066.67 por lo que solo debo acreditarme en la declaracion $ 1,600 menos $533.33 es decir, $ 1066.67 Ademas el mes pasado pague a otro comisionista $ 9375 por comisiones antes de IVA y se retuvo un IVA por [b][color=purple]$1,000[/color][/b], que se pago a la TESOFE por el banco precisamente los [b][color=purple]1,000 (Mes de Enero)[/color][/b] [b][color=green]Sumados ambas partidas seria un IVA acreditable por Febrero por $ 2,066.67[/color][/b] [i]Editado: Abril 28, 2010 18:27:28[/i] [i]Editado: Abril 28, 2010 18:30:22[/i]

Conforme a la LISR hay dos vencimientos: 1.- Febrero 15 del año subsecuente. 2.- Dentro de la fecha limite que se exprese en el requerimiento de esta declaracion. Si no se presentan estas declaraciones y existe un requerimiento en el cual no se dio cumplimiento dentro de los plazos anteriores, entonces 'posiblemente' habria una multa Expresé 'posiblemente' 3.- Mas sin embargo, la RMF 2009 otorga una facilidad de no presentarse esta declaracion o mas bien se consideraria presentada con el hecho de cumplir con todas las declaraciones DIOTS de todos los meses antes de Febrero 15 Sino hay cumplimiento por alguno de las 3 formas anteriores, debe proceder la multa, debido que la facilidad no es vitalicia, la vigencia de esa regla debe tomarse, sino se toma la opcion y no se presenta clientes y proveedores, es muy claro un incumplimiento ademas de desatencion del requerimiento, por lo tanto la multa procederia.

En el regimen REPECO se tributa con pagos definitivo POR LO GENERAL. Mas sin embargo, el contribuyente puede optar por acumularlos, que es muy raro que se aplique esta opcion, ya que de tomarse la opcion de la acumulacion por lo general se llegaria a causarse mayor ISR. La LISR no obliga inicialmente a que los ingresos por REPECO se acumulen y al cubrirse los 'pagos provisionales' ya serian 'pagos definitivos', por lo que no habria necesidad de acumularse y tenerse que incluirse en la declaracion. Los salarios de inicio el patron tiene la obligacion de declarar y no el trabajador, excepto que este ultimo decida ejercer esa obligacion o que obtenga ingresos de otro regimen excepto por repeco

Le deben entregar una indemnizacion determinada con los SBC. Si esta cotizando por ambos y si cumple con los requisitos del art 102 LSS, el IMSS debera de cubrirle por ambos patrones su indemnizacion. Si alguno de los requisitos no se cumple, el patron, le indemnizara su parte que le corresponda segun sea el caso. Ver el art 103 LSS ultimo parrafo.

[quote]Tengo una duda referente a la prima de riesgo 2009, [b][color=green]el patron dejo de tener trabajadores a partir del dia 02-junio-2009 durante este periodo no se dio de baja su registro patronal despues empezo a tener trabajadores el dia 09-noviembre-2009 [/color][/b]y al revisar la cedula de liquidaciones que envia [b][color=purple]el IMSS cambio la prima a la mas alta[/color][/b], segundo a lo que dice el articulo del [b][color=maroon]reglamento del IMSS si tuviera mas de 6 meses sin trabajadores si cambia la prima de riesgo,[/color][/b] [b][color=red]¿Es correcto lo que esta aplicando el IMSS?[/color][/b], la empresa no hizo caso y presento la prima de riesgo para 2010 y el IMSS se la rechazo y hasta la fecha esta aplicando la mas alta.[/quote] ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. [b][color=green]Ya observo que no son 6 meses completos[/color][/b] 2.-[b][color=purple] Lea el Art 72 LSS ultimo parrafo, por favor, ¿que sucede cuando no presenta su DART y no tiene mas de 10 trabajadores?, ¿que es lo que haria el Seguro Social?[/color][/b] 3.- [b][color=red]¿Por que no? ¿Su caso es el señalado al punto 2.- anterior?[/color][/b] ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [quote]Preguntas. ¿La empresa esta en lo correcto en omitir la prima que envia el IMSS de acuerdo a las fechas de bajas y altas de los trabajadores baja 01-06-2009 si trabajadores hasta el dia 09-11-2009?. ¿Que se puede hacer en este caso?[/quote] Si presenta trabajadores despues del 1 de Marzo 2010, debe considerar la prima señalado por el IMSS, debido a que no ha presentado su DART. EL Seguro Social no es adivino, tenia la obligacion de presentarla, como patron al desobligarse le otorga al IMSS el derecho que le determine esta instutucion su prima. Este es el camino mas comodo y esperar hasta el proximo año. La otra es que presente su DART de manera correcta y aplicar esta prima señalada a partir de que se presente efectivamente. Por lo pronto debera cubrir con la prima 'alta' y posteriormente debera aplicar SUA complementarios si desea recuperar el pago en exceso despues de presentar su DART La DART es una obligacion pero tambien le genera DERECHOS, al no presentarse no obtiene los derechos que le confiereria, el poder aprovechar una tasa mas 'justa'. [i]Editado: Abril 28, 2010 17:38:41[/i]

En mi particular opinion no se esta 'legislando' obligaciones superiores a las establecidas en ley. El sentido de ese parrafo ultimo del AVISO DE RETENCIONES POR LAS AMORTIZACIONES DEL INFONAVIT. Desea reclalcar reiterativamente que de darse una relacion laboral, se proceda a firmarse. Que patron considere en cuenta cumplir con sus obligaciones relativas. Pero en cada evento de ese parrafo sugiere formas en las que habria de encontrarse de manera nula la relacion laboral, en cuyo caso no habria de firmarse este aviso por parte del supuesto patron o expatron. Considero en esas ocasiones se regresaria el aviso por ser improcedente y a lo mucho habria que probarse documentalmente o apliacarse alguna inconformidad en su caso, para desvirtuar la calidad de este aviso. La redaccion de la ultima parte que le precede al ultimo punto y coma resulta un tanto desastroza, como que no es desarrollada de manera clara, pero dejandose esta parte o eliminandose, el sentido del parrafo redactado es el mismo, no varia. Con el sentido de comprender la lectura de escritos, es imprescindible reedimensionar las oraciones por las separaciones que se incrustan por puntos, comas y puntos-comas. Sino se toman en cuenta estos separadores, la intepretacion pudiese ser atropellada y el sentido cambiarse. Por otra parte, es importante observar cual es objetivo del aviso, que trascendencias tendria y aunque el INSTITUTO quisiera IMPUTAR obligaciones superiores o fuera del orden legal, simplemente no operaria en este aviso por falta de estar fundamentado en alguna ley laboral o impositiva.

Hola: No siempre es tan sencillo llegar una intepretacion a contrario sensu... Expresaré el porqué: Tomando como ejemplo lo expresado por Lobozac.. pasaré a señalar mis observaciones: 'POR PRIMERA VEZ ESTOY DE ACUERDO COMPLETAMENTE' Una intepretacion a contrario sensu seria muy facil de obtenerse... Pues no necesariamente, resultaria que todas las veces anteriores NO SE ESTUVO DE ACUERDO. Puesto que en algunas ocasiones se pudo estar DE ACUERDO, PERO PARCIALMENTE. Amen, de que con lo fascinante en ocasiones se de alguna fe de erratas.

Para efectos de la LISR Si los servicios de comedor no se considerase como prevision social (debido a que no forman parte de un plan de prevision social, no habria justificacion de ser erogaciones INDISPENSABLES segun el art 31 LISR) quedaria la opcion de considerarse partidas integrables a gravarse para efectos de esta Ley. De ese modo ya no caeria en el Art. 32 LISR. Ahora si, despues habria de aplicarse la intepretacion del compañero a_cano, sino se aplica el parrafo anterior, procede la intepretacion a contrario sensu. Serian erogaciones no deducibles.

La formula varia segun el tipo de contribuyente. Intenta leer el Art 81 LISR. Luego compara el formato del SIPRED y observa sus similitudes.

¿Cuáles derechos? Si ya no son trabajadores. Cuando ellos compran litros de gasolina a un precio. ¿Regresan a la gasolinera a pagar los centavos de incremento por todas las compras que realizaron antes del incremento? Si lo hacen, creo que tal vez y quizás pudiesen pensar en este derecho. Pero, sólo pensarlo.

Autor	Mensaje
Tópico: DIOT, ENTERO DE RETENCIONES DE IVA
enrique9727 Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Abril 28, 2010 18:24:50 Asunto: Re: DIOT, ENTERO DE RETENCIONES DE IVA
enrique9727 Mensajes: 4	EL IVA acreditado que resulta en la DIOT no debe coincidir con el que se aplico para la declaracion del MES Debe de conciliarse. Sigue el ejemplo siguiente: Al IVA que resulte en la DIOT como IVA acreditable pagado, le restarias el IVA retenido declarado en esta misma declaracion (1/3 parte puesto que no fue pagado) pero le sumarias el IVA retenido pagado ante TESOFE en el mes anterior que se cubre en el mes de que corresponde la declaracion DIOT Ejemplo con numeros: Suponiendo que es el mes de FEB 2010, no hay mas que 1 solo proveedor y es un comisionista donde se le cubrio 10,000 mas IVA 16% menos 10.67% de IVA retenido: Base del IVA $ 10,000 (Suponer un solo recibo de comisionista por este valor 1 RFC) 1.- IVA acreditable DIOT $ 1,600 (IVA trasladado al contribuyente) (no es el pagado aun) 2.- menos: IVA retenido en el mes 533 (se resta el IVA no pagado de los comprobantes arriba enlistados 3.- mas: IVA retenido mes anterior y pagado a TESOFE en este mes [b][color=purple]1000 ***[/color][/b] [b][color=green]Total de IVA acreditable en declaracion del mes de FEB $ 2,067[/color][/b] Amarre: 4.- En el mes de Febrero se causo $ 2,567 de IVA cobrado a los clientes, [b][color=green]menos $ 2,067 del IVA[/color][/b], se pago en TESOFE $ 500 en el portal bancario En contabilidad: Al proveedor comisionista se le pago $ 11,066.67 por lo que solo debo acreditarme en la declaracion $ 1,600 menos $533.33 es decir, $ 1066.67 Ademas el mes pasado pague a otro comisionista $ 9375 por comisiones antes de IVA y se retuvo un IVA por [b][color=purple]$1,000[/color][/b], que se pago a la TESOFE por el banco precisamente los [b][color=purple]1,000 (Mes de Enero)[/color][/b] [b][color=green]Sumados ambas partidas seria un IVA acreditable por Febrero por $ 2,066.67[/color][/b] [i]Editado: Abril 28, 2010 18:27:28[/i] [i]Editado: Abril 28, 2010 18:30:22[/i]
Tópico: Clientes y prov: plazo y multa???
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Abril 28, 2010 18:00:51 Asunto: Re: Clientes y prov: plazo y multa???
enrique9727 Mensajes: 8	Conforme a la LISR hay dos vencimientos: 1.- Febrero 15 del año subsecuente. 2.- Dentro de la fecha limite que se exprese en el requerimiento de esta declaracion. Si no se presentan estas declaraciones y existe un requerimiento en el cual no se dio cumplimiento dentro de los plazos anteriores, entonces 'posiblemente' habria una multa Expresé 'posiblemente' 3.- Mas sin embargo, la RMF 2009 otorga una facilidad de no presentarse esta declaracion o mas bien se consideraria presentada con el hecho de cumplir con todas las declaraciones DIOTS de todos los meses antes de Febrero 15 Sino hay cumplimiento por alguno de las 3 formas anteriores, debe proceder la multa, debido que la facilidad no es vitalicia, la vigencia de esa regla debe tomarse, sino se toma la opcion y no se presenta clientes y proveedores, es muy claro un incumplimiento ademas de desatencion del requerimiento, por lo tanto la multa procederia.
Tópico: Repeco y sueldos
enrique9727 Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Abril 28, 2010 17:52:07 Asunto: Re: Repeco y sueldos
enrique9727 Mensajes: 14	En el regimen REPECO se tributa con pagos definitivo POR LO GENERAL. Mas sin embargo, el contribuyente puede optar por acumularlos, que es muy raro que se aplique esta opcion, ya que de tomarse la opcion de la acumulacion por lo general se llegaria a causarse mayor ISR. La LISR no obliga inicialmente a que los ingresos por REPECO se acumulen y al cubrirse los 'pagos provisionales' ya serian 'pagos definitivos', por lo que no habria necesidad de acumularse y tenerse que incluirse en la declaracion. Los salarios de inicio el patron tiene la obligacion de declarar y no el trabajador, excepto que este ultimo decida ejercer esa obligacion o que obtenga ingresos de otro regimen excepto por repeco
Tópico: incapacidad por maternidad con 2 patrones
enrique9727 Mensajes: 15	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 28, 2010 17:44:55 Asunto: Re: incapacidad por maternidad con 2 patrones
enrique9727 Mensajes: 15	Le deben entregar una indemnizacion determinada con los SBC. Si esta cotizando por ambos y si cumple con los requisitos del art 102 LSS, el IMSS debera de cubrirle por ambos patrones su indemnizacion. Si alguno de los requisitos no se cumple, el patron, le indemnizara su parte que le corresponda segun sea el caso. Ver el art 103 LSS ultimo parrafo.
Tópico: Modificacion de prima de riesgo
enrique9727 Mensajes: 15	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 28, 2010 17:36:02 Asunto: Re: Modificacion de prima de riesgo
enrique9727 Mensajes: 15	[quote]Tengo una duda referente a la prima de riesgo 2009, [b][color=green]el patron dejo de tener trabajadores a partir del dia 02-junio-2009 durante este periodo no se dio de baja su registro patronal despues empezo a tener trabajadores el dia 09-noviembre-2009 [/color][/b]y al revisar la cedula de liquidaciones que envia [b][color=purple]el IMSS cambio la prima a la mas alta[/color][/b], segundo a lo que dice el articulo del [b][color=maroon]reglamento del IMSS si tuviera mas de 6 meses sin trabajadores si cambia la prima de riesgo,[/color][/b] [b][color=red]¿Es correcto lo que esta aplicando el IMSS?[/color][/b], la empresa no hizo caso y presento la prima de riesgo para 2010 y el IMSS se la rechazo y hasta la fecha esta aplicando la mas alta.[/quote] ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. [b][color=green]Ya observo que no son 6 meses completos[/color][/b] 2.-[b][color=purple] Lea el Art 72 LSS ultimo parrafo, por favor, ¿que sucede cuando no presenta su DART y no tiene mas de 10 trabajadores?, ¿que es lo que haria el Seguro Social?[/color][/b] 3.- [b][color=red]¿Por que no? ¿Su caso es el señalado al punto 2.- anterior?[/color][/b] ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [quote]Preguntas. ¿La empresa esta en lo correcto en omitir la prima que envia el IMSS de acuerdo a las fechas de bajas y altas de los trabajadores baja 01-06-2009 si trabajadores hasta el dia 09-11-2009?. ¿Que se puede hacer en este caso?[/quote] Si presenta trabajadores despues del 1 de Marzo 2010, debe considerar la prima señalado por el IMSS, debido a que no ha presentado su DART. EL Seguro Social no es adivino, tenia la obligacion de presentarla, como patron al desobligarse le otorga al IMSS el derecho que le determine esta instutucion su prima. Este es el camino mas comodo y esperar hasta el proximo año. La otra es que presente su DART de manera correcta y aplicar esta prima señalada a partir de que se presente efectivamente. Por lo pronto debera cubrir con la prima 'alta' y posteriormente debera aplicar SUA complementarios si desea recuperar el pago en exceso despues de presentar su DART La DART es una obligacion pero tambien le genera DERECHOS, al no presentarse no obtiene los derechos que le confiereria, el poder aprovechar una tasa mas 'justa'. [i]Editado: Abril 28, 2010 17:38:41[/i]
Tópico: AVISOS DE RETENCION, NUEVOS FORMATOS. KE KEEEEE ?????????
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 28, 2010 17:17:56 Asunto: Re: AVISOS DE RETENCION, NUEVOS FORMATOS. KE KEEEEE ?????????
enrique9727 Mensajes: 10	En mi particular opinion no se esta 'legislando' obligaciones superiores a las establecidas en ley. El sentido de ese parrafo ultimo del AVISO DE RETENCIONES POR LAS AMORTIZACIONES DEL INFONAVIT. Desea reclalcar reiterativamente que de darse una relacion laboral, se proceda a firmarse. Que patron considere en cuenta cumplir con sus obligaciones relativas. Pero en cada evento de ese parrafo sugiere formas en las que habria de encontrarse de manera nula la relacion laboral, en cuyo caso no habria de firmarse este aviso por parte del supuesto patron o expatron. Considero en esas ocasiones se regresaria el aviso por ser improcedente y a lo mucho habria que probarse documentalmente o apliacarse alguna inconformidad en su caso, para desvirtuar la calidad de este aviso. La redaccion de la ultima parte que le precede al ultimo punto y coma resulta un tanto desastroza, como que no es desarrollada de manera clara, pero dejandose esta parte o eliminandose, el sentido del parrafo redactado es el mismo, no varia. Con el sentido de comprender la lectura de escritos, es imprescindible reedimensionar las oraciones por las separaciones que se incrustan por puntos, comas y puntos-comas. Sino se toman en cuenta estos separadores, la intepretacion pudiese ser atropellada y el sentido cambiarse. Por otra parte, es importante observar cual es objetivo del aviso, que trascendencias tendria y aunque el INSTITUTO quisiera IMPUTAR obligaciones superiores o fuera del orden legal, simplemente no operaria en este aviso por falta de estar fundamentado en alguna ley laboral o impositiva.
Tópico: rectificacion de prima RT por omision
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 28, 2010 17:03:36 Asunto: Re: rectificacion de prima RT por omision
enrique9727 Mensajes: 20	Hola: No siempre es tan sencillo llegar una intepretacion a contrario sensu... Expresaré el porqué: Tomando como ejemplo lo expresado por Lobozac.. pasaré a señalar mis observaciones: 'POR PRIMERA VEZ ESTOY DE ACUERDO COMPLETAMENTE' Una intepretacion a contrario sensu seria muy facil de obtenerse... Pues no necesariamente, resultaria que todas las veces anteriores NO SE ESTUVO DE ACUERDO. Puesto que en algunas ocasiones se pudo estar DE ACUERDO, PERO PARCIALMENTE. Amen, de que con lo fascinante en ocasiones se de alguna fe de erratas.
Tópico: Comedor cuando no esta en prevision
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Laboral Enviado: Abril 28, 2010 16:51:33 Asunto: Re: Comedor cuando no esta en prevision
enrique9727 Mensajes: 6	Para efectos de la LISR Si los servicios de comedor no se considerase como prevision social (debido a que no forman parte de un plan de prevision social, no habria justificacion de ser erogaciones INDISPENSABLES segun el art 31 LISR) quedaria la opcion de considerarse partidas integrables a gravarse para efectos de esta Ley. De ese modo ya no caeria en el Art. 32 LISR. Ahora si, despues habria de aplicarse la intepretacion del compañero a_cano, sino se aplica el parrafo anterior, procede la intepretacion a contrario sensu. Serian erogaciones no deducibles.
Tópico: exencion en la actividad agricola
enrique9727 Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Abril 24, 2010 19:51:29 Asunto: Re: exencion en la actividad agricola
enrique9727 Mensajes: 4	La formula varia segun el tipo de contribuyente. Intenta leer el Art 81 LISR. Luego compara el formato del SIPRED y observa sus similitudes.
Tópico: DERECHOS DEL TRABAJADOR.
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Laboral Enviado: Abril 24, 2010 19:29:02 Asunto: Re: DERECHOS DEL TRABAJADOR.
enrique9727 Mensajes: 5	¿Cuáles derechos? Si ya no son trabajadores. Cuando ellos compran litros de gasolina a un precio. ¿Regresan a la gasolinera a pagar los centavos de incremento por todas las compras que realizaron antes del incremento? Si lo hacen, creo que tal vez y quizás pudiesen pensar en este derecho. Pero, sólo pensarlo.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

29/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.130006

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo