Fiscalia

zzzz, zzzz, zzzz... Ah si... que el trabajador atienda su asunto, que verifique su NSS de manera improrrogable, con su Afore, con la CONSAR, que se dirija a donde tenga que acudir, ya que no solo para el INFONAVIT sería importante, sino también para su pensión de retiro, e incluso para sus beneficios que podria obtener, por parte del IMSS. ¿El patrón, qué podría hacer, si no cuenta con el NSS correcto? ¿De quién es la culpa o la responsabilidad? PD Lo de zzzz, zzzz, zzzz... era una broma, pero en serio... No me haga. caso.

[quote:663f2ebe19] [b:663f2ebe19]Enrique9727 ya había escrito:[/b:663f2ebe19] En sustitucion de la deduccion de compras, en el decreto del 30 de Octubre de 2007 a la LIETU, señala un beneficio fiscal que por medio de acreditamiento, el saldo del inventario al 31 de diciembre de 2007, que sea factible de deducirse vía costo de lo vendido fiscal en 2008 para efectos de ISR, podria determinarse un 6% por 10 años proximos, aplicando el factor .165 que corresponderia a la tasa del IETU del ejercicio. Habria que tenerse congruencia del valor de ese factor para cada año, segun a la tasa del IETU que corresponda en el ejercicio a gravar el IETU.[/quote:663f2ebe19] Efectivamente esta en el decreto de los dias ultimos de octubre pasado

Inténtelo buscar en la LIETU... si no pueden, déjeme haber si lo encuentro, pero ahí está, en un 99% se los aseguro.

Bueno por conclusion: el pago provisional por periodos de inicio de operaciones NO DEBE EFECTUARSE en atencion al ultimo parrafo del art 14 LISR Segun aporte de lcruizuscanga, tomado de una publicacion de Fiscalia. Amen, de que la SHCP tiene un criterio diferente Ultimo parrafo del art 14 LISR Los contribuyentes deberán presentar las declaraciones de pagos provisionales siempre que haya impuesto a pagar, saldo a favor o cuando se trate de la primera declaración en la que no tengan impuesto a cargo. [b:42886d988c][color=blue:42886d988c]No deberán presentar declaraciones de pagos provisionales en el ejercicio de iniciación de operaciones[/color:42886d988c][/b:42886d988c], [b:42886d988c][color=indigo:42886d988c]cuando hubieran presentado el aviso de suspensión de actividades que previene el Reglamento del Código Fiscal de la Federación ni en los casos en que no haya impuesto a cargo[/color:42886d988c][/b:42886d988c] [b:42886d988c][color=green:42886d988c]ni saldo a favor y [u:42886d988c]no se trate de la primera declaración [/u:42886d988c]con esta característica[/color:42886d988c][/b:42886d988c].

[quote:9ae81ad039][b:9ae81ad039]Comercial escribio:[/b:9ae81ad039] OIGAN LO DEL BUSCADOR VA EN SERIO EH, EN OCASIONES TE [color=red:9ae81ad039]DA RESULTADOS VERBORREICOS[/color:9ae81ad039][/quote:9ae81ad039] [color=green:9ae81ad039]¿Los comentarios de los foristas no darían esos resultados e incluso el comentario propio? ¿Entonces, para qué serviría la herramienta del razonamiento propio? Sería muy importante buscar, encontrar y pensar, las cosas no se harían facilmente. Pero hay que tener la suficiente determinacion y ganas por hacerlas bien. Algunos dirian que con producto de gallina, salen bien las cosas ¿Será? [/color:9ae81ad039]

[quote:33f64c580a]Mem escribió: El impuesto sobre la renta por salarios se causa cuando se pagan las remuneraciones. [color=red:33f64c580a]ok[/color:33f64c580a] Por lo cual voy a aplicar las disposiciones vigentes en ese momento. [color=red:33f64c580a]ok[/color:33f64c580a] No veo ningun problema en aplicar procedimiento 2008 en los pagos que haga en 2008, aunque correspondan a periodos de 2007. [color=red:33f64c580a]me neither[/color:33f64c580a][/quote:33f64c580a] [quote:33f64c580a]Buenas noches. Nos quedaria pendiente el ajuste anual del isr 2007.... [color=green:33f64c580a](1)[/color:33f64c580a] El Lic.[/quote:33f64c580a] [color=green:33f64c580a](1)[/color:33f64c580a]¿Cual ajuste?... si ya no serían del 2007... Serian salarios del 2008 (se pagarían en 2008, con tarifas del 2008, excelentemente bien determinado por Mem), aunque sean salarios devengados en parte o totalmente en 2007, no fueron erogados en ese ejercicio. Seria un borron y cuenta nueva... pero ahora con esos salarios del año pasado, e integrarían en el nuevo ejercicio. El corte de nominas serían con el pago, no encuanto a la devengación. --------------------------------------------------------------------------------- Para efectos de la contabilidad serían considerados como 2007, ahí si sería mediante la devengación su registro. Por eso aparecería un pasivo en los registros contables y lo que supuestamente seria retenciones de impuestos, no se registrarían en impuestos por pagar, puesto no han sido retenidos, puesto que no han sido pagadas las nominas. Es decir todo el gasto, sería una partida de salarios por pagar, sin excluir las retenciones (un pasivo global de salarios netos más retenciones) Para efectos de ISR del patrón, deberían considerarse no deducibles en 2007, pero deducibles en 2008 (El saldo del pasivo - acreedor diverso o nóminas por pagar) No habrían comprobaciones del pago con la fecha adecuada en 2007, pero sí para 2008. Para efectos del IMSS, se integraría y pagarían en Ene 2008, haciendo referencia que serían de Dic 2007. En la LSS no se contempla el pago como medida de corte para la causacion de impuestos, indica pagame aunque no pagues los salarios, aunque en alguna parte de la ley se indicaría que sería bajo salarios pagados, pero finalmente no es cierto, se integran partidas fijas aún no pagadas en ocasiones, como en este caso. A menos que se indiquen, como ausentimo en 2007 y luego se integren en 2008 como partidas variables y pagadas. Para efectos de ISPT, se retendrían y enterarían en 2008 y tambien en se declararían en su anual de 2008. ------------------------------------------------------------------------------------

La SA en la aprotacion de esos inventarios, si se hiceran entregados via incremento de capital social, de manera definitiva no tendria costo de venta ni costo de lo vendido fiscal. ¿Por que? Por que no le costaría a la SA, si no al accionista, por esa razon no seria deducible para efectos de ISR, y menos para IETU. Ahora al parecer luego se propone realizar enajenaciones y no aportaciones, en ese caso se gravarian y deducerian, pero habria ahora dos contribuyentes, uno acumula y el otro deduce. Definete no se deben hacer operaciones hibridas, de poder de manera simple, con la voluntad propia bastaria, pero que sean factible, eso es muy distinto. Como ayudar ahora a no declarar al accionista que enajenaria los bienes, tendria costo de venta por su cuenta, si fuese asi, pues adelante. Pero ademas debe contar con comprobacion de ese costo de lo vendido de esos inventarios.

Tengo entendido que no seria afecto al IETU, la venta de ese terreno ya sea en 2007 o despues. La razon es porque no fue acumulable previamente. ¿Quien compre ese terreno en 2008, tendria la posibilidad de deducirlo y luego cuando lo revenda, lo acumularia ese terreno? Todas la ventas de terrenos no seria acumulables en su primera ocasion, a partir de la segunda enajenacion si serian acumulables. Asi le entiendo a las disposiciones del IETU Con respecto a tu otra pregunta, no le encuentro la logica: [quote:2e8b494248]2. si los ingresos son los efectivamente cobrados entonces las dev.dsctos a nuestros clientes no serian deducibles partiendo del supuesto que tomo los ingresos recibidos en los estados de cuenta y que por lògica ya es el pago neto estoy en lo correcto? [/quote:2e8b494248] Los ingresos efectivamente obtenidos se acumularian, que tiene que ver las notas de credito... lo que valen son los depositos y la entrada de efectivo a la maquinas registradora o caja chica. De los depositos si hay partidas que no sean de las 3 actividades señaladas en el articulo 1 LIETU, pues no deben considerarse para IETU, ejemplo: Indemnizaciones, aportaciones para fut. aumentos de capital, incrementos al capital social, reembolsos de prestamos, reembolsos de gastos, traspasos bancarios.

Hola WINCOMEX: Las deducciones autorizadas podrian comprobarse via estado de cuenta bancario, pero debe contener varias especificaciones con respecto a la erogacion, por ejemplo contener el RFC de a quien se le pagaria por la contraprestacion, asi como indicar el IVA que corresponderia a esa erogacion Un gastos de viaje, me parece que no se podria ajustarse a lo anterior, pues se aplicaria gastos diversos, por conceptos distintos de RFC de contribuyentes diversos y no aplicaria en definitiva la comprobacion. Una denuncia en mi opinion tampoco serviria de mucho, pues no creo que se manifieste de manera por menorizada cada documento sustraido, indicandose los datos por menorizada de cada uno de esos comprobantes. La opcion de hacerlo deducible siempre se tendrá, con la aplicacion de la autoderminacion que se efectue, de que proceda o no, seria otro boleto y corresponderia al contribuyente en fundamentarla, lo mejor posible, pero aun asi, seria muy dificil marcar como aceptable una erogacion que no se tiene soporte, justificacion ni detalle de lo que le dio origen.

Hola dcastroricoh: Tus apreciaciones con respecto a los artículos 7mo y 8vo transitorios de la LIETU, deberían ser como sigue: 1.- Las cuentas por cobrar al 31 de Diciembre de 2007, que se recuperen a partir del 1 de Enero de 2008, no se considerarían como ingresos acumulables. Las enajenaciones de bienes, los ingresos por arrendamiento y la prestaciones por servicios, que se realicen a partir del 1 de Enero de 2008, serían acumulables en el momento que se cobren, pues la ley ya estaría vigente y supuestamente, llegaría para quedarse. Sugerencia, no se facture en 2008, ingresos del 2007, gravarían IETU. Que se afronte la responsabilidad si es posible, ese mismo ejercicio. 2.- Las compras de inventarios o de gastos de operación, que hayan sido facturadas con fecha del 2007, es decir pasivos de ese ejercicio y que se paguen en 2008 o más después, no serían considerados como deducciones autorizadas para efectos del IETU. Aunque se de el flujo, su comprobacion no seria la adecuada, ademas debido a que el sentido de la ley indicaria una correlacion de ingresos y costos, deben Es decir cuando se enajenen en el ejercicio 2008, esos inventarios del 2007, no habra costo para disminuirse, ya que se acumularían al 100%, pues los transitorios mencionados así lo establecen. Muy bien entedido por tu parte. En sustitucion de la deduccion de compras, en el decreto del 30 de Octubre de 2007 a la LIETU, señala un beneficio fiscal que por medio de acreditamiento, el saldo del inventario al 31 de diciembre de 2007, que sea factible de deducirse vía costo de lo vendido fiscal en 2008 para efectos de ISR, podria determinarse un 6% por 10 años proximos, aplicando el factor .165 que corresponderia a la tasa del IETU del ejercicio. Habria que tenerse congruencia del valor de ese factor para cada año, segun a la tasa del IETU que corresponda en el ejercicio a gravar el IETU. Por otra parte este beneficio fiscal no es muy representativo para efectos de disminuir el efecto de acumulacion al 100% que se por esta ocasion se presentaria, por se inicio de la vigencia de la ley. Esta LIETU, tiene la finalidad primordial de gravar de manera mediana o fuerte, a los que no pagan ISR o que lo hacen de manera minima debido a las siguientes circunstancias: 1.- Contribuyentes con perdidas recurrentes, en donde sus perdidas no sean consecuencia a deducciones inmediatas. 2.- Contribuyentes altamente en pasivados, con efectos de deduccion por inteseses por contrataciones mutuas, por esa razon serian no deducibles los intereses. (Los intereses que provengan de enajenaciones o servicios que nos sean financiamiento, es decir de clientes, si serian deducibles, por que en contraposion seria acumulables los ingresos de los que se generarían) Razon por la cual no pagaban IMPAC, y tampoco ISR 3.- Contribuyentes que emigran a dizque formaciones de estrategias fiscales por lo que evaderían el IMSS y Afores. ----------------------------------------------------------------------------- Una ultima recomendacion si se estima que el IETU seria menor al ISR o que se viasualizaria que seria menor de manera reiterativa, tal vez seria muy bueno aplicar el procedimiento del art 19 LIETU en donde indicaria otro procedimiento para determinarse este impuesto. Sería de manera muy practica y sencilla, puesto que el ISR seria superior, no importaria ya bajo que parametro seria determinado el IETU, por deducciones y acreditamientos de creditos fiscales o por el calculo express que maracaria ese art 19. Espero hayan servido mis comementarios, como una orientacion mas practica, acerca de las dudas que se esgrimen en tu mente.

Autor	Mensaje
Tópico: ESTE NSS NO TIENE REGISTRADO SU RFC CORRESPONDIENTE
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: ESTE NSS NO TIENE REGISTRADO SU RFC CORRESPONDIENTE
enrique9727 Mensajes: 7	zzzz, zzzz, zzzz... Ah si... que el trabajador atienda su asunto, que verifique su NSS de manera improrrogable, con su Afore, con la CONSAR, que se dirija a donde tenga que acudir, ya que no solo para el INFONAVIT sería importante, sino también para su pensión de retiro, e incluso para sus beneficios que podria obtener, por parte del IMSS. ¿El patrón, qué podría hacer, si no cuenta con el NSS correcto? ¿De quién es la culpa o la responsabilidad? PD Lo de zzzz, zzzz, zzzz... era una broma, pero en serio... No me haga. caso.
Tópico: DEDUCIBLE INVENTARIO 2007?????
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: DEDUCIBLE INVENTARIO 2007?????
enrique9727 Mensajes: 7	[quote:663f2ebe19] [b:663f2ebe19]Enrique9727 ya había escrito:[/b:663f2ebe19] En sustitucion de la deduccion de compras, en el decreto del 30 de Octubre de 2007 a la LIETU, señala un beneficio fiscal que por medio de acreditamiento, el saldo del inventario al 31 de diciembre de 2007, que sea factible de deducirse vía costo de lo vendido fiscal en 2008 para efectos de ISR, podria determinarse un 6% por 10 años proximos, aplicando el factor .165 que corresponderia a la tasa del IETU del ejercicio. Habria que tenerse congruencia del valor de ese factor para cada año, segun a la tasa del IETU que corresponda en el ejercicio a gravar el IETU.[/quote:663f2ebe19] Efectivamente esta en el decreto de los dias ultimos de octubre pasado
Tópico: Terrenos en ietu
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 19	Inténtelo buscar en la LIETU... si no pueden, déjeme haber si lo encuentro, pero ahí está, en un 99% se los aseguro.
Tópico: Pagos Provisionales de Personas Fisicas
enrique9727 Mensajes: 23	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: Pagos Provisionales de Personas Fisicas
enrique9727 Mensajes: 23	Bueno por conclusion: el pago provisional por periodos de inicio de operaciones NO DEBE EFECTUARSE en atencion al ultimo parrafo del art 14 LISR Segun aporte de lcruizuscanga, tomado de una publicacion de Fiscalia. Amen, de que la SHCP tiene un criterio diferente Ultimo parrafo del art 14 LISR Los contribuyentes deberán presentar las declaraciones de pagos provisionales siempre que haya impuesto a pagar, saldo a favor o cuando se trate de la primera declaración en la que no tengan impuesto a cargo. [b:42886d988c][color=blue:42886d988c]No deberán presentar declaraciones de pagos provisionales en el ejercicio de iniciación de operaciones[/color:42886d988c][/b:42886d988c], [b:42886d988c][color=indigo:42886d988c]cuando hubieran presentado el aviso de suspensión de actividades que previene el Reglamento del Código Fiscal de la Federación ni en los casos en que no haya impuesto a cargo[/color:42886d988c][/b:42886d988c] [b:42886d988c][color=green:42886d988c]ni saldo a favor y [u:42886d988c]no se trate de la primera declaración [/u:42886d988c]con esta característica[/color:42886d988c][/b:42886d988c].
Tópico: Pagos Provisionales de Personas Fisicas
enrique9727 Mensajes: 23	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: Pagos Provisionales de Personas Fisicas
enrique9727 Mensajes: 23	[quote:9ae81ad039][b:9ae81ad039]Comercial escribio:[/b:9ae81ad039] OIGAN LO DEL BUSCADOR VA EN SERIO EH, EN OCASIONES TE [color=red:9ae81ad039]DA RESULTADOS VERBORREICOS[/color:9ae81ad039][/quote:9ae81ad039] [color=green:9ae81ad039]¿Los comentarios de los foristas no darían esos resultados e incluso el comentario propio? ¿Entonces, para qué serviría la herramienta del razonamiento propio? Sería muy importante buscar, encontrar y pensar, las cosas no se harían facilmente. Pero hay que tener la suficiente determinacion y ganas por hacerlas bien. Algunos dirian que con producto de gallina, salen bien las cosas ¿Será? [/color:9ae81ad039]
Tópico: RETENCIONES A ASALARIADOS 2008
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: RETENCIONES A ASALARIADOS 2008
enrique9727 Mensajes: 19	[quote:33f64c580a]Mem escribió: El impuesto sobre la renta por salarios se causa cuando se pagan las remuneraciones. [color=red:33f64c580a]ok[/color:33f64c580a] Por lo cual voy a aplicar las disposiciones vigentes en ese momento. [color=red:33f64c580a]ok[/color:33f64c580a] No veo ningun problema en aplicar procedimiento 2008 en los pagos que haga en 2008, aunque correspondan a periodos de 2007. [color=red:33f64c580a]me neither[/color:33f64c580a][/quote:33f64c580a] [quote:33f64c580a]Buenas noches. Nos quedaria pendiente el ajuste anual del isr 2007.... [color=green:33f64c580a](1)[/color:33f64c580a] El Lic.[/quote:33f64c580a] [color=green:33f64c580a](1)[/color:33f64c580a]¿Cual ajuste?... si ya no serían del 2007... Serian salarios del 2008 (se pagarían en 2008, con tarifas del 2008, excelentemente bien determinado por Mem), aunque sean salarios devengados en parte o totalmente en 2007, no fueron erogados en ese ejercicio. Seria un borron y cuenta nueva... pero ahora con esos salarios del año pasado, e integrarían en el nuevo ejercicio. El corte de nominas serían con el pago, no encuanto a la devengación. --------------------------------------------------------------------------------- Para efectos de la contabilidad serían considerados como 2007, ahí si sería mediante la devengación su registro. Por eso aparecería un pasivo en los registros contables y lo que supuestamente seria retenciones de impuestos, no se registrarían en impuestos por pagar, puesto no han sido retenidos, puesto que no han sido pagadas las nominas. Es decir todo el gasto, sería una partida de salarios por pagar, sin excluir las retenciones (un pasivo global de salarios netos más retenciones) Para efectos de ISR del patrón, deberían considerarse no deducibles en 2007, pero deducibles en 2008 (El saldo del pasivo - acreedor diverso o nóminas por pagar) No habrían comprobaciones del pago con la fecha adecuada en 2007, pero sí para 2008. Para efectos del IMSS, se integraría y pagarían en Ene 2008, haciendo referencia que serían de Dic 2007. En la LSS no se contempla el pago como medida de corte para la causacion de impuestos, indica pagame aunque no pagues los salarios, aunque en alguna parte de la ley se indicaría que sería bajo salarios pagados, pero finalmente no es cierto, se integran partidas fijas aún no pagadas en ocasiones, como en este caso. A menos que se indiquen, como ausentimo en 2007 y luego se integren en 2008 como partidas variables y pagadas. Para efectos de ISPT, se retendrían y enterarían en 2008 y tambien en se declararían en su anual de 2008. ------------------------------------------------------------------------------------
Tópico: APORTACION CAPITAL EN ESPECIE (MERCANCIA)
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: APORTACION CAPITAL EN ESPECIE (MERCANCIA)
enrique9727 Mensajes: 7	La SA en la aprotacion de esos inventarios, si se hiceran entregados via incremento de capital social, de manera definitiva no tendria costo de venta ni costo de lo vendido fiscal. ¿Por que? Por que no le costaría a la SA, si no al accionista, por esa razon no seria deducible para efectos de ISR, y menos para IETU. Ahora al parecer luego se propone realizar enajenaciones y no aportaciones, en ese caso se gravarian y deducerian, pero habria ahora dos contribuyentes, uno acumula y el otro deduce. Definete no se deben hacer operaciones hibridas, de poder de manera simple, con la voluntad propia bastaria, pero que sean factible, eso es muy distinto. Como ayudar ahora a no declarar al accionista que enajenaria los bienes, tendria costo de venta por su cuenta, si fuese asi, pues adelante. Pero ademas debe contar con comprobacion de ese costo de lo vendido de esos inventarios.
Tópico: Terrenos en ietu
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: Terrenos en ietu
enrique9727 Mensajes: 19	Tengo entendido que no seria afecto al IETU, la venta de ese terreno ya sea en 2007 o despues. La razon es porque no fue acumulable previamente. ¿Quien compre ese terreno en 2008, tendria la posibilidad de deducirlo y luego cuando lo revenda, lo acumularia ese terreno? Todas la ventas de terrenos no seria acumulables en su primera ocasion, a partir de la segunda enajenacion si serian acumulables. Asi le entiendo a las disposiciones del IETU Con respecto a tu otra pregunta, no le encuentro la logica: [quote:2e8b494248]2. si los ingresos son los efectivamente cobrados entonces las dev.dsctos a nuestros clientes no serian deducibles partiendo del supuesto que tomo los ingresos recibidos en los estados de cuenta y que por lògica ya es el pago neto estoy en lo correcto? [/quote:2e8b494248] Los ingresos efectivamente obtenidos se acumularian, que tiene que ver las notas de credito... lo que valen son los depositos y la entrada de efectivo a la maquinas registradora o caja chica. De los depositos si hay partidas que no sean de las 3 actividades señaladas en el articulo 1 LIETU, pues no deben considerarse para IETU, ejemplo: Indemnizaciones, aportaciones para fut. aumentos de capital, incrementos al capital social, reembolsos de prestamos, reembolsos de gastos, traspasos bancarios.
Tópico: Estados de cuenta como comprobante fiscal
enrique9727 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: Estados de cuenta como comprobante fiscal
enrique9727 Mensajes: 2	Hola WINCOMEX: Las deducciones autorizadas podrian comprobarse via estado de cuenta bancario, pero debe contener varias especificaciones con respecto a la erogacion, por ejemplo contener el RFC de a quien se le pagaria por la contraprestacion, asi como indicar el IVA que corresponderia a esa erogacion Un gastos de viaje, me parece que no se podria ajustarse a lo anterior, pues se aplicaria gastos diversos, por conceptos distintos de RFC de contribuyentes diversos y no aplicaria en definitiva la comprobacion. Una denuncia en mi opinion tampoco serviria de mucho, pues no creo que se manifieste de manera por menorizada cada documento sustraido, indicandose los datos por menorizada de cada uno de esos comprobantes. La opcion de hacerlo deducible siempre se tendrá, con la aplicacion de la autoderminacion que se efectue, de que proceda o no, seria otro boleto y corresponderia al contribuyente en fundamentarla, lo mejor posible, pero aun asi, seria muy dificil marcar como aceptable una erogacion que no se tiene soporte, justificacion ni detalle de lo que le dio origen.
Tópico: DEDUCIBLE INVENTARIO 2007?????
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 23, 2007 Asunto: Re: DEDUCIBLE INVENTARIO 2007?????
enrique9727 Mensajes: 7	Hola dcastroricoh: Tus apreciaciones con respecto a los artículos 7mo y 8vo transitorios de la LIETU, deberían ser como sigue: 1.- Las cuentas por cobrar al 31 de Diciembre de 2007, que se recuperen a partir del 1 de Enero de 2008, no se considerarían como ingresos acumulables. Las enajenaciones de bienes, los ingresos por arrendamiento y la prestaciones por servicios, que se realicen a partir del 1 de Enero de 2008, serían acumulables en el momento que se cobren, pues la ley ya estaría vigente y supuestamente, llegaría para quedarse. Sugerencia, no se facture en 2008, ingresos del 2007, gravarían IETU. Que se afronte la responsabilidad si es posible, ese mismo ejercicio. 2.- Las compras de inventarios o de gastos de operación, que hayan sido facturadas con fecha del 2007, es decir pasivos de ese ejercicio y que se paguen en 2008 o más después, no serían considerados como deducciones autorizadas para efectos del IETU. Aunque se de el flujo, su comprobacion no seria la adecuada, ademas debido a que el sentido de la ley indicaria una correlacion de ingresos y costos, deben Es decir cuando se enajenen en el ejercicio 2008, esos inventarios del 2007, no habra costo para disminuirse, ya que se acumularían al 100%, pues los transitorios mencionados así lo establecen. Muy bien entedido por tu parte. En sustitucion de la deduccion de compras, en el decreto del 30 de Octubre de 2007 a la LIETU, señala un beneficio fiscal que por medio de acreditamiento, el saldo del inventario al 31 de diciembre de 2007, que sea factible de deducirse vía costo de lo vendido fiscal en 2008 para efectos de ISR, podria determinarse un 6% por 10 años proximos, aplicando el factor .165 que corresponderia a la tasa del IETU del ejercicio. Habria que tenerse congruencia del valor de ese factor para cada año, segun a la tasa del IETU que corresponda en el ejercicio a gravar el IETU. Por otra parte este beneficio fiscal no es muy representativo para efectos de disminuir el efecto de acumulacion al 100% que se por esta ocasion se presentaria, por se inicio de la vigencia de la ley. Esta LIETU, tiene la finalidad primordial de gravar de manera mediana o fuerte, a los que no pagan ISR o que lo hacen de manera minima debido a las siguientes circunstancias: 1.- Contribuyentes con perdidas recurrentes, en donde sus perdidas no sean consecuencia a deducciones inmediatas. 2.- Contribuyentes altamente en pasivados, con efectos de deduccion por inteseses por contrataciones mutuas, por esa razon serian no deducibles los intereses. (Los intereses que provengan de enajenaciones o servicios que nos sean financiamiento, es decir de clientes, si serian deducibles, por que en contraposion seria acumulables los ingresos de los que se generarían) Razon por la cual no pagaban IMPAC, y tampoco ISR 3.- Contribuyentes que emigran a dizque formaciones de estrategias fiscales por lo que evaderían el IMSS y Afores. ----------------------------------------------------------------------------- Una ultima recomendacion si se estima que el IETU seria menor al ISR o que se viasualizaria que seria menor de manera reiterativa, tal vez seria muy bueno aplicar el procedimiento del art 19 LIETU en donde indicaria otro procedimiento para determinarse este impuesto. Sería de manera muy practica y sencilla, puesto que el ISR seria superior, no importaria ya bajo que parametro seria determinado el IETU, por deducciones y acreditamientos de creditos fiscales o por el calculo express que maracaria ese art 19. Espero hayan servido mis comementarios, como una orientacion mas practica, acerca de las dudas que se esgrimen en tu mente.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo