Fiscalia

Tal vez, mi consejo no te sirva de inmediato, pero si lo llevas a la práctica, seguro que luego ya no desearías otras forma de pago, que esta: http://www.finanzas.df.gob.mx/fut/padrones/index.php?id=88

No lo digo por la declaracion, ya rectifiqueque SI se procede aplicarse y presentarse. Pero cuando llegue a inscribirse un trabajador despues de seis meses, debe operar, de manera automatica, el cambio de prima de riesgo de trabajo... conforme a la fundamentacion que Mem aporto del art 32 F-VII. Eso era lo que argumentaba. En el topico se indico, que se dieron de baja el 29 de Julio pasado, luego el 25 de Febrero anterior, se dieron de alta a varios trabajadores. Transcurrieron casi siete mes sin trabajadores. Es por eso que en Marzo y Abril la prima cambio.

[quote:fe19777e09="palo8260"].... es injusto....[/quote:fe19777e09] Si es injusto dependiendose de que lado se ponga uno a llorar... Veamos primero de lado que no nos convendria, no del IMSS. Del Gobierno, el IMSS trataria y fue creado para vigilar la buena recaudacion y prestacion de la seguridad social. Creo que aqui estos de acuerdo. Digamos es el brazo derecho del gobierno para estas funciones. Otro actor, es el contribuyente y un tercero si se requiere el poder judicial para derimir diferencias en litigios. Al cual, no se le debe desobedecer, pues su palabra seria imparcial y definitiva. Si no en que anarquia viviriamos. ---------------------------------------------------------------------------------- Viendolo desde el "pobreton" del IMSS, su chamba es verificar el pago correcto de las aportaciones en que tendria incidencia. Pero si no tiene elementos para verificar, o el contribuyente simplemente se hecha y no lo proporciona. ¿Seria injusto no aplicar ese art 18?, con el fin recuperar lo que no entro como aportaciones, sabiendo que la rama de la construccion es de los de mas alta incidencias. Es decir, no que se inge el Gobierno, que vamos todos nosotros los contribuyentes, por eso luego inventan gasolinazos, tenencias y no que otras cosas mas, por haber una inneficia en el cobro de aportaciones. Pues el dinero tiene que salir de algun lado. ----------------------------------------------------------------------------------- Ahora veamos del "pobrecito patron", el tiene el primer derecho de recaudar, aplicandose el derecho el mismo pagando bien, buscando ser ordenado y comprobar todo lo realizado, esta bien consigo mismo, ya no con el IMSS o quien le venga a reclamar, pues como ya cumplio, no tendria cola que le pisen. Si esto se da bien, entonces no creo que continuamente llegue el IMSS, hacer la tostada y de la guayaba. Pero si lo hace, es mucho mas sencillo defenderse de arbitrariedades, que de posibles defraudaciones o peor aun de defraudaciones comprobadas. --------------------------------------------------------------------------------- Faltaria ver el lado de quien no tiene en apariencia vela en el entiero. Tu persona, la de las familias de todos, los hijos, vecinos, que no cuentan, una gran parte de ellos, seguirian normas y por que dispensar a un contribuyente pseudo-mexicano o extranjero. Si todos debemos seguir, si no que aplicamos la leyes con todo su extencion de la palabra. Si no se pone el derecho DERECHO, luego el derecho del bien comun habria que torcerlo, por que unos pocos se vean beneficiados con un borron y cuenta nueva, como siempre ha pasado en la historia de nuestro pais, que todavia no aprendemos a dejar de caernos y tropezarnos con la misma piedra que ya es una roca mumental -------------------------------------------------------------------------------- RECASTES CARRETEROS, FOBAPROA, RENAVE, RECATES AZUCAREROS, NACIONALIZACIONES Y PRIVATIZACIONES DE LA BANCA, VENTAS Y COMPRAS DE COMPAÑIAS PRIVADAS, DE AVIACION, REACOMODO DE EMPRESAS ESTRATEGICAS Y EL CIERRE DE OTRAS, GASOLINAZOS, TENENCIAS, IMPUESTOS TAN FALSO COMO COBRAR POR VENTANAS, Y NO SE QUE TANTAS COSAS MAS, NOS FALTARIA POR VER... Se ha de decir, todo eso es culpa de gobierno, posiblemente asi lo sea, pero el responsable seriamos todos por no hacer lo que nos corresponderia de iniciativa propia, siempre llorando y comparandose con el de a lado, como si esa persona fuese para ser valorada y tomada en cuenta.

[quote:c49df9fe05="vabdo"]CLARO QUE SI LO TRASGREDE. Es lo mismo que se quiera [b:c49df9fe05][color=green:c49df9fe05]juzgar[/color:c49df9fe05][/b:c49df9fe05] a una persona por un mismo delito, del cual [b:c49df9fe05][color=green:c49df9fe05]ya se dicto sentencia[/color:c49df9fe05][/b:c49df9fe05].[/quote:c49df9fe05] De acuerdo en es punto sobre SENTENCIA, indicaria que el poder judicial ya juzgo en una ocasion al contribuyente. NO DEBE REPETIRSE EL PROCESO. Pero si solamente llega SHCP, pago... yo entenderia que puede hacerme otra auditoria, por lo mismo, pago bajo protesta DE NUEVO. No he sido juzgado hasta estos momentos.... puede hacer una tercera Me parece que la tesis que muestra LOBOZAC, seria en ese tenor. La SHCP es una autoridad pero no es el poder judicial, forma parte del poder ejecutivo y vigila la recaudacion, pero el SAT o la SHCP no darian la ultima palabra, no habria jucio, litigio, NI sentencia. De ahi que las averiguaciones puedan ser abiertas de nuevo y mas si existieran mas elementos, pues las facultades se reabren con las complementarias y con elementos que le vendria a justificar su labor de recaudar por parte de la SHCP Por otra parte, lo que se muestra en el aporte de LOBOZAC, es una condensacion de todo el expediente, en donde practicamente se muestra, unicamente la resolucion, casi antecedentes no se muestran o serian muy minimos. Asi que hacer un juicio muy depurado no se podria hacer con profesionalismo. Pero bueno, es un foro para dar opiniones personales. PD ¿Es valido emplear el termino juzgar (para efectos juridicos, no para fines llanos o coloquiales) para con la personalidad de la SHCP? Ese juicio, que definitiva si lo es, pero no es con caracter definitivo, para eso se van a instancias superiores, con el fin de llegar a un veredicto UNICO. Por eso digo, que el SAT o SHCP, tiene el mismo valor juridico que cualquiera de los contribuyentes. A la hora de ir a juicio, quien decide es el poder judicial, es un tercero en discordia, con capacidad de entregar una sentencia definitoria, a quien se le debe obedecer, mientras que a la SHCP, no es que no se deba seguirse, a la hora de verificar es una autoridad, pero no norma o regula nuestro actuar, si no las leyes y los criterios pueden ser opuestos. De otra manera no me explico entonces, como es que hay en favor una resolucion y luego en otras situaciones es a la inversa. Pero tambien hay que considerar que se parecierian las circunstancias, no siendo iguales, tambien es por eso el bandazo de un lado para otro. Los abogados tiene mas elementos y son mas capaces con distintas eficiencias. Todo inciden en las sentencias.

Excelente recomendacion de Mem... No creo que el sindicato lo vea mal.

Claro que no soy profesional de la abogacia, pero me parece por mi parte, que se tendrian razon de que no se transgrede el art 16 CPEUM, al realizarse una segunda auditoria al mismo contribuyente por los mismos impuestos... Peroooo.... no se porque no aplica transgresion por el articulo 23 CPEUM. Si ya se presento un veredicto de sancion o de absolucion, por que debe haber una nueva sentencia. Seguro no se impugno en un juicio, la determinacion de la SHCP. Tal vez eso sea una gran diferencia... no pagar de inmediato lo auditado, esperar a pelear un juicio, para que se dicte sentencia, pero no por parte de la SHCP, si no por el poder judicial. Asi se inhabilirtaria a la SHCP para una segunda ocasion

[quote:0acd520434="sosgtorreon"] ... [b:0acd520434][color=blue:0acd520434]con razón se molesta y se va... !al menos yo lo haría!... considera que en ningún lado duelen tanto los golpes como en el bolsillo[/color:0acd520434][/b:0acd520434]... Por cierto, [b:0acd520434][color=blue:0acd520434]me queda una duda, esto por lo elevado de su utilidad no solo en pesos si no en tantos porcentuales, ¿a qué se dedica?, [/color:0acd520434][/b:0acd520434]esta tentador manejar esos margenes de utilidad... saludos.[/quote:0acd520434] El determinar el impuesto eso es importante... Pero ese calculo es muy sencillo, mas no así poder [b:0acd520434][color=blue:0acd520434]razonar las congruencias y las conjeturas mas trascedentales[/color:0acd520434][/b:0acd520434] [b:0acd520434]Se requiere de muchisima investigacion de manera adicional.[/b:0acd520434]

Habria que presentaerse solamente lo que competa a la contabilidad que ampara el saldo a favor y que sea requerido...

pero a febero 25, 2008 ya fueron mas de seis meses sin trabajadores no cinco...

[quote:f78b9772f5="CP_JAAC"]Respecto a este tema, concuerdo con Enrique en que no es ilegal que el SAT ejerza sus facultades de comprobación para verificar que los saldos a favor realmente son procedentes, a mi cada año me autorizan mi devolución automatica, aunue este año me devolvieron menos de lo que solicitaba en la declaración, porque?...ni idea. Por otro lado tengo un cliente (por honorarios) que ya van 2 años que le rechazan la devolución automatica alegando que "tiene que demostrar la relación laboral" por lo que el año pasado llevo sus constancias y recibos de honorarios, pero los del SAT le pidieron que llevara ¡copias de los estados de cuenta de la empresa donde se demostrara que realmente le habìan hecho los pagos¡¡¡ a lo cual [b:f78b9772f5][color=green:f78b9772f5]la empresa se nego y por tanto no le devolvieron nada[/color:f78b9772f5][/b:f78b9772f5], en este caso si me parece un abuso de autoridad, que el contribuyente tiene derecho a pelear...pues si, pero presfiere mejor no, que tal si luego le mandan a los auditores a "cobrarle" la devolución. Saludos.[/quote:f78b9772f5] [b:f78b9772f5][color=green:f78b9772f5]En este ejemplo la empresa no aporta la documentacion comprobatoria requerida. La autoridad tiene la razon de tomar como desistido el tramite, sin que por ello ya signifique que no puede tomar cartas mas en serio por una auditoria. Es a discresion de la SHCP ese procedimiento de verificacion Quien desiste del tramite no la SHCP si no el propio contribuyente, por no presentar la documentacion, asi que a ella le cargan el muertito. [/color:f78b9772f5][/b:f78b9772f5]

Autor	Mensaje
Tópico: FORMATO 2.5% S/NOMINAS
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Excel Enviado: Mayo 16, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 3	Tal vez, mi consejo no te sirva de inmediato, pero si lo llevas a la práctica, seguro que luego ya no desearías otras forma de pago, que esta: http://www.finanzas.df.gob.mx/fut/padrones/index.php?id=88
Tópico: Prima de riesgo
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 16, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 19	No lo digo por la declaracion, ya rectifiqueque SI se procede aplicarse y presentarse. Pero cuando llegue a inscribirse un trabajador despues de seis meses, debe operar, de manera automatica, el cambio de prima de riesgo de trabajo... conforme a la fundamentacion que Mem aporto del art 32 F-VII. Eso era lo que argumentaba. En el topico se indico, que se dieron de baja el 29 de Julio pasado, luego el 25 de Febrero anterior, se dieron de alta a varios trabajadores. Transcurrieron casi siete mes sin trabajadores. Es por eso que en Marzo y Abril la prima cambio.
Tópico: determinacion de importes a pagar por Auditor del Imss
enrique9727 Mensajes: 23	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 16, 2008 Asunto: Re: determinacion de importes a pagar por Auditor del Imss
enrique9727 Mensajes: 23	[quote:fe19777e09="palo8260"].... es injusto....[/quote:fe19777e09] Si es injusto dependiendose de que lado se ponga uno a llorar... Veamos primero de lado que no nos convendria, no del IMSS. Del Gobierno, el IMSS trataria y fue creado para vigilar la buena recaudacion y prestacion de la seguridad social. Creo que aqui estos de acuerdo. Digamos es el brazo derecho del gobierno para estas funciones. Otro actor, es el contribuyente y un tercero si se requiere el poder judicial para derimir diferencias en litigios. Al cual, no se le debe desobedecer, pues su palabra seria imparcial y definitiva. Si no en que anarquia viviriamos. ---------------------------------------------------------------------------------- Viendolo desde el "pobreton" del IMSS, su chamba es verificar el pago correcto de las aportaciones en que tendria incidencia. Pero si no tiene elementos para verificar, o el contribuyente simplemente se hecha y no lo proporciona. ¿Seria injusto no aplicar ese art 18?, con el fin recuperar lo que no entro como aportaciones, sabiendo que la rama de la construccion es de los de mas alta incidencias. Es decir, no que se inge el Gobierno, que vamos todos nosotros los contribuyentes, por eso luego inventan gasolinazos, tenencias y no que otras cosas mas, por haber una inneficia en el cobro de aportaciones. Pues el dinero tiene que salir de algun lado. ----------------------------------------------------------------------------------- Ahora veamos del "pobrecito patron", el tiene el primer derecho de recaudar, aplicandose el derecho el mismo pagando bien, buscando ser ordenado y comprobar todo lo realizado, esta bien consigo mismo, ya no con el IMSS o quien le venga a reclamar, pues como ya cumplio, no tendria cola que le pisen. Si esto se da bien, entonces no creo que continuamente llegue el IMSS, hacer la tostada y de la guayaba. Pero si lo hace, es mucho mas sencillo defenderse de arbitrariedades, que de posibles defraudaciones o peor aun de defraudaciones comprobadas. --------------------------------------------------------------------------------- Faltaria ver el lado de quien no tiene en apariencia vela en el entiero. Tu persona, la de las familias de todos, los hijos, vecinos, que no cuentan, una gran parte de ellos, seguirian normas y por que dispensar a un contribuyente pseudo-mexicano o extranjero. Si todos debemos seguir, si no que aplicamos la leyes con todo su extencion de la palabra. Si no se pone el derecho DERECHO, luego el derecho del bien comun habria que torcerlo, por que unos pocos se vean beneficiados con un borron y cuenta nueva, como siempre ha pasado en la historia de nuestro pais, que todavia no aprendemos a dejar de caernos y tropezarnos con la misma piedra que ya es una roca mumental -------------------------------------------------------------------------------- RECASTES CARRETEROS, FOBAPROA, RENAVE, RECATES AZUCAREROS, NACIONALIZACIONES Y PRIVATIZACIONES DE LA BANCA, VENTAS Y COMPRAS DE COMPAÑIAS PRIVADAS, DE AVIACION, REACOMODO DE EMPRESAS ESTRATEGICAS Y EL CIERRE DE OTRAS, GASOLINAZOS, TENENCIAS, IMPUESTOS TAN FALSO COMO COBRAR POR VENTANAS, Y NO SE QUE TANTAS COSAS MAS, NOS FALTARIA POR VER... Se ha de decir, todo eso es culpa de gobierno, posiblemente asi lo sea, pero el responsable seriamos todos por no hacer lo que nos corresponderia de iniciativa propia, siempre llorando y comparandose con el de a lado, como si esa persona fuese para ser valorada y tomada en cuenta.
Tópico: REVISION MISMO EJERCICIO, MISMAS CONTRIBUCIONES.....
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 16, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 5	[quote:c49df9fe05="vabdo"]CLARO QUE SI LO TRASGREDE. Es lo mismo que se quiera [b:c49df9fe05][color=green:c49df9fe05]juzgar[/color:c49df9fe05][/b:c49df9fe05] a una persona por un mismo delito, del cual [b:c49df9fe05][color=green:c49df9fe05]ya se dicto sentencia[/color:c49df9fe05][/b:c49df9fe05].[/quote:c49df9fe05] De acuerdo en es punto sobre SENTENCIA, indicaria que el poder judicial ya juzgo en una ocasion al contribuyente. NO DEBE REPETIRSE EL PROCESO. Pero si solamente llega SHCP, pago... yo entenderia que puede hacerme otra auditoria, por lo mismo, pago bajo protesta DE NUEVO. No he sido juzgado hasta estos momentos.... puede hacer una tercera Me parece que la tesis que muestra LOBOZAC, seria en ese tenor. La SHCP es una autoridad pero no es el poder judicial, forma parte del poder ejecutivo y vigila la recaudacion, pero el SAT o la SHCP no darian la ultima palabra, no habria jucio, litigio, NI sentencia. De ahi que las averiguaciones puedan ser abiertas de nuevo y mas si existieran mas elementos, pues las facultades se reabren con las complementarias y con elementos que le vendria a justificar su labor de recaudar por parte de la SHCP Por otra parte, lo que se muestra en el aporte de LOBOZAC, es una condensacion de todo el expediente, en donde practicamente se muestra, unicamente la resolucion, casi antecedentes no se muestran o serian muy minimos. Asi que hacer un juicio muy depurado no se podria hacer con profesionalismo. Pero bueno, es un foro para dar opiniones personales. PD ¿Es valido emplear el termino juzgar (para efectos juridicos, no para fines llanos o coloquiales) para con la personalidad de la SHCP? Ese juicio, que definitiva si lo es, pero no es con caracter definitivo, para eso se van a instancias superiores, con el fin de llegar a un veredicto UNICO. Por eso digo, que el SAT o SHCP, tiene el mismo valor juridico que cualquiera de los contribuyentes. A la hora de ir a juicio, quien decide es el poder judicial, es un tercero en discordia, con capacidad de entregar una sentencia definitoria, a quien se le debe obedecer, mientras que a la SHCP, no es que no se deba seguirse, a la hora de verificar es una autoridad, pero no norma o regula nuestro actuar, si no las leyes y los criterios pueden ser opuestos. De otra manera no me explico entonces, como es que hay en favor una resolucion y luego en otras situaciones es a la inversa. Pero tambien hay que considerar que se parecierian las circunstancias, no siendo iguales, tambien es por eso el bandazo de un lado para otro. Los abogados tiene mas elementos y son mas capaces con distintas eficiencias. Todo inciden en las sentencias.
Tópico: CONSULTA DE FONDO DE AHORRO
enrique9727 Mensajes: 26	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 16, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 26	Excelente recomendacion de Mem... No creo que el sindicato lo vea mal.
Tópico: REVISION MISMO EJERCICIO, MISMAS CONTRIBUCIONES.....
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 16, 2008 Asunto: Re: REVISION MISMO EJERCICIO, MISMAS CONTRIBUCIONES.....
enrique9727 Mensajes: 5	Claro que no soy profesional de la abogacia, pero me parece por mi parte, que se tendrian razon de que no se transgrede el art 16 CPEUM, al realizarse una segunda auditoria al mismo contribuyente por los mismos impuestos... Peroooo.... no se porque no aplica transgresion por el articulo 23 CPEUM. Si ya se presento un veredicto de sancion o de absolucion, por que debe haber una nueva sentencia. Seguro no se impugno en un juicio, la determinacion de la SHCP. Tal vez eso sea una gran diferencia... no pagar de inmediato lo auditado, esperar a pelear un juicio, para que se dicte sentencia, pero no por parte de la SHCP, si no por el poder judicial. Asi se inhabilirtaria a la SHCP para una segunda ocasion
Tópico: APOYO URGENTE CALCULO ISR DE PF
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 16, 2008 Asunto: Re: APOYO URGENTE CALCULO ISR DE PF
enrique9727 Mensajes: 6	[quote:0acd520434="sosgtorreon"] ... [b:0acd520434][color=blue:0acd520434]con razón se molesta y se va... !al menos yo lo haría!... considera que en ningún lado duelen tanto los golpes como en el bolsillo[/color:0acd520434][/b:0acd520434]... Por cierto, [b:0acd520434][color=blue:0acd520434]me queda una duda, esto por lo elevado de su utilidad no solo en pesos si no en tantos porcentuales, ¿a qué se dedica?, [/color:0acd520434][/b:0acd520434]esta tentador manejar esos margenes de utilidad... saludos.[/quote:0acd520434] El determinar el impuesto eso es importante... Pero ese calculo es muy sencillo, mas no así poder [b:0acd520434][color=blue:0acd520434]razonar las congruencias y las conjeturas mas trascedentales[/color:0acd520434][/b:0acd520434] [b:0acd520434]Se requiere de muchisima investigacion de manera adicional.[/b:0acd520434]
Tópico: DEVOLUCION DE ISR
enrique9727 Mensajes: 39	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 15, 2008 Asunto: Re: DEVOLUCION DE ISR
enrique9727 Mensajes: 39	Habria que presentaerse solamente lo que competa a la contabilidad que ampara el saldo a favor y que sea requerido...
Tópico: Prima de riesgo
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 15, 2008 Asunto: Re: Prima de riesgo
enrique9727 Mensajes: 19	pero a febero 25, 2008 ya fueron mas de seis meses sin trabajadores no cinco...
Tópico: DEVOLUCION DE ISR
enrique9727 Mensajes: 39	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 15, 2008 Asunto: Re: DEVOLUCION DE ISR
enrique9727 Mensajes: 39	[quote:f78b9772f5="CP_JAAC"]Respecto a este tema, concuerdo con Enrique en que no es ilegal que el SAT ejerza sus facultades de comprobación para verificar que los saldos a favor realmente son procedentes, a mi cada año me autorizan mi devolución automatica, aunue este año me devolvieron menos de lo que solicitaba en la declaración, porque?...ni idea. Por otro lado tengo un cliente (por honorarios) que ya van 2 años que le rechazan la devolución automatica alegando que "tiene que demostrar la relación laboral" por lo que el año pasado llevo sus constancias y recibos de honorarios, pero los del SAT le pidieron que llevara ¡copias de los estados de cuenta de la empresa donde se demostrara que realmente le habìan hecho los pagos¡¡¡ a lo cual [b:f78b9772f5][color=green:f78b9772f5]la empresa se nego y por tanto no le devolvieron nada[/color:f78b9772f5][/b:f78b9772f5], en este caso si me parece un abuso de autoridad, que el contribuyente tiene derecho a pelear...pues si, pero presfiere mejor no, que tal si luego le mandan a los auditores a "cobrarle" la devolución. Saludos.[/quote:f78b9772f5] [b:f78b9772f5][color=green:f78b9772f5]En este ejemplo la empresa no aporta la documentacion comprobatoria requerida. La autoridad tiene la razon de tomar como desistido el tramite, sin que por ello ya signifique que no puede tomar cartas mas en serio por una auditoria. Es a discresion de la SHCP ese procedimiento de verificacion Quien desiste del tramite no la SHCP si no el propio contribuyente, por no presentar la documentacion, asi que a ella le cargan el muertito. [/color:f78b9772f5][/b:f78b9772f5]

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

29/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.130006

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo