Fiscalia

Lo que me agrada de este topico Las descalificaciones de criterios, no se han dado al azar. Cada uno ha entregado su razonamiento. No se vale decir que no procede y quedarse callado al dar la posible solucion. Mejor me quedo callado. En cuyo caso solo opinaria de lo que piense que estaria bien y punto. Br1 por ejemplo indica su postura de aplicar la tasa del 10%, bajo el esquema de otros. Que apariencia parece descabellada, pero ademas aporta el art 37 LISR, ya no lo es tanto. Dando como resultado una propuesta demasiado conservadora y dificil de refutar por las autoridades fiscales. Bueno si no se ponen a revisar la partidas generadas del art 37 LISR. Otra situacion aplausible, es que sosgtorreon encendio la mecha, al cuestionar a vabdo. Me parecio en un principio medio soso. Muy inteligente la forma de exponerlo. Aunque estuviese deacuerdo con el comentario del mismo Vabdo. De ahi surgieron diversos comentarios, por un tema que parece tan simple y poco importante. Haciendose de esta menera mas concensado y nutrido de ideas.

Hola: Financieramente la depreciacion del ejercicio puede aplicarse, como Br1 lo comentó. De manera diferenciada para cada ejercicio, no necesariamente en linea recta. De hecho cuando es inservible el activo fijo, su remanente se va a resultados de inmediato. Para efectos fiscales debe ser parecido. Mas sin embargo, estoy seguro que muchos, mejor esperarian a que se cumpla el ciclo como un activo fijo que normalmente estaria en uso. De cualquier manera la depreciacion del ejercicio contable, es no deducible. Pero para efectos fiscales debe aplicarse en linea recta o depreciacion acelerada o inmediata para ciertos situaciones que le apliquen. Si se tiene problemas para aplicar el metodo de linea recta, ahora ¿me podrian indicar cual seria en deduccion inmediata? Depreciarla a la tasa 20% seria muy logico o 25% e incluso al 35%, lo que daria como resultado unas durabilidades de 5, 4, o poco menos de 3 años. Los automoviles son mas durables que una motocicleta, asi que se pudiera descartarse de cierto modo la tasa 20% y las superiores a esta. Pero aplicar una tasa del 35% como una herramienta sin tener un sustento inamovible o muy solido, se me hace que seria mejor aplicar al 25% minimo, al igual que un equipo de transporte de los señalados en la ley, para otros equipo de transporte. Es decir por mi parte, se me hace muy poco razonable cualquier tasa superior a 4 años, aunque si se dejara 35% estaria todavia razonable. Desgraciada la razonabilidad no se aplicaria como un criterio estricto, pero no hay otra manera de aplicar el criterio, por falta de claridad en cuanto a esa estrictez. Por eso finalmente prefereria aplicar la tasa del 25%. El comentario de Br1 de aplicar 10 años, y cuando sea inservible se aplicaria a una perdida deducible conforme al 37 LISR. Y me resulta muy adecuado, en especial para aquellos contribuyentes que tienen un control estricto de sus bienes, pues los tienen bien idententificados de manera constante, asi que determinar si sirve o no, seria muy rapido la descarga a resultados. Que en el caso de las motos, en la mayoria de los casos, seria en un promedio de entre 5-7 años maximo. Si se lleva asi, me parece muy apropiado. Aun asi prefiereria aplicar mi criterio, pues no es muy razonable tener que estar ajustando a resultados partidas por obsolescencias de activos fijos, en especialmente por activos fijos en los que involucra mucho deterioro.

A que lo ponen al cuarto para dos... Espero que no del jueves 17 proximo.

Hola paco73: Sugiero que incluyas tu duda en un nuevo topico, asi no se contaminaria o quedaria mas claro, las apreciaciones. De incio no lo veia asi, pero son temas que constantemente se estarian retroalimentandose y puede que resulte, a formarse a una conjutura inapropiada por mezclar temas distintos.

Me parece un razonamiento bueno desde el punto de vista fiscal, con relacion a que no se puede determinar un criterio o intepretacion estricta. Pero algo incongruente ya que las motos no durarian mas de cinco años, en especial si se aplican como instrumentos o herramientas de trabajo para el reparto. Varios de mis clientes tienen motocicletas y no le duran mucho tiempo, por muy bueno que resulte la persona que la cuide son 7 años y ya exagerandole. Uno de mis clientes tiene 8 motos, la mas antigua es del 2004 y estan por caducar su servicio. Asi los que la apliquen el 20% todavia seria prudente ese criterio desde el punto de vista, que depreciacion va de la mano, con la durabilidad del bien y que esa durabilidad iria con relacion al demerito que sufre la unidad.

XX. El 87.5% de los consumos en restaurantes. Para que proceda la deducción de la diferencia, el pago deberá hacerse invariablemente mediante tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o a través de los monederos electrónicos que al efecto autorice el Servicio de Administración Tributaria. Serán deducibles al 100% los consumos en restaurantes que reúnan los requisitos de la fracción V de este artículo sin que se excedan los límites establecidos en dicha fracción. [color=blue:0e52ca8ab5]En ningún caso los consumos en bares serán deducibles[/color:0e52ca8ab5]. Tampoco serán deducibles los gastos en comedores que por su naturaleza no estén a disposición de todos los trabajadores de la empresa y aun cuando lo estén, éstos excedan de un monto equivalente a un salario mínimo general diario del área geográfica del contribuyente por cada trabajador que haga uso de los mismos y por cada día en que se preste el servicio, adicionado con las cuotas de recuperación que pague el trabajador por este concepto.[b:0e52ca8ab5] [b][color=green:0e52ca8ab5]Lo bueno es que sólo recomiendo hacer consumos fuera de los bares. Ahora hay que hacerlos en un hotel, salon, en la casa, en cualquier lugar menos en un bar.[/color:0e52ca8ab5][/b:0e52ca8ab5]

[quote:ebd1c83f03]Me podrian dar su comentrio respecto a lo siguiente: Tengo un saldo por compensar de la [b:ebd1c83f03][color=blue:ebd1c83f03]anual 2005[/color:ebd1c83f03][/b:ebd1c83f03]., PRESENTE ESTE SALDO EN DECLARACION EL DIA [color=blue:ebd1c83f03]24-DE MARZO 2006[/color:ebd1c83f03], Y TUBE QUE HACER COMPLEN. EL DIA DE PRESEN. EL [b:ebd1c83f03][color=green:ebd1c83f03]3-JULIO-06[/color:ebd1c83f03][/b:ebd1c83f03] *La primer aplicacion de compensacion la APLIQUE EN PAG. PROVISION DE enero 2006 que presente la declaracion EL DIA 31-MARZO DE 2006. pregunta que indices debe de tomar para la actualizacion?. * La seg. aplicaciòn de compensacion el pago prov. del mes de julio de 2006, del mes de AGOSTO de 2006, del mes de septiembre y por ultimo la del mes de septiembre que con fecha 20-12-06 presente. Que indice debo de considerar? Se que deacuerdo al articulo 23 cod. fisc. de la fed. Y EL ART. 17a PRIME PARRAFOse tiene que actualizar pero me descontrolo la complemen. de la anual, sidebo de tomar el INPC DE JILO 2006 . Nota [color=blue:ebd1c83f03]presente estas compensaciones con la autoridad y me mando que corrigiera los pagos y me manda una tabla de indices donde me dice que la primera compensacion es febrero 2006 /febrero 2006 [/color:ebd1c83f03] . Aplican el factor de actualizacion a los pagos provisionales no a saldo compensado. Saludos[/quote:ebd1c83f03] 1.- En mi muy particular opinion, las compensaciones que correspondan a efectuarse a declaraciones con fecha anterior al 3 Julio de 2006, no procede actualizacion que se incremente o decremente inflacion, el factor siempre debe ser 1, debido precisamente a que el 3 de Julio de 2006, se le informa por primera vez el saldo correcto de el saldo a favor a la SHCP. La declaracion normal ya fue desvirtuada por cuenta del contribuyente, asi que ya no vale para nada. Ni para efectos de actualizacion. 2.- Si despues del 3 Julio de 2006, existen compensaciones. Ahora si procede aplicar actualizacion, pero al saldo a favor remanente. Es decir, del saldo a favor declarado definitivo menos las compensaciones que surtirian efecto hasta antes de esta fecha mencionada. Asi intepretaria la aplicacion del art 17A 3.- Por eso es congruente la apreciacion de la autoridad en solicitar que se determinen los avisos complementarios por tus compensaciones efectuadas, ya que despues de esa declaracion complementaria, se corto la actualizacion, reactivandola ahora desde una fecha mas reciente. Y la culpa seria precisamente por parte del contribuyente y no seria de manera imputable al Fisco Federal, por lo que ese "castigo" procederia ejercerce debido a la incapacidad del contribuyente de no generar y presentar adecuadamente su saldo a favor. 4.- En mi opinion la segunda y tercera no debe proceder actualizacion, hablando de los meses de (JUNIO 2006) en Julio 2006 y (JULIO 2006) en Agosto 2006, pues fue en el mes de Julio 2006 que se presento el saldo a favor definitivo y no ha trascurrido inflacion a acumularse. 5.- El INCP de Agosto se presentaria se manifestaria en el DOF hasta Septiembre y despues de esa fecha procederia ahora si realizarse las actualizaciones de los remanentes. 6.- Mi conclusion final, que cuando se realiza una complementaria, hay que tener en cuenta que la actualizacion se reincia desde la fecha de la complementaria por lo que si se tienen compensaciones determinadas, ahora procederia a reconsiderarse las actualizaciones y se termino de compensarse todo. Pues finalmente resultaria que ahora procede pagarse un saldo de actualizacion improcedente en la ultima compensacion efectuada. Que es precisamente lo que buscarian verificar los de la SHCP

Ya con el IETU practicamente seria lo mismo. Antes con el ISR pues con PF, saliera menor el impuesto, pues las personas fisica se rigen bajo una progresividad de las tasas efectivas de ISR. Mientras que para personas fisicas seria a una tasa fija del 28%, de resultar base.

[quote:a64f7f471f] [quote:a64f7f471f]enrique9727 escribió: No estan los que evaden mas... [/quote:a64f7f471f] Los políticos encuadran en aquello de "No entran a la encuesta los narcos, secuestradores, ladrones y demas similares, ya que estos luego nos ponen un sustote.... " ¿o a quienes te refieres?, digo para incluirlos en las proximas encuestas "forales"...jejeje Ah, tampoco los multimillonarios, hipermegaarchirequeterecontraricos Contadores Fiscalistas.... esos son cocinados aparte, ademas los que aqui somos pobres "casa de campo y casa de playa" y nada mas...[/quote:a64f7f471f] Mas o menos por ahi iva mi comentario anterior....

Me parece que las argumentaciones de CHAVALON y SARM66 tienen mucho sentido y congruencia. Se manifestaría en el renglón los saldos pendientes de dededucir, de manera disminuída los acreditamientos que se efectuarían en cada pago provisional realizado. Ahora comprendería mucho mejor, con que fin se llevaría la obligación de informar este dato y que de incio me parecía muy inadeacuado. Pero ahora con estas explicaciones ya tomaría mucha relevancia. Como hasta ahora las bases me resultan "negativas", no le había tomado mucha importancia.

Autor	Mensaje
Tópico: % DE DEDUCCION EN MOTOCICLETAS
enrique9727 Mensajes: 26	Foro: Fiscal Enviado: Abril 04, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 26	Lo que me agrada de este topico Las descalificaciones de criterios, no se han dado al azar. Cada uno ha entregado su razonamiento. No se vale decir que no procede y quedarse callado al dar la posible solucion. Mejor me quedo callado. En cuyo caso solo opinaria de lo que piense que estaria bien y punto. Br1 por ejemplo indica su postura de aplicar la tasa del 10%, bajo el esquema de otros. Que apariencia parece descabellada, pero ademas aporta el art 37 LISR, ya no lo es tanto. Dando como resultado una propuesta demasiado conservadora y dificil de refutar por las autoridades fiscales. Bueno si no se ponen a revisar la partidas generadas del art 37 LISR. Otra situacion aplausible, es que sosgtorreon encendio la mecha, al cuestionar a vabdo. Me parecio en un principio medio soso. Muy inteligente la forma de exponerlo. Aunque estuviese deacuerdo con el comentario del mismo Vabdo. De ahi surgieron diversos comentarios, por un tema que parece tan simple y poco importante. Haciendose de esta menera mas concensado y nutrido de ideas.
Tópico: % DE DEDUCCION EN MOTOCICLETAS
enrique9727 Mensajes: 26	Foro: Fiscal Enviado: Abril 04, 2008 Asunto: Re: % DE DEDUCCION EN MOTOCICLETAS
enrique9727 Mensajes: 26	Hola: Financieramente la depreciacion del ejercicio puede aplicarse, como Br1 lo comentó. De manera diferenciada para cada ejercicio, no necesariamente en linea recta. De hecho cuando es inservible el activo fijo, su remanente se va a resultados de inmediato. Para efectos fiscales debe ser parecido. Mas sin embargo, estoy seguro que muchos, mejor esperarian a que se cumpla el ciclo como un activo fijo que normalmente estaria en uso. De cualquier manera la depreciacion del ejercicio contable, es no deducible. Pero para efectos fiscales debe aplicarse en linea recta o depreciacion acelerada o inmediata para ciertos situaciones que le apliquen. Si se tiene problemas para aplicar el metodo de linea recta, ahora ¿me podrian indicar cual seria en deduccion inmediata? Depreciarla a la tasa 20% seria muy logico o 25% e incluso al 35%, lo que daria como resultado unas durabilidades de 5, 4, o poco menos de 3 años. Los automoviles son mas durables que una motocicleta, asi que se pudiera descartarse de cierto modo la tasa 20% y las superiores a esta. Pero aplicar una tasa del 35% como una herramienta sin tener un sustento inamovible o muy solido, se me hace que seria mejor aplicar al 25% minimo, al igual que un equipo de transporte de los señalados en la ley, para otros equipo de transporte. Es decir por mi parte, se me hace muy poco razonable cualquier tasa superior a 4 años, aunque si se dejara 35% estaria todavia razonable. Desgraciada la razonabilidad no se aplicaria como un criterio estricto, pero no hay otra manera de aplicar el criterio, por falta de claridad en cuanto a esa estrictez. Por eso finalmente prefereria aplicar la tasa del 25%. El comentario de Br1 de aplicar 10 años, y cuando sea inservible se aplicaria a una perdida deducible conforme al 37 LISR. Y me resulta muy adecuado, en especial para aquellos contribuyentes que tienen un control estricto de sus bienes, pues los tienen bien idententificados de manera constante, asi que determinar si sirve o no, seria muy rapido la descarga a resultados. Que en el caso de las motos, en la mayoria de los casos, seria en un promedio de entre 5-7 años maximo. Si se lleva asi, me parece muy apropiado. Aun asi prefiereria aplicar mi criterio, pues no es muy razonable tener que estar ajustando a resultados partidas por obsolescencias de activos fijos, en especialmente por activos fijos en los que involucra mucho deterioro.
Tópico: Complemento SUA 3.1.9
enrique9727 Mensajes: 26	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 03, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 26	A que lo ponen al cuarto para dos... Espero que no del jueves 17 proximo.
Tópico: Excención 5% Cuotas Imss Decreto 4 Mzo 2008
enrique9727 Mensajes: 37	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 03, 2008 Asunto: Re: Excención 5% Cuotas Imss Decreto 4 Mzo 2008
enrique9727 Mensajes: 37	Hola paco73: Sugiero que incluyas tu duda en un nuevo topico, asi no se contaminaria o quedaria mas claro, las apreciaciones. De incio no lo veia asi, pero son temas que constantemente se estarian retroalimentandose y puede que resulte, a formarse a una conjutura inapropiada por mezclar temas distintos.
Tópico: % DE DEDUCCION EN MOTOCICLETAS
enrique9727 Mensajes: 26	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto: Re: % DE DEDUCCION EN MOTOCICLETAS
enrique9727 Mensajes: 26	Me parece un razonamiento bueno desde el punto de vista fiscal, con relacion a que no se puede determinar un criterio o intepretacion estricta. Pero algo incongruente ya que las motos no durarian mas de cinco años, en especial si se aplican como instrumentos o herramientas de trabajo para el reparto. Varios de mis clientes tienen motocicletas y no le duran mucho tiempo, por muy bueno que resulte la persona que la cuide son 7 años y ya exagerandole. Uno de mis clientes tiene 8 motos, la mas antigua es del 2004 y estan por caducar su servicio. Asi los que la apliquen el 20% todavia seria prudente ese criterio desde el punto de vista, que depreciacion va de la mano, con la durabilidad del bien y que esa durabilidad iria con relacion al demerito que sufre la unidad.
Tópico: Deduccion de comidas de negocios
enrique9727 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto: Re: Deduccion de comidas de negocios
enrique9727 Mensajes: 2	XX. El 87.5% de los consumos en restaurantes. Para que proceda la deducción de la diferencia, el pago deberá hacerse invariablemente mediante tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o a través de los monederos electrónicos que al efecto autorice el Servicio de Administración Tributaria. Serán deducibles al 100% los consumos en restaurantes que reúnan los requisitos de la fracción V de este artículo sin que se excedan los límites establecidos en dicha fracción. [color=blue:0e52ca8ab5]En ningún caso los consumos en bares serán deducibles[/color:0e52ca8ab5]. Tampoco serán deducibles los gastos en comedores que por su naturaleza no estén a disposición de todos los trabajadores de la empresa y aun cuando lo estén, éstos excedan de un monto equivalente a un salario mínimo general diario del área geográfica del contribuyente por cada trabajador que haga uso de los mismos y por cada día en que se preste el servicio, adicionado con las cuotas de recuperación que pague el trabajador por este concepto.[b:0e52ca8ab5] [b][color=green:0e52ca8ab5]Lo bueno es que sólo recomiendo hacer consumos fuera de los bares. Ahora hay que hacerlos en un hotel, salon, en la casa, en cualquier lugar menos en un bar.[/color:0e52ca8ab5][/b:0e52ca8ab5]
Tópico: compensacion
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto: Re: compensacion
enrique9727 Mensajes: 6	[quote:ebd1c83f03]Me podrian dar su comentrio respecto a lo siguiente: Tengo un saldo por compensar de la [b:ebd1c83f03][color=blue:ebd1c83f03]anual 2005[/color:ebd1c83f03][/b:ebd1c83f03]., PRESENTE ESTE SALDO EN DECLARACION EL DIA [color=blue:ebd1c83f03]24-DE MARZO 2006[/color:ebd1c83f03], Y TUBE QUE HACER COMPLEN. EL DIA DE PRESEN. EL [b:ebd1c83f03][color=green:ebd1c83f03]3-JULIO-06[/color:ebd1c83f03][/b:ebd1c83f03] La primer aplicacion de compensacion la APLIQUE EN PAG. PROVISION DE enero 2006 que presente la declaracion EL DIA 31-MARZO DE 2006. pregunta que indices debe de tomar para la actualizacion?. La seg. aplicaciòn de compensacion el pago prov. del mes de julio de 2006, del mes de AGOSTO de 2006, del mes de septiembre y por ultimo la del mes de septiembre que con fecha 20-12-06 presente. Que indice debo de considerar? Se que deacuerdo al articulo 23 cod. fisc. de la fed. Y EL ART. 17a PRIME PARRAFOse tiene que actualizar pero me descontrolo la complemen. de la anual, sidebo de tomar el INPC DE JILO 2006 . Nota [color=blue:ebd1c83f03]presente estas compensaciones con la autoridad y me mando que corrigiera los pagos y me manda una tabla de indices donde me dice que la primera compensacion es febrero 2006 /febrero 2006 [/color:ebd1c83f03] . Aplican el factor de actualizacion a los pagos provisionales no a saldo compensado. Saludos[/quote:ebd1c83f03] 1.- En mi muy particular opinion, las compensaciones que correspondan a efectuarse a declaraciones con fecha anterior al 3 Julio de 2006, no procede actualizacion que se incremente o decremente inflacion, el factor siempre debe ser 1, debido precisamente a que el 3 de Julio de 2006, se le informa por primera vez el saldo correcto de el saldo a favor a la SHCP. La declaracion normal ya fue desvirtuada por cuenta del contribuyente, asi que ya no vale para nada. Ni para efectos de actualizacion. 2.- Si despues del 3 Julio de 2006, existen compensaciones. Ahora si procede aplicar actualizacion, pero al saldo a favor remanente. Es decir, del saldo a favor declarado definitivo menos las compensaciones que surtirian efecto hasta antes de esta fecha mencionada. Asi intepretaria la aplicacion del art 17A 3.- Por eso es congruente la apreciacion de la autoridad en solicitar que se determinen los avisos complementarios por tus compensaciones efectuadas, ya que despues de esa declaracion complementaria, se corto la actualizacion, reactivandola ahora desde una fecha mas reciente. Y la culpa seria precisamente por parte del contribuyente y no seria de manera imputable al Fisco Federal, por lo que ese "castigo" procederia ejercerce debido a la incapacidad del contribuyente de no generar y presentar adecuadamente su saldo a favor. 4.- En mi opinion la segunda y tercera no debe proceder actualizacion, hablando de los meses de (JUNIO 2006) en Julio 2006 y (JULIO 2006) en Agosto 2006, pues fue en el mes de Julio 2006 que se presento el saldo a favor definitivo y no ha trascurrido inflacion a acumularse. 5.- El INCP de Agosto se presentaria se manifestaria en el DOF hasta Septiembre y despues de esa fecha procederia ahora si realizarse las actualizaciones de los remanentes. 6.- Mi conclusion final, que cuando se realiza una complementaria, hay que tener en cuenta que la actualizacion se reincia desde la fecha de la complementaria por lo que si se tienen compensaciones determinadas, ahora procederia a reconsiderarse las actualizaciones y se termino de compensarse todo. Pues finalmente resultaria que ahora procede pagarse un saldo de actualizacion improcedente en la ultima compensacion efectuada. Que es precisamente lo que buscarian verificar los de la SHCP
Tópico: Quien paga menos ? PERONA MORAL O FISICA
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 3	Ya con el IETU practicamente seria lo mismo. Antes con el ISR pues con PF, saliera menor el impuesto, pues las personas fisica se rigen bajo una progresividad de las tasas efectivas de ISR. Mientras que para personas fisicas seria a una tasa fija del 28%, de resultar base.
Tópico: ¿Quién evade mas impuestos?
enrique9727 Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto: Re: ¿Quién evade mas impuestos?
enrique9727 Mensajes: 14	[quote:a64f7f471f] [quote:a64f7f471f]enrique9727 escribió: No estan los que evaden mas... [/quote:a64f7f471f] Los políticos encuadran en aquello de "No entran a la encuesta los narcos, secuestradores, ladrones y demas similares, ya que estos luego nos ponen un sustote.... " ¿o a quienes te refieres?, digo para incluirlos en las proximas encuestas "forales"...jejeje Ah, tampoco los multimillonarios, hipermegaarchirequeterecontraricos Contadores Fiscalistas.... esos son cocinados aparte, ademas los que aqui somos pobres "casa de campo y casa de playa" y nada mas...[/quote:a64f7f471f] Mas o menos por ahi iva mi comentario anterior....
Tópico: LISTADO DE IETU
enrique9727 Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto: Re: LISTADO DE IETU
enrique9727 Mensajes: 14	Me parece que las argumentaciones de CHAVALON y SARM66 tienen mucho sentido y congruencia. Se manifestaría en el renglón los saldos pendientes de dededucir, de manera disminuída los acreditamientos que se efectuarían en cada pago provisional realizado. Ahora comprendería mucho mejor, con que fin se llevaría la obligación de informar este dato y que de incio me parecía muy inadeacuado. Pero ahora con estas explicaciones ya tomaría mucha relevancia. Como hasta ahora las bases me resultan "negativas", no le había tomado mucha importancia.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo