Fiscalia

Hola buenas tardes: Habria que poner atencion en lo siguiente y se se lee con cuidado se llegaria a la siguiente conclusion: La manera tradicional de aplicar el ISR por salarios (con la PTU, aguinaldos, etc) no es que sea mayor que la establecida por el reglamento y NO ES QUE exista opciones de eligir un metodo u otro. TAN SOLO EXISTE UN SOLO METODO DE DETERMINACION. En la LISR precisamente en el Art relativo al metodo relativo al tradicional, dentro de este mismo ordenamiento 'sugiere' que se remita a la formula del reglamento. Es decir, tan solo existe un solo metodo de determinacion. Quien hace que existan dos caminos cuando no los hay, es el contribuyente que se equivoca y no sigue el sendero que la ley misma ya esta definiendo.

Si el contribuyente fuese persona moral. [color=red][b]Que no es para ESTE CASO[/b][/color]. Debe ampararse contra la causacion del IETU. Si bien es cierto que no existe causacion o mas bien una exencion por terrenos adquiridos antes de la vigencia de la ley, pero que luego son enajenados dentro de su vigencia. Resulta que esta prerrogativa tan solo le es concedida en LIETU para PERSONAS FISICAS. Es evidente una falta igualdad, en el pago de las contribuciones y que se deba de dirimirse esta controversia ante el amparo para cuando se trata de personas morales. [i]Editado: Marzo 03, 2012 14:56:50[/i]

La pregunta va más en relación a la 'condonacion de multas' y de aprovecharse la multa 'rebajada' y no ha tenerse que liquidarlas. Bueno, de alguna tiene relacion para lo fines de determinar cuando, ya NO procede pagarse sin la 'menguación' de la multa (rebajada). Ese artículo 127 del RACERF es tan solo para establecer el tiempo límite para liquidar lo asentado en una notificación. No para determinar el descuento por una multa. Es decir, es para que la omisión y la multa notificadas fijarles un plazo a tener que ser cubiertos. Al no cubrirse en ese tiempo, entonces procede fincar un apercibimiento mayor, ahí es donde los descuentos a las multas desaparecen e incluso se incrementarían las multas, pues ya se trata de dos vencimientos a los cuales se hizo caso omiso. [i]Editado: Marzo 03, 2012 15:01:11[/i]

Hola buen dia: Lo de la ausencia de justificacion es erronea, totalmente. Si hay justificante legal y ademas motivos de sobra. Las leyes especiales no deben contener todas las componendas para todos los casos. Para eso se auxilian unas leyes de otras. En caso de accidentes, con la LFT como punto incidental y recurrente, sea de indole laboral, civil, penal. Reitero, que seria un perdida de tiempo e improductivo, legislar sobre lo mismo para cada uno de los ambitos. El pago de lo indebido con que se tipifique en el CFF y se regule su restitucion, solamente pudiera legislarse en ese ordenamiento. Ahora que en las leyes pudiere versar algunas perrogativas extras. Por lo que no se legisle en los ambitos particulares, se debe recurrir a la supletoriedad a manera de consecuencia; y si todavia no fuese suficiente esta el compendio de leyes del derecho comun y le continuamos estan las jurisprudencias y bueno al final hasta la doctrina tambien pudiere llegar a fincar FUENTE DE DERECHO. Hasta los magistrados recurren a la doctrina para fundar sus resoluciones.

Hola buen dia: Mire Leo, no estoy en favor del IMSS, tampoco de Ustedes. Pero, si el contribuyente no se ayuda cumpliendo con la ley, como seria posible que le asista la razon. Ni siquiera han declarado fuera de plazo una DART, para que se considere espontaneo su movimiento. Y asi deba tener derecho a bajar la prima de RT. Digamos que hacen la ley por su cuenta sin seguir el orden que la propia ley ya ha preestablecido para un buen funcionamiento. Se bajan la prima sin razon justificada, y no me refiero a que no proceda. No la justifican, sin informar a las autoridades y todavia se jactan de tener la razon. Nomas esto no pudiere ser posible. Nos proclamamos muy molestos cuando el peje como Gober del DF, cuando obro prepotentemente en no hacer caso a una orden judicial de pagar por los terrenos del aeropuerto. Si bien él mismo tenia razon, no promovio la instancia apropiada para declinar esa orden judicial y no tener que hacerlo. Simplemente por sus pistolas desatendio a la autoridad, luego lo multaron, no pago la multa, se hizo un pancho que hasta lo hizo verse un martir, los panista le pagaron la multa, para que no pisara la carcel y se hizo un verdadero sainete. Entonces, ¿donde queda la legalidad? Nos la chutamos y que se quede como ley muerta.

Pienso que si debieran ser superiores los recargos y actualizaciones a los intereses por mora que se generen. Pero mientras no se paguen dificilmente se dara esta situacion. El trabajador debe poner una denuncia anonima para que coaccione a su patron, con la intervencion del INFONAVIT. O cuando menos, el patron logre establecer un convenio de pagos y de esta manera ya se vaya capitalizando algunos pagos atrasados entre los valores adeudos del trabajador. El mas interesado es el trabajador, esta de por medio su patrimonio. Esa peticion debe salir de su cuenta en especial si ya se tienen plazos muy grandes por no cubrirse. Por eso la importancia de recibir estados de cuenta, cobran mayor relevancia.

Con ese porciento de descuento dependiendo del valor de SBC es que ya casi debio haber terminado de liquidar el credito. Debe acudir al INFONAVIT a recurrir a que le extiendan la liberacion de su escritura ante esta institucion, pues si en verdad ya cumplio con esa estipulacion de a 20 años, la deuda prosigue, el hecho de que esta persona no haga efectivo su derecho, no quiere decir, que en automatico ya no debe pagar, debe promover la instancia para que asi sea o de lo contrario continuar cubriendolo. Hay que considerar en cuenta que el Gobierno le presta al acreditado, pero el INFONAVIT tan solo es un representante del Gobierno, y debe atender PETICIONES, la primera es por parte del Gobierno en llevar la administracion del credito, aqui es donde el acreditado debe promover su PETICION. En caso, de proceder, le atenderan. Si no fuese asi, le deben de indicar las razones fundadas por las cuales no procede su solicitud. Debe hacer su peticion en base al Art 8o CPEUM

Va de nuez, porque esto no pasa... (suena a panqué) En sept 2011 le modifican y aceptan el cambio de la prima RT, por lo que se mete una 'DART', a manera de oficio como Usted guste y mande, pero se mete una calificacion a partir del 1o de Enero 2010, de manera retroactiva. Esta seguramente fue porque cambiaron actividades a partir de esa fecha. Durante todo ese año 2010, les tocaria evaluar sus incidencias y presentarse una DART pero a mas tardar el 28 de Febrero de 2011, para el año del 2010. Usted dice que no la presentaron. La LSS si exihime presentacion de DART cuando la tasa determinada es la misma que la que se mantinen vigente. Y esto es lo que final sucedio. Asi que no consiguieron u obtuvieron el derecho para bajar la prima en el 1%, como la LSS lo señala y lo regula. No entiendo como fue posible que no habiendo declarado la baja de la prima por RT, si lo hicieron en los pagos en donde ahora la autoridad les esta requiriendo diferencias por el pago de esta prima.

Hola Chavalon, un saludo especial: No es posible que no se señale morocidad en pagos provisionales, ya debieron haberse declarado ya sea mes a mes o tan solo diciembre. Quien hablo de la anual, no incluyas palabras que no me pronuncie. Por la anual jamas me pronuncie por una morocidad. La LIF en su art 21, a mi parecer, siendo contribuyente por mi parte, si yo no le hago caso, no me pasaria alguna sancion, solamente debo seguir la LIETU y no habria sancion alguna, asi que si resulta ser una opcion. Te reitero, es mi apreciacion. No espero que la compartas o si lo haces parcialmente o por completo, me es indiferente. Es tu posicion la que debes definir por tu parte. Resulta mas que obvio que en LIETU se señala obligaciones para el pago provisionales, mismos que no se manifiesta la manera de como declararse en esta misma ley, pero resulta que existe el CFF para aplicarse de manera supletoria y en donde este ordenamiento le otorga facultades al SAT de emitir formularios de pago que los pronuncie como autorizados y mediante esto, los contribuyentes deban cumplir sus obligaciones tributarias. Asi que no es cierto que no este regulados los listados de conceptos en base a LIETU, no de manera directa, si marca la obligacion en ley material y la supletoriedad para cumplir, se establece en el CFF. La resolucion por tu parte y la mia, a final de cuenta es bajo la misma tonica, sin diferencia alguna. La LIETU desde su promulgacion y publicacion no ha tenido, ni una sola modificacion a la fecha. Siempre se ha tenido obligaciones de declaraciones mensuales y una anual por tener que cumplirse, asi que en 2010, 2011 ó ahora 2012, no ha de cambiar sus tratamiento en cuanto a la ley que empezo a operar en 2008, ya que es la misma. Las demas disposiciones que operan de manera supletoria o en su defecto en sustitucion de la LIETU, estas ultimas si son las que han sufrido modificaciones, la esencia siempre ha prevalecido de manera invariable por todo esta brecha de tiempo antes delimitado. Te anticpo que la RMF, no son obligatorias, ni generan derechos adicionales, si el contribuyente no lo desea, pues no tienen la jerarquia de ser leyes votadas por un congreso. Sin embargo si fuesen reglas de caracter general, estas si son leyes pues la propia ley marcaría que asi se deban de establecer, en estos casos muy particulares el legislador le ofrece el modo de legislar por ser los especialistas en la administracion de los tributos para recolectarlos, pero por el resto de las disposiciones el contribuyente si lo desea los pudiere desestimar, simplemente son opciones. Asi que para nada marcan obligaciones, lo seran reiterativamente, solo si lo desea el contribuyente. Y cualquier abogado fiscalista pudiera reiterar lo anterior, la RMF, no son leyes que obliguen, simplemente porque el poder ejecutivo, en una sola persona recae el poder de emitirlas, sin haber existido una formula de hacerlas como lo marca la CPEUM. Las apreciaciones que supuestamente intentas precisar, son irrelevantes y por los cuales no espero que compartamos las mismas formas de analisis y conclusiones

Por nada vicentino, gracias a ti y que todo salga con excelencia.

Autor	Mensaje
Tópico: Calculo de la PTU
enrique9727 Mensajes: 12	Foro: Contabilidad Enviado: Marzo 03, 2012 15:10:26 Asunto: Re: Calculo de la PTU
enrique9727 Mensajes: 12	Hola buenas tardes: Habria que poner atencion en lo siguiente y se se lee con cuidado se llegaria a la siguiente conclusion: La manera tradicional de aplicar el ISR por salarios (con la PTU, aguinaldos, etc) no es que sea mayor que la establecida por el reglamento y NO ES QUE exista opciones de eligir un metodo u otro. TAN SOLO EXISTE UN SOLO METODO DE DETERMINACION. En la LISR precisamente en el Art relativo al metodo relativo al tradicional, dentro de este mismo ordenamiento 'sugiere' que se remita a la formula del reglamento. Es decir, tan solo existe un solo metodo de determinacion. Quien hace que existan dos caminos cuando no los hay, es el contribuyente que se equivoca y no sigue el sendero que la ley misma ya esta definiendo.
Tópico: Acumulacion Ingresos x vta. de terreno regimen intermedio
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Marzo 03, 2012 14:55:36 Asunto: Re: Acumulacion Ingresos x vta. de terreno regimen intermedio
enrique9727 Mensajes: 7	Si el contribuyente fuese persona moral. [color=red][b]Que no es para ESTE CASO[/b][/color]. Debe ampararse contra la causacion del IETU. Si bien es cierto que no existe causacion o mas bien una exencion por terrenos adquiridos antes de la vigencia de la ley, pero que luego son enajenados dentro de su vigencia. Resulta que esta prerrogativa tan solo le es concedida en LIETU para PERSONAS FISICAS. Es evidente una falta igualdad, en el pago de las contribuciones y que se deba de dirimirse esta controversia ante el amparo para cuando se trata de personas morales. [i]Editado: Marzo 03, 2012 14:56:50[/i]
Tópico: CONDONACION DE MULTAS
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Seguridad Social Enviado: Marzo 03, 2012 14:43:47 Asunto: Re: CONDONACION DE MULTAS
enrique9727 Mensajes: 9	La pregunta va más en relación a la 'condonacion de multas' y de aprovecharse la multa 'rebajada' y no ha tenerse que liquidarlas. Bueno, de alguna tiene relacion para lo fines de determinar cuando, ya NO procede pagarse sin la 'menguación' de la multa (rebajada). Ese artículo 127 del RACERF es tan solo para establecer el tiempo límite para liquidar lo asentado en una notificación. No para determinar el descuento por una multa. Es decir, es para que la omisión y la multa notificadas fijarles un plazo a tener que ser cubiertos. Al no cubrirse en ese tiempo, entonces procede fincar un apercibimiento mayor, ahí es donde los descuentos a las multas desaparecen e incluso se incrementarían las multas, pues ya se trata de dos vencimientos a los cuales se hizo caso omiso. [i]Editado: Marzo 03, 2012 15:01:11[/i]
Tópico: Una del Infonavit.
enrique9727 Mensajes: 24	Foro: Seguridad Social Enviado: Marzo 03, 2012 14:27:34 Asunto: Re: Una del Infonavit.
enrique9727 Mensajes: 24	Hola buen dia: Lo de la ausencia de justificacion es erronea, totalmente. Si hay justificante legal y ademas motivos de sobra. Las leyes especiales no deben contener todas las componendas para todos los casos. Para eso se auxilian unas leyes de otras. En caso de accidentes, con la LFT como punto incidental y recurrente, sea de indole laboral, civil, penal. Reitero, que seria un perdida de tiempo e improductivo, legislar sobre lo mismo para cada uno de los ambitos. El pago de lo indebido con que se tipifique en el CFF y se regule su restitucion, solamente pudiera legislarse en ese ordenamiento. Ahora que en las leyes pudiere versar algunas perrogativas extras. Por lo que no se legisle en los ambitos particulares, se debe recurrir a la supletoriedad a manera de consecuencia; y si todavia no fuese suficiente esta el compendio de leyes del derecho comun y le continuamos estan las jurisprudencias y bueno al final hasta la doctrina tambien pudiere llegar a fincar FUENTE DE DERECHO. Hasta los magistrados recurren a la doctrina para fundar sus resoluciones.
Tópico: Procedimiento administrativo de ejecución
enrique9727 Mensajes: 17	Foro: Seguridad Social Enviado: Marzo 03, 2012 14:11:43 Asunto: Re: Procedimiento administrativo de ejecución
enrique9727 Mensajes: 17	Hola buen dia: Mire Leo, no estoy en favor del IMSS, tampoco de Ustedes. Pero, si el contribuyente no se ayuda cumpliendo con la ley, como seria posible que le asista la razon. Ni siquiera han declarado fuera de plazo una DART, para que se considere espontaneo su movimiento. Y asi deba tener derecho a bajar la prima de RT. Digamos que hacen la ley por su cuenta sin seguir el orden que la propia ley ya ha preestablecido para un buen funcionamiento. Se bajan la prima sin razon justificada, y no me refiero a que no proceda. No la justifican, sin informar a las autoridades y todavia se jactan de tener la razon. Nomas esto no pudiere ser posible. Nos proclamamos muy molestos cuando el peje como Gober del DF, cuando obro prepotentemente en no hacer caso a una orden judicial de pagar por los terrenos del aeropuerto. Si bien él mismo tenia razon, no promovio la instancia apropiada para declinar esa orden judicial y no tener que hacerlo. Simplemente por sus pistolas desatendio a la autoridad, luego lo multaron, no pago la multa, se hizo un pancho que hasta lo hizo verse un martir, los panista le pagaron la multa, para que no pisara la carcel y se hizo un verdadero sainete. Entonces, ¿donde queda la legalidad? Nos la chutamos y que se quede como ley muerta.
Tópico: atraso del patron en el pago de las amortizaciones al INFONAVIT
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Seguridad Social Enviado: Marzo 03, 2012 14:00:36 Asunto: Re: atraso del patron en el pago de las amortizaciones al INFONAVIT
enrique9727 Mensajes: 6	Pienso que si debieran ser superiores los recargos y actualizaciones a los intereses por mora que se generen. Pero mientras no se paguen dificilmente se dara esta situacion. El trabajador debe poner una denuncia anonima para que coaccione a su patron, con la intervencion del INFONAVIT. O cuando menos, el patron logre establecer un convenio de pagos y de esta manera ya se vaya capitalizando algunos pagos atrasados entre los valores adeudos del trabajador. El mas interesado es el trabajador, esta de por medio su patrimonio. Esa peticion debe salir de su cuenta en especial si ya se tienen plazos muy grandes por no cubrirse. Por eso la importancia de recibir estados de cuenta, cobran mayor relevancia.
Tópico: Crédito Infonavit
enrique9727 Mensajes: 13	Foro: Seguridad Social Enviado: Marzo 03, 2012 13:45:13 Asunto: Re: Crédito Infonavit
enrique9727 Mensajes: 13	Con ese porciento de descuento dependiendo del valor de SBC es que ya casi debio haber terminado de liquidar el credito. Debe acudir al INFONAVIT a recurrir a que le extiendan la liberacion de su escritura ante esta institucion, pues si en verdad ya cumplio con esa estipulacion de a 20 años, la deuda prosigue, el hecho de que esta persona no haga efectivo su derecho, no quiere decir, que en automatico ya no debe pagar, debe promover la instancia para que asi sea o de lo contrario continuar cubriendolo. Hay que considerar en cuenta que el Gobierno le presta al acreditado, pero el INFONAVIT tan solo es un representante del Gobierno, y debe atender PETICIONES, la primera es por parte del Gobierno en llevar la administracion del credito, aqui es donde el acreditado debe promover su PETICION. En caso, de proceder, le atenderan. Si no fuese asi, le deben de indicar las razones fundadas por las cuales no procede su solicitud. Debe hacer su peticion en base al Art 8o CPEUM
Tópico: Procedimiento administrativo de ejecución
enrique9727 Mensajes: 17	Foro: Seguridad Social Enviado: Marzo 02, 2012 22:14:17 Asunto: Re: Procedimiento administrativo de ejecución
enrique9727 Mensajes: 17	Va de nuez, porque esto no pasa... (suena a panqué) En sept 2011 le modifican y aceptan el cambio de la prima RT, por lo que se mete una 'DART', a manera de oficio como Usted guste y mande, pero se mete una calificacion a partir del 1o de Enero 2010, de manera retroactiva. Esta seguramente fue porque cambiaron actividades a partir de esa fecha. Durante todo ese año 2010, les tocaria evaluar sus incidencias y presentarse una DART pero a mas tardar el 28 de Febrero de 2011, para el año del 2010. Usted dice que no la presentaron. La LSS si exihime presentacion de DART cuando la tasa determinada es la misma que la que se mantinen vigente. Y esto es lo que final sucedio. Asi que no consiguieron u obtuvieron el derecho para bajar la prima en el 1%, como la LSS lo señala y lo regula. No entiendo como fue posible que no habiendo declarado la baja de la prima por RT, si lo hicieron en los pagos en donde ahora la autoridad les esta requiriendo diferencias por el pago de esta prima.
Tópico: DIOT, IETU 2010 Y 2011
enrique9727 Mensajes: 13	Foro: Contabilidad Enviado: Marzo 02, 2012 21:50:12 Asunto: Re: DIOT, IETU 2010 Y 2011
enrique9727 Mensajes: 13	Hola Chavalon, un saludo especial: No es posible que no se señale morocidad en pagos provisionales, ya debieron haberse declarado ya sea mes a mes o tan solo diciembre. Quien hablo de la anual, no incluyas palabras que no me pronuncie. Por la anual jamas me pronuncie por una morocidad. La LIF en su art 21, a mi parecer, siendo contribuyente por mi parte, si yo no le hago caso, no me pasaria alguna sancion, solamente debo seguir la LIETU y no habria sancion alguna, asi que si resulta ser una opcion. Te reitero, es mi apreciacion. No espero que la compartas o si lo haces parcialmente o por completo, me es indiferente. Es tu posicion la que debes definir por tu parte. Resulta mas que obvio que en LIETU se señala obligaciones para el pago provisionales, mismos que no se manifiesta la manera de como declararse en esta misma ley, pero resulta que existe el CFF para aplicarse de manera supletoria y en donde este ordenamiento le otorga facultades al SAT de emitir formularios de pago que los pronuncie como autorizados y mediante esto, los contribuyentes deban cumplir sus obligaciones tributarias. Asi que no es cierto que no este regulados los listados de conceptos en base a LIETU, no de manera directa, si marca la obligacion en ley material y la supletoriedad para cumplir, se establece en el CFF. La resolucion por tu parte y la mia, a final de cuenta es bajo la misma tonica, sin diferencia alguna. La LIETU desde su promulgacion y publicacion no ha tenido, ni una sola modificacion a la fecha. Siempre se ha tenido obligaciones de declaraciones mensuales y una anual por tener que cumplirse, asi que en 2010, 2011 ó ahora 2012, no ha de cambiar sus tratamiento en cuanto a la ley que empezo a operar en 2008, ya que es la misma. Las demas disposiciones que operan de manera supletoria o en su defecto en sustitucion de la LIETU, estas ultimas si son las que han sufrido modificaciones, la esencia siempre ha prevalecido de manera invariable por todo esta brecha de tiempo antes delimitado. Te anticpo que la RMF, no son obligatorias, ni generan derechos adicionales, si el contribuyente no lo desea, pues no tienen la jerarquia de ser leyes votadas por un congreso. Sin embargo si fuesen reglas de caracter general, estas si son leyes pues la propia ley marcaría que asi se deban de establecer, en estos casos muy particulares el legislador le ofrece el modo de legislar por ser los especialistas en la administracion de los tributos para recolectarlos, pero por el resto de las disposiciones el contribuyente si lo desea los pudiere desestimar, simplemente son opciones. Asi que para nada marcan obligaciones, lo seran reiterativamente, solo si lo desea el contribuyente. Y cualquier abogado fiscalista pudiera reiterar lo anterior, la RMF, no son leyes que obliguen, simplemente porque el poder ejecutivo, en una sola persona recae el poder de emitirlas, sin haber existido una formula de hacerlas como lo marca la CPEUM. Las apreciaciones que supuestamente intentas precisar, son irrelevantes y por los cuales no espero que compartamos las mismas formas de analisis y conclusiones
Tópico: Calculo de la PTU
enrique9727 Mensajes: 12	Foro: Contabilidad Enviado: Marzo 02, 2012 21:16:00 Asunto: Re: Calculo de la PTU
enrique9727 Mensajes: 12	Por nada vicentino, gracias a ti y que todo salga con excelencia.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo