Fiscalia

Hasta ahora me parece por los pocos comentarios que he percibido que este acreditamiento del IDE y toda la ley esta hecha muy mal, por no decir que se promulgo con las extermidades bajas. Me parece que habra de salir comunicados del SAT, con el fin de dejar una mayor claridad al respecto. Por lo pronto la mayoria de las personas piensan y al igual tambien yo, pero muy titubiante, de que se realice con papeles de trabajo. Desgraciadamente si uno le da lectura a los art 5 y 7 LGTOC, indica que para que exista un pago debe haber un documento que muestre que se ha realizado alguna extincion de obligaciones. Mi duda titubeante es que si tuviera un pago por ISR como el que se comenta en el topico, como aplicar el acreditamiento, si los portales bancarios no muestran el reglon correspondiente. Es decir, como indicaria el documento del pago la declaracion que ya cubro la totalidad del pago provisional. Por otra parte, en el caso del IVA jamas se realiza un pago completo en las declaraciones mensuales y definitivas, se realizan via papeles de trabajo. Creo que la teoria de que se realizaria en papeles de trabajo, seria lo mas prudente hasta el momento, con la informacion que se tiene. Para efectos del IVA las autoridades lo arreglan o modifican la ley, con una informativa anual. Es muy posible que para la declaracion anual de ISR, se tengan que mostrar esos acreditamientos. Al parecer tu pago debe ser un cero estadistico por ISR. En un principio pensaba realizar un pago provisional con el acreditamiento pero por otro concepto distinto, pensando que modificarian los programas del banco. O en su caso preparar un escrito indicandole a la autoridad que no se puede aplicar la manera mas apropiada ese acreditamiento y que señalen el procedimiento adecuado por escrito. Pero, como comentas ellos tambien estan batallando para poder opinar. Entonces, supongo que en la anual se ajustaría los de los acreditamientos

Hola josekarrasco: Lee los articulos a la amortizaciones de perdidas fiscales por la LISR 2006, EXCLUSIVAMENTE. Cada año podria cambiar alguna disposicion, aunque la perdida se aplique en ejercicios posteriores, la ley aplicable es la que corresponda al ejercicio en donde se generaria la perdida.

A mi se me hace que el resto de las disposiciones para personas no discapacitadas, tambien le son aplicables a este tipo de personas. El beneficio fiscal que muestra la LISR, compartida por Lobozac.

Coincido con el lic, me resultaria muy dificil que serian servicios NO SUBORDINADOS El hecho que se les pague por comisiones, no indica nada de lo contrario. Tambien existen comisiones laborales

Consulta el artículo referente a recargos en el art 21 CFF Para la actualización también ese código. En el 17-A donde para esta partida se indica que se conservaría la misma naturaleza que el principal. Es decir, si se permite la compensación en el principal (el impuesto). Por ende, también correspondería ser compensable la actualización correspondiente. Finalmente, lee cuidadosamente los arts. 2 CFF, en especial, su último párrafo. y el 3 CFF segundo parrafo.

Para poder acreditarse cualquier impuesto, debe CAUSARSE EL IMPUESTO primero... Con lo que al final de cuentas, en este caso como indica vabdo es un pago virtual.

Hola vabdo: Muchas gracias por la retroalimentacion. Eso nos dejaria mas cerca para llegar a nuevas conclusiones e investigaciones. Pero, tienes razon en tu enfoque que la CONSAR no seria un organismo recaudador. Los recaudadores son los propios contribuyentes, los retenedores y las autoridades fiscalizadoras. Los primeros realizan la recaudacion. Y las ultimas personas tambien la realizarian, cuando fallan las primeras dos tipos de personas en la recaudación. Pero, la CONSAR no aplica procedimiento de pagos de impuestos por los retiros de esos fondos.

[b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]Hola erika:[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] [quote="erikaglezriv"]Hola compañeros foristas: Estuve buscando si este tema se ha puesto en el foro, pero no encontré nada... [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc](Si existen foros con respecto de las acreditaciones a efectuarse para con ISR y para con el IETU)[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] Sé que el IETU dice que se le acredita el ISR efectivamente pagado, por lo que el Subsidio al empleo lo he estado llevando contra el ISR retenido y ya no me afectaba al ISR de la PM o PF del periodo. Pero el IDE estrictamente pide aplicarse primero a ISR del pm o pf. [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]No es cierto, se solicita que el Subsidio al Empeo o antes CAS (Credito al salario) se acredite al ISR (el contribuyente escoge si lo aplica al ISR propio o al ISR de terceros). La opción que se escoja no habría perjuicio alguno, excepto si se decide no realizar acreditaciones, teniendose el derecho de los acreditamientos.)[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] En este caso tengo $2,000 por pagar de ISR. Me retuvieron $3,500 de IDE. Obviamente no pagaré ISR de la PM. [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]Pues, no es cierto. Si se aplica un acreditamiento estarias PAGANDO "efectivamente". El pago que exige la ley, no es solamente PAGO DEL BANCO O EN EL BANCO. El acreditamiento es un PAGO Sugiero que se documente sobre el concepto juridico de "PAGO" Esto significaria basicamente una extincion de obligaciones. Analiza todos los tipos de PAGOS QUE SERIAN EFECTIVAMENTE ESTABLECIDOS PARA CON EL ISR O CUALQUIER OTRA OBLIGACION FISCAL MERITORIA A SER LIQUIDADA [/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] Del monto de 10mil pesos de IETu ¿puedo acreditarle o no el ISR? o le resto los 2mil que fueron disminuidos con IDE? [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]Todo ISR pagado de la forma como se pague: pagos de transferencia bancarios, acreditamientos, compensaciones, etc, que resulten EFECTIVAMENTE PROCEDENTES; entonces, si se podria acreditarse a su vez este ISR PROPIO, contra el IETU.[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]Esta sería una opción que tendrías en tu favor, depende de tu persona.[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] Gracias por su ayuda!! Erika[/quote] Art 10 parrafo quinto LIDE [size=18:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc] (1) El pago provisional del impuesto sobre la renta propio por acreditar a que se refiere este artículo, será el efectivamente pagado, en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta[/color:cb5d8412bc][/size:cb5d8412bc], así como el que le hubieren efectivamente retenido como pago provisional en los términos de las disposiciones fiscales. No se considera efectivamente pagado el impuesto sobre la renta que se hubiera cubierto con acreditamientos o reducciones establecidas en los términos de las disposiciones fiscales, con excepción del acreditamiento del impuesto a los depósitos en efectivo o cuando el pago se hubiera efectuado mediante compensación en los términos del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación. 1.- Investiga cual seria el ISR en terminos de la LISR. En base a mi opinion, ese ISR a que se refiere la LISR, es que se pague con acreditamientos, compensaciones o la forma que proceda EXTINGUIRSE LA OBLIGACION DEL PAGO DE ESTE IMPUESTO. Obviamente, siempre y cuando proceda la forma de pago de manera efectiva FINALMENTE. Si se aplica un acreditamiento o una compensacion, sin haberse efectuado los hechos factibles para tenerse esos derechos. Entonces no SURTEN EFECTIVOS ESOS PAGOS, NO HABRIA EXTINSION DE OBLIGACIONES. http://es.wikipedia.org/wiki/Pago LEER ART 7 Y 5 LGTOC, si se hacen y me hacen el favor

[b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]Hola CHAVALON: Creo que te encuentras muy ofuscado, ante la supuesta ofensa que realicé. Pero, ¿no me pides que cambie mi postura, de que el artículo 35 RISR, NO INDICA LO DE LA LEYENDA?, Esa postura mia de no hacerte caso, te tiene muy contrariado y ofuscado. La verdad lo siento. Y esa petición tuya, me parece demasiado CONTRADICTORIA, con respecto a lo que expresaste, que deben tenerse y aplicarse un CRITERIO ESTRICTO, es decir en apego a las disposiciones fiscales y con respecto a tu criterio determinante y final, por tu parte. Permíteme indicarte que A MI JUICIO, no el de los demás, ni el tuyo. Mi parecer, SI SE INDICA, LO QUE EXPRESÉ EN MIS ANTERIORES PARTICIPACIONES, CON RESPECTO A LO DE LA LEYENDA. QUE SI SE EXPRESA EN EL ARTÍCULO 35 RISR. No de manera tácita o tan clara para tu lectura. Tal vez estoy equivocado, pero a mi parecer SI es opuesto al tuyo, que no te OFUSQUES NI TE SIENTAS AGREDIDO. REMÍTETE al propio Art 35 RISR que más abajo TRASCRIBISTE Y NO NOTASTE ESA SITUACIÓN.[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] [quote="CHAVALON"]ENRIQUE: [quote:94bcbe11d1]Lease con cuidado que [color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]el art 35 RISR[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1], NO TAN SOLO INDICA CHEQUE NOMINATIVO... [color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]indica que se aplique una leyenda[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1].... y esa leyenda tiene que ver con lo mencionado en el articulo 31 LISR[/quote:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1]RISR Artículo 35. Cuando el contribuyente efectúe erogaciones a través de un tercero, excepto tratándose de contribuciones, viáticos o gastos de viaje, deberá expedir cheques nominativos a favor de éste o mediante traspasos de cuentas en instituciones de crédito o casas de bolsa, y cuando dicho tercero realice pagos por cuenta del contribuyente, [b][color=green:94bcbe11d1]éstos deberán estar amparados con documentación que [size=18:94bcbe11d1]reúna los requisitos del artículo 31, fracción III de la Ley.[/size:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1][/b] [color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]EN QUE PARTE DE ESTE ART. 35 RLISR INDICA QUE SE APLIQUE UNA LEYENDA?[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]¿Ahora si se logró percibir las letras verdes? Y luego habría que redireccionarse a esa fracción del artículo 31 F-III, ¿cuáles son los requisitos que deben se REUNIRSE, según esa disposición? De pura casualidad, ¿dentro de los requisitos, se encontraría lo de la leyenda?[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] .[quote:94bcbe11d1][color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]Ya entendi CHAVALON tu cambio de proceder[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1]..[/quote:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]EN MI COMENTARIO QUE TRATAS DE TRANSGIVERSAR Y ADEMÁS MENCIONAS QUE ESTOY TRATANDO DE "CAMBIAR" MI POSICIÓN,[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] TE REITERO QUE MI OPINIÓN ES MUY CLARA, FUNDAMENTADA Y SÓLIDA Y JAMÁS HE TRATADO DE CAMBIARLA, NI LA CAMBIARÉ. [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]Para nada lo cambié ni lo transgiversé. Expresas de inicio un criterio muy fuerte y hasta muy sólido. Pero luego a mi parecer, le quitas la solidés de ese criterio con expresar que no se indica lo de la leyenda CON UN CRITERIO ESTRICTO. Si se indica en ese artículo 35 LISR, que se cumpla los requisitos del art. 31 F-III LISR y el de la leyenda resultaría que es un requisito expresado en esta última disposición. Por ende, por mi parte yo no TRASGIVERSARÍA tu inmaculada opinión. Si no por cuenta propia tuya. Y de eso por mi parte, no sería responsable aún, si mi criterio fuese erroneo.[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1]MI OPINIÓN ES Y SERÁ: QUE PARA ESTE CASO EN ESPECIAL TODOS LOS CHEQUES NOMINATIVOS (SIN EXCEPCIÓN), DEBEN LLEVAR EN EL ANVERSO: "PARA ABONO EN CUENTA DE BENEFICIARIO[/b:94bcbe11d1]" [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]Eso me pareció que era demasiada sólida y contundente ese criterio, apegado a derecho. Pero, ya después ya no tanto. Pero, discúlpame tengo libre albedrio para pensar lo que me plazca y si eso te ofende, lo siento. [/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1]TRATÉ DE QUE CORRIGIERAS TU "ERROR" [color=red:94bcbe11d1]MEDIANTE UN MENSAJE PRIVADO[/color:94bcbe11d1] [color=red:94bcbe11d1]AL MENCIONAR TÚ QUE EL ART. 35 RLISR SEÑALABA QUE "SE APLICARA UNA LEYENDA[/color:94bcbe11d1]", PERO NO CONTABA CON TU FALTA TOTAL DE CRITERIO Y DE MADUREZ[/b:94bcbe11d1]. Ý SERÍA MUY CONVENIENTE QUE ANTES DE OPINAR SOBRE ALGÚN TÓPICO, [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]PRIMERAMENTE LO LEYERAS CON CUIDADO[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] YA QUE NO ES LA PRIMERA OCASIÓN EN QUE TUS RESPUESTAS SON TOTALMENTE EQUIVOCADAS, POR LA FALTA DE ATENCIÓN AL LEER LAS PREGUNTAS, DUDAS O COMENTARIOS ANTERIORES. Disculpame, si me equivoqué lo siento, pero no te ofendas por que lea mal, quien se perjudica con mis errores, seria la persona mía. [b:94bcbe11d1]AY ENRIQUE....SIEMPRE CON TUS CUENTOS Y PELÍCULAS INFANTILES, CREO QUE EN LUGAR DE ESAS PELÍCULAS , SERÍA MAS CONVENIENTE QUE TE PUSIERAS A ESTUDIAR LAS LEYES Y DISPOSICIONES FISCALES, QUE MUY BUENA FALTA TE HACE. [b][color=green:94bcbe11d1]Gracias, pero no estoy para complacencias. Remítete a seguir tus propios consejos, para que seas más convincente y un poco menos contradictorio.[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] AH...Y EL QUE CAMBIASTE DE OPINIÓN FUISTE TÚ, YA QUE EN TU COMENTARIO ANTERIOR ESRIBISTE: [quote:94bcbe11d1][color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]Estoy de acuerdo con CHAVALON que impera en primer lugar el art 31 LISR, sobre el 35 de RISR La mejor intepretacion a las reglas fiscales en el presente topico, a mi juicio es la del señor CHAVALON, razon que ya fundamente en mis comentarios ya vertidos por la presente participacion[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1][/quote:94bcbe11d1] AH QUE ENRIQUE......OJALÁ ALGÚN DÍA MADURES.....PUEDE SER QUE CON BASTANTE ESFUERZO Y TIEMPO.... ALGÚN DÍA TAL VEZ TE PUEDAS LOGRAR.......[/quote] La maderez mía es de responsabilidad propia. No te aflijas si me logro o no, preocupate por tu persona y que los demas digan misa. Pero si lo hacen, no te ofendas, con opiniones del parecer de otras personas equivocados o no. Serian simplementes criterios buenos o malos, ¿a quien le interesa, que tengan que ser iguales?.

Podrias leer el segundo parrafo de ese art 66-A El plazo maximo seria el que indicas, pero el contribuyente podria escoger uno menor.

Autor	Mensaje
Tópico: REMANENTE DE IDE COMO LO DECLARO
enrique9727 Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 18, 2008 Asunto: Re: REMANENTE DE IDE COMO LO DECLARO
enrique9727 Mensajes: 4	Hasta ahora me parece por los pocos comentarios que he percibido que este acreditamiento del IDE y toda la ley esta hecha muy mal, por no decir que se promulgo con las extermidades bajas. Me parece que habra de salir comunicados del SAT, con el fin de dejar una mayor claridad al respecto. Por lo pronto la mayoria de las personas piensan y al igual tambien yo, pero muy titubiante, de que se realice con papeles de trabajo. Desgraciadamente si uno le da lectura a los art 5 y 7 LGTOC, indica que para que exista un pago debe haber un documento que muestre que se ha realizado alguna extincion de obligaciones. Mi duda titubeante es que si tuviera un pago por ISR como el que se comenta en el topico, como aplicar el acreditamiento, si los portales bancarios no muestran el reglon correspondiente. Es decir, como indicaria el documento del pago la declaracion que ya cubro la totalidad del pago provisional. Por otra parte, en el caso del IVA jamas se realiza un pago completo en las declaraciones mensuales y definitivas, se realizan via papeles de trabajo. Creo que la teoria de que se realizaria en papeles de trabajo, seria lo mas prudente hasta el momento, con la informacion que se tiene. Para efectos del IVA las autoridades lo arreglan o modifican la ley, con una informativa anual. Es muy posible que para la declaracion anual de ISR, se tengan que mostrar esos acreditamientos. Al parecer tu pago debe ser un cero estadistico por ISR. En un principio pensaba realizar un pago provisional con el acreditamiento pero por otro concepto distinto, pensando que modificarian los programas del banco. O en su caso preparar un escrito indicandole a la autoridad que no se puede aplicar la manera mas apropiada ese acreditamiento y que señalen el procedimiento adecuado por escrito. Pero, como comentas ellos tambien estan batallando para poder opinar. Entonces, supongo que en la anual se ajustaría los de los acreditamientos
Tópico: PERDIDAS FISCALES ENTRE 12 MESES?
enrique9727 Mensajes: 15	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 18, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 15	Hola josekarrasco: Lee los articulos a la amortizaciones de perdidas fiscales por la LISR 2006, EXCLUSIVAMENTE. Cada año podria cambiar alguna disposicion, aunque la perdida se aplique en ejercicios posteriores, la ley aplicable es la que corresponda al ejercicio en donde se generaria la perdida.
Tópico: CONTRATACION DE TRABAJADORES CON DISCAPACIDAD
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Seguridad Social Enviado: Agosto 17, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 11	A mi se me hace que el resto de las disposiciones para personas no discapacitadas, tambien le son aplicables a este tipo de personas. El beneficio fiscal que muestra la LISR, compartida por Lobozac.
Tópico: Seguro para choferes
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Seguridad Social Enviado: Agosto 17, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 11	Coincido con el lic, me resultaria muy dificil que serian servicios NO SUBORDINADOS El hecho que se les pague por comisiones, no indica nada de lo contrario. Tambien existen comisiones laborales
Tópico: Puedo compensar los recargos y actualizacion ?
enrique9727 Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 17, 2008 Asunto: Re: Puedo compensar los recargos y actualizacion ?
enrique9727 Mensajes: 4	Consulta el artículo referente a recargos en el art 21 CFF Para la actualización también ese código. En el 17-A donde para esta partida se indica que se conservaría la misma naturaleza que el principal. Es decir, si se permite la compensación en el principal (el impuesto). Por ende, también correspondería ser compensable la actualización correspondiente. Finalmente, lee cuidadosamente los arts. 2 CFF, en especial, su último párrafo. y el 3 CFF segundo parrafo.
Tópico: IMPORTACION DE INTANGIBLES
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 17, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 11	Para poder acreditarse cualquier impuesto, debe CAUSARSE EL IMPUESTO primero... Con lo que al final de cuentas, en este caso como indica vabdo es un pago virtual.
Tópico: RETENSION DE ISR SOBRE FONDO DE AFORE
enrique9727 Mensajes: 38	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 17, 2008 Asunto: Re: RETENSION DE ISR SOBRE FONDO DE AFORE
enrique9727 Mensajes: 38	Hola vabdo: Muchas gracias por la retroalimentacion. Eso nos dejaria mas cerca para llegar a nuevas conclusiones e investigaciones. Pero, tienes razon en tu enfoque que la CONSAR no seria un organismo recaudador. Los recaudadores son los propios contribuyentes, los retenedores y las autoridades fiscalizadoras. Los primeros realizan la recaudacion. Y las ultimas personas tambien la realizarian, cuando fallan las primeras dos tipos de personas en la recaudación. Pero, la CONSAR no aplica procedimiento de pagos de impuestos por los retiros de esos fondos.
Tópico: IDE APLICADO A ISR ¿DEDUCE EL IETU A PAGAR?
enrique9727 Mensajes: 15	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 17, 2008 Asunto: Re: IDE APLICADO A ISR ¿DEDUCE EL IETU A PAGAR?
enrique9727 Mensajes: 15	[b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]Hola erika:[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] [quote="erikaglezriv"]Hola compañeros foristas: Estuve buscando si este tema se ha puesto en el foro, pero no encontré nada... [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc](Si existen foros con respecto de las acreditaciones a efectuarse para con ISR y para con el IETU)[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] Sé que el IETU dice que se le acredita el ISR efectivamente pagado, por lo que el Subsidio al empleo lo he estado llevando contra el ISR retenido y ya no me afectaba al ISR de la PM o PF del periodo. Pero el IDE estrictamente pide aplicarse primero a ISR del pm o pf. [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]No es cierto, se solicita que el Subsidio al Empeo o antes CAS (Credito al salario) se acredite al ISR (el contribuyente escoge si lo aplica al ISR propio o al ISR de terceros). La opción que se escoja no habría perjuicio alguno, excepto si se decide no realizar acreditaciones, teniendose el derecho de los acreditamientos.)[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] En este caso tengo $2,000 por pagar de ISR. Me retuvieron $3,500 de IDE. Obviamente no pagaré ISR de la PM. [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]Pues, no es cierto. Si se aplica un acreditamiento estarias PAGANDO "efectivamente". El pago que exige la ley, no es solamente PAGO DEL BANCO O EN EL BANCO. El acreditamiento es un PAGO Sugiero que se documente sobre el concepto juridico de "PAGO" Esto significaria basicamente una extincion de obligaciones. Analiza todos los tipos de PAGOS QUE SERIAN EFECTIVAMENTE ESTABLECIDOS PARA CON EL ISR O CUALQUIER OTRA OBLIGACION FISCAL MERITORIA A SER LIQUIDADA [/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] Del monto de 10mil pesos de IETu ¿puedo acreditarle o no el ISR? o le resto los 2mil que fueron disminuidos con IDE? [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]Todo ISR pagado de la forma como se pague: pagos de transferencia bancarios, acreditamientos, compensaciones, etc, que resulten EFECTIVAMENTE PROCEDENTES; entonces, si se podria acreditarse a su vez este ISR PROPIO, contra el IETU.[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] [b:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc]Esta sería una opción que tendrías en tu favor, depende de tu persona.[/color:cb5d8412bc][/b:cb5d8412bc] Gracias por su ayuda!! Erika[/quote] Art 10 parrafo quinto LIDE [size=18:cb5d8412bc][color=green:cb5d8412bc] (1) El pago provisional del impuesto sobre la renta propio por acreditar a que se refiere este artículo, será el efectivamente pagado, en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta[/color:cb5d8412bc][/size:cb5d8412bc], así como el que le hubieren efectivamente retenido como pago provisional en los términos de las disposiciones fiscales. No se considera efectivamente pagado el impuesto sobre la renta que se hubiera cubierto con acreditamientos o reducciones establecidas en los términos de las disposiciones fiscales, con excepción del acreditamiento del impuesto a los depósitos en efectivo o cuando el pago se hubiera efectuado mediante compensación en los términos del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación. 1.- Investiga cual seria el ISR en terminos de la LISR. En base a mi opinion, ese ISR a que se refiere la LISR, es que se pague con acreditamientos, compensaciones o la forma que proceda EXTINGUIRSE LA OBLIGACION DEL PAGO DE ESTE IMPUESTO. Obviamente, siempre y cuando proceda la forma de pago de manera efectiva FINALMENTE. Si se aplica un acreditamiento o una compensacion, sin haberse efectuado los hechos factibles para tenerse esos derechos. Entonces no SURTEN EFECTIVOS ESOS PAGOS, NO HABRIA EXTINSION DE OBLIGACIONES. http://es.wikipedia.org/wiki/Pago LEER ART 7 Y 5 LGTOC, si se hacen y me hacen el favor
Tópico: Gasos efectuados por terceros
enrique9727 Mensajes: 26	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 17, 2008 Asunto: Re: Gasos efectuados por terceros
enrique9727 Mensajes: 26	[b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]Hola CHAVALON: Creo que te encuentras muy ofuscado, ante la supuesta ofensa que realicé. Pero, ¿no me pides que cambie mi postura, de que el artículo 35 RISR, NO INDICA LO DE LA LEYENDA?, Esa postura mia de no hacerte caso, te tiene muy contrariado y ofuscado. La verdad lo siento. Y esa petición tuya, me parece demasiado CONTRADICTORIA, con respecto a lo que expresaste, que deben tenerse y aplicarse un CRITERIO ESTRICTO, es decir en apego a las disposiciones fiscales y con respecto a tu criterio determinante y final, por tu parte. Permíteme indicarte que A MI JUICIO, no el de los demás, ni el tuyo. Mi parecer, SI SE INDICA, LO QUE EXPRESÉ EN MIS ANTERIORES PARTICIPACIONES, CON RESPECTO A LO DE LA LEYENDA. QUE SI SE EXPRESA EN EL ARTÍCULO 35 RISR. No de manera tácita o tan clara para tu lectura. Tal vez estoy equivocado, pero a mi parecer SI es opuesto al tuyo, que no te OFUSQUES NI TE SIENTAS AGREDIDO. REMÍTETE al propio Art 35 RISR que más abajo TRASCRIBISTE Y NO NOTASTE ESA SITUACIÓN.[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] [quote="CHAVALON"]ENRIQUE: [quote:94bcbe11d1]Lease con cuidado que [color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]el art 35 RISR[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1], NO TAN SOLO INDICA CHEQUE NOMINATIVO... [color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]indica que se aplique una leyenda[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1].... y esa leyenda tiene que ver con lo mencionado en el articulo 31 LISR[/quote:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1]RISR Artículo 35. Cuando el contribuyente efectúe erogaciones a través de un tercero, excepto tratándose de contribuciones, viáticos o gastos de viaje, deberá expedir cheques nominativos a favor de éste o mediante traspasos de cuentas en instituciones de crédito o casas de bolsa, y cuando dicho tercero realice pagos por cuenta del contribuyente, [b][color=green:94bcbe11d1]éstos deberán estar amparados con documentación que [size=18:94bcbe11d1]reúna los requisitos del artículo 31, fracción III de la Ley.[/size:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1][/b] [color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]EN QUE PARTE DE ESTE ART. 35 RLISR INDICA QUE SE APLIQUE UNA LEYENDA?[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]¿Ahora si se logró percibir las letras verdes? Y luego habría que redireccionarse a esa fracción del artículo 31 F-III, ¿cuáles son los requisitos que deben se REUNIRSE, según esa disposición? De pura casualidad, ¿dentro de los requisitos, se encontraría lo de la leyenda?[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] .[quote:94bcbe11d1][color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]Ya entendi CHAVALON tu cambio de proceder[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1]..[/quote:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]EN MI COMENTARIO QUE TRATAS DE TRANSGIVERSAR Y ADEMÁS MENCIONAS QUE ESTOY TRATANDO DE "CAMBIAR" MI POSICIÓN,[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] TE REITERO QUE MI OPINIÓN ES MUY CLARA, FUNDAMENTADA Y SÓLIDA Y JAMÁS HE TRATADO DE CAMBIARLA, NI LA CAMBIARÉ. [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]Para nada lo cambié ni lo transgiversé. Expresas de inicio un criterio muy fuerte y hasta muy sólido. Pero luego a mi parecer, le quitas la solidés de ese criterio con expresar que no se indica lo de la leyenda CON UN CRITERIO ESTRICTO. Si se indica en ese artículo 35 LISR, que se cumpla los requisitos del art. 31 F-III LISR y el de la leyenda resultaría que es un requisito expresado en esta última disposición. Por ende, por mi parte yo no TRASGIVERSARÍA tu inmaculada opinión. Si no por cuenta propia tuya. Y de eso por mi parte, no sería responsable aún, si mi criterio fuese erroneo.[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1]MI OPINIÓN ES Y SERÁ: QUE PARA ESTE CASO EN ESPECIAL TODOS LOS CHEQUES NOMINATIVOS (SIN EXCEPCIÓN), DEBEN LLEVAR EN EL ANVERSO: "PARA ABONO EN CUENTA DE BENEFICIARIO[/b:94bcbe11d1]" [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]Eso me pareció que era demasiada sólida y contundente ese criterio, apegado a derecho. Pero, ya después ya no tanto. Pero, discúlpame tengo libre albedrio para pensar lo que me plazca y si eso te ofende, lo siento. [/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] [b:94bcbe11d1]TRATÉ DE QUE CORRIGIERAS TU "ERROR" [color=red:94bcbe11d1]MEDIANTE UN MENSAJE PRIVADO[/color:94bcbe11d1] [color=red:94bcbe11d1]AL MENCIONAR TÚ QUE EL ART. 35 RLISR SEÑALABA QUE "SE APLICARA UNA LEYENDA[/color:94bcbe11d1]", PERO NO CONTABA CON TU FALTA TOTAL DE CRITERIO Y DE MADUREZ[/b:94bcbe11d1]. Ý SERÍA MUY CONVENIENTE QUE ANTES DE OPINAR SOBRE ALGÚN TÓPICO, [b:94bcbe11d1][color=green:94bcbe11d1]PRIMERAMENTE LO LEYERAS CON CUIDADO[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] YA QUE NO ES LA PRIMERA OCASIÓN EN QUE TUS RESPUESTAS SON TOTALMENTE EQUIVOCADAS, POR LA FALTA DE ATENCIÓN AL LEER LAS PREGUNTAS, DUDAS O COMENTARIOS ANTERIORES. Disculpame, si me equivoqué lo siento, pero no te ofendas por que lea mal, quien se perjudica con mis errores, seria la persona mía. [b:94bcbe11d1]AY ENRIQUE....SIEMPRE CON TUS CUENTOS Y PELÍCULAS INFANTILES, CREO QUE EN LUGAR DE ESAS PELÍCULAS , SERÍA MAS CONVENIENTE QUE TE PUSIERAS A ESTUDIAR LAS LEYES Y DISPOSICIONES FISCALES, QUE MUY BUENA FALTA TE HACE. [b][color=green:94bcbe11d1]Gracias, pero no estoy para complacencias. Remítete a seguir tus propios consejos, para que seas más convincente y un poco menos contradictorio.[/color:94bcbe11d1][/b:94bcbe11d1] AH...Y EL QUE CAMBIASTE DE OPINIÓN FUISTE TÚ, YA QUE EN TU COMENTARIO ANTERIOR ESRIBISTE: [quote:94bcbe11d1][color=red:94bcbe11d1][b:94bcbe11d1]Estoy de acuerdo con CHAVALON que impera en primer lugar el art 31 LISR, sobre el 35 de RISR La mejor intepretacion a las reglas fiscales en el presente topico, a mi juicio es la del señor CHAVALON, razon que ya fundamente en mis comentarios ya vertidos por la presente participacion[/b:94bcbe11d1][/color:94bcbe11d1][/quote:94bcbe11d1] AH QUE ENRIQUE......OJALÁ ALGÚN DÍA MADURES.....PUEDE SER QUE CON BASTANTE ESFUERZO Y TIEMPO.... ALGÚN DÍA TAL VEZ TE PUEDAS LOGRAR.......[/quote] La maderez mía es de responsabilidad propia. No te aflijas si me logro o no, preocupate por tu persona y que los demas digan misa. Pero si lo hacen, no te ofendas, con opiniones del parecer de otras personas equivocados o no. Serian simplementes criterios buenos o malos, ¿a quien le interesa, que tengan que ser iguales?.
Tópico: garantia de interes fiscal y palzo para parcialidad
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 16, 2008 Asunto: Re: garantia de interes fiscal y palzo para parcialidad
enrique9727 Mensajes: 3	Podrias leer el segundo parrafo de ese art 66-A El plazo maximo seria el que indicas, pero el contribuyente podria escoger uno menor.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo