Fiscalia

En este topico se trata de LISR, la LSS no tiene cabida. Por como se realiza la pregunta. ------------------------------------------------------------------------------ [quote:fa28c3b594="migueljurado"]También quiero comentar que el IMSS tiene autonomía fiscal por que los artículos del Código le aplican supletoriamente, pero como no se menciona específicamente el IMSS, [b:fa28c3b594][color=brown:fa28c3b594]no le aplica ni el 20 CFF ni el 8 RCFF.[/color:fa28c3b594][/b:fa28c3b594] De nuevo, en mi opinión[/quote:fa28c3b594] ----------------------------------------------------------------------------- Ahhh no le aplica el CFF, entonces ¿como crees que aplican recargos y actualizaciones por aportaciones no cubiertas?... la LSS y sus reglamentos no viene nada al respecto... aplica o no la supletoriedad. Cuando imponen multas, no viene expresadas en el LSS, si no en el CFF Cuando viene con una auditoria las fundamentan con CPEUM, CFF y sus leyes y reglamentos correspondientes.... ¿No le aplican? ------------------------------------------------------------------------------- Manda primero el CFF, luego de manera supletoria la LSS... de manera generica. En la leyes especificas se dice que es al reves, que de hecho es casi lo mismo... Si no hay diferencias en las mismas especificaciones, pero de haberlo manda primero la ley especifica. ------------------------------------------------------------------------------

mmm pues si que curioso: Sólo viene la leyenda: "Efectos fiscales al pago". En una de esas muestras... Y ES EL SAT O LA SHCP. ---------------------------------------------------- Pero eso es lo mas sencillo en una sola exhibicion. En este caso no tiene objecion alguna... ni para que hablar. Cuando lo pagan en varias exhibiciones, hay que adivinar cuando lo harian y asi "corregir" todas esas "equivocaciones". Solo para darle gusto al legislador y a los de la SHCP. [b:77dfecbf7c][color=green:77dfecbf7c]A eso me refiero con la sobreregulacion.[/color:77dfecbf7c][/b:77dfecbf7c] ----------------------------------------------------- En los ejemplos de la SHCP, pues muy facil, ponen PREimpresa las dos leyendas, la mas sencillito no le batallan para nada. EFECTOS FISCALES AL PAGO (esta no hay problema la pondria preimpresa y se acabo el pun) PAGO EN UNA SOLA EXHIBICION [b:77dfecbf7c][color=green:77dfecbf7c](aqui [u:77dfecbf7c]debo vigilar [/u:77dfecbf7c]que los cheques y la factura coincidan)[/color:77dfecbf7c][/b:77dfecbf7c] ------------------------------------------------------------------------------ [b:77dfecbf7c][color=green:77dfecbf7c]¿Sé que la ley así lo marca, pero quien lo hace bien al 100%? practicamente los arrendadores y profesionistas y a veces ni ellos.[/color:77dfecbf7c][/b:77dfecbf7c]

Estoy de acuerdo con CHAVALON. AL PORTADOR no se vale, no habria rastreo, ni sería posible la verificación, como que se "medio lavarían" el dinero. Es muy bueno el comentario del 8 RCFF. Gracias CHAVALON. Donde si se permite que el cheque se mande en favor del Banco, pero no en favor de otro tercero distinto. ¿Puede regir esta última exigencia de este RCFF?, siendo que es un reglamento no el CFF o LISR. Como criterio es muy válido, lo poner el Banco como beneficiario. Buen punto CHAVALON...

En ese art 31 F-III LISR su finalidad que sea verificable y rasteable el pago de la deducción, por las erogaciones superiores a $ 2,000. En ningún momento se argumenta que se depositen en favor de la contraparte del contribuyente de manera obligatoria. Que sería lo ideal, pero la ley no lo categoriza de esa forma.

El cheque a nombre del IMSS o la transferencia cumplen sin duda alguna. Es lo mismo. El art 35 RISR permite los pagos mediante terceros... pero entiendo porque excluye entonces a los pagos por contribuciones y los gastos de viaje o viaticos. Si la ley permite los pagos como sea, solo indica que se hagan "para abono en cuenta del beneficiario" el beneficiario puede ser el acreedor genuino (primario) no el tercero o el tercero en su defecto. Los pagos de IMSS son aportaciones, que segun art 2 CFF forman parte de las contribuciones. Y los impuestos tambien son contribuciones. Los impuestos no hay problema son no deducibles de cualquier forma pero ¿las aportaciones, derechos, aprovechamientos y accesorios???? Me parece que el Reglamento se excede en su ejercicio conforme a la LISR.

Por otra parte, habria un deposito en una cuenta del banco, y "con abono en la cuenta del beneficiario" Se cumple la LISR, pues el RISR se permite los pagos a teceros. El tercero pagaria al acreedor correspondiente. Ver art 35 RISR, que esta medio Cantinflesco. Pues no comprendo a la excepción.

Huy lorito... por mi parte ya casi no veo cheques... casi todos son tranferencias cuando menos los pagos de impuestos. La ley expresamente indica que sea para "abono en cuenta del contribuyente", para cumplir con uno de tantos requisitos. Algunas sucursales (para no meter a los bancos) no aceptan el beneficiario IMSS (sin abreviar o abreviado), sugieren se giren en favor del BANCO. El banco te da el comprobante sellado. A mi juicio ese sello vale lo que buscaria la LISR. Por que el sentido de la ley, es de que se deposite efectivamente en favor de la persona adecuada, que se cumpla con la comprobacion de tal hecho, luego en la practica se medio complica. CUMPLIR TOTALMENTE y CABALMENTE a lo señalado en la LISR. Pero creo que un auditor, no se pondria tan exagerado por conderar no deducible un cheque no puesto con el nombre del beneficiario y para abono en cuenta. Pero en fin...

Hola: El puesto de recepcionista no puede quedar a la deriva. Alguien debe estar cumpliendo con regularidad. Bueno, para cualquiera de los puestos. PARA ESO CONTRATO Y PAGO, COMO PATRÓN. Hablar con la empleada para reubicarla sería apropiado. PERO....: La comprobación sólo sería para no resindir el contrato, para seguir con la subordinación, no con la insubordinación. Para justificar una suspensión de la relación laboral conforme al arts 42-45 y no caer en la resiciones de contrato conforme a los art 46-52 LFT. Habría que aclararle esa diferencia al empleado, como al patrón. Aunque algunos patrones prefieren "premiar" la insobordinación, pagándose el tiempo muerto. Y luego cuando se hace costumbre y es más difícil lidiar con la práctica inadecuada. Creo que no le pegan a la empleada, en dónde más le dolería, en su raya... Ojo no sería un descuento. Sería un no pago por no recibir servicios subordinados... No me das, no te doy. [b:50c3ea296d][color=green:50c3ea296d]Los descuentos, reducciones[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d], [b:50c3ea296d][color=indigo:50c3ea296d]multas[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d] e [b:50c3ea296d][color=blue:50c3ea296d]intereses[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d] están prohibidos por LFT, excepto por los descuentos que la misma ley establece como válidas. (Artículos [b:50c3ea296d][color=green:50c3ea296d]97[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d], [b:50c3ea296d][color=indigo:50c3ea296d]107[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d] y [b:50c3ea296d][color=blue:50c3ea296d]111[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d])

Discúlpame. No comprendo el punto de tu comentario Lobozac, totalmente. Y de verdad, me interesa tu punto de vista, pues compaginar esos artículos, en ocasiones no es tan sencillo, en especial el 29 CFF. Es medio difícil aterrizarlo en la vida diaria, sin que conlleven problemas de cumplimiento, sin retrasos de tiempo y de trabajo eficiente y productivo. ¿Indicarías de tu parte, que debe haber dos leyendas expresadas en el comprobante fiscal? ¿Cuáles y en qué momentos? Olvidemos el pago en una sola exhibición, creo que ese pago, es el menos problemático. En dos que tres... 2/3 ¿No es sufiente una de todas las leyendas? ¿No habría una sobre-regulación excesiva, medio molesta? ---------------------------------------------------------- Me parece que estamos en la misma línea que habría una OBLIGACIÓN, que hay que cumplir. Pero no todos tomamos la misma forma de cumplir las obligaciones, algunos los "evitaríamos" cumpliendo como se indicarían las leyes y otros cambiando la forma de cumplir, realizando hechos como nos pareciera nuestro propio juicio. Hablando de las personas con intensiones de cumplir. La forma de cumplimiento de la ley, debe ser práctica que no provoque torpezas. Si no siempre habría desvío por el cumplimiento cabal y total. Pero una persona cuerda, creo que difícilmente se quedaría parado en un alto en rojo, toda la vida, si no cambia la luz roja y conduce algun vehículo. Debe moverse. Y ahi "evitaria" la obligacion, más no el fondo de la obligación. Pues el alto sería para regular el tránsito, no para entorpecer el tránsito. Con lo cual, nunca se infrigiría la ley. Bueno cuando menos con la categoría de dolo, en el peor de los casos. Pues se trata de dar cumplimiento a la obligación. --------------------------------------------------------- ¿Cómo me pagarían cada uno de mis clientes o por mi parte a mis proveedores? Aunque mis intensiones debe ser casi siempre en un solo pago. ¿tengo la forma de controlarlo, por mi parte? No expido mi comprobante, porque no sabría, qué leyenda poner la de "pagos en parcialidades" o la de "pago en una sola exhibicion". Tal parece que debo poner alguna, pues existe una obligación. Cuando ya expedí un comprobante con leyenda de "pago en una sola exhibicion" ¿le regreso el dinero a mi cliente?, si no me lo dá en una sola exhibición, si muy apenas me pagó, lo que pudo y me metio en el anfora de la loteria de pagarme. ¿Me le enojo? o ¿lo felicito? O le cambio la factura, que se la llevé dos semanas antes e ir a rescatar a la otra, hasta la persona que la custodie, que incluso posiblemente ya la tenga su contador, si no es que se extravió. ------------------------------------------------------ Aterrizar ese art 29 CFF, en ocasiones no es posible, no porque se desee evitarse, por diversas circunstancias no se tendría el control de saber, cómo se pagaría o se cobraría ese documento, en la mayoría de las ocasiones. ---------------------------------------------------------- En mis experiencias de auditor, he observado que existen esporádicamente comprobantes con leyendas de "pago en una sola exhibicion", realizándose de manera efectiva con varios cobros o pagos. Pero si se estan pagado de manera efectiva, con transferencia electrónica o con cheque, los demas requisitos se cumplen. Entonces ¿debo hacer no deducible ese comprobante, CASI todo está bien, excepto esa pecata minuta?. ¿Debe cambiarse el comprobante por que la leyenda no es la adecuada? ¿Cuál es el sentido fundamental de ese art 29 en esa parte en disposición? ¿Puedo poner la leyenda adecuada, después de la expedición, para no errarle? ---------------------------------------------------------- A eso me referia que "evitarian" unicamente indicando "EFECTOS FISCALES AL PAGO", y a parte tendrían el control de cobranzas y pagos por cada factura. ¿Esta leyenda no abarca a las otras dos leyendas?

Los addedums son modificaciones a los contratos, o agregados. Se indicaria que hay perfeccionamiento del contrato mismo y de la relacion. Si se desea salvar el ambito legal ese es el camino que marcaria las leyes.

Autor	Mensaje
Tópico: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto: Re: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	En este topico se trata de LISR, la LSS no tiene cabida. Por como se realiza la pregunta. ------------------------------------------------------------------------------ [quote:fa28c3b594="migueljurado"]También quiero comentar que el IMSS tiene autonomía fiscal por que los artículos del Código le aplican supletoriamente, pero como no se menciona específicamente el IMSS, [b:fa28c3b594][color=brown:fa28c3b594]no le aplica ni el 20 CFF ni el 8 RCFF.[/color:fa28c3b594][/b:fa28c3b594] De nuevo, en mi opinión[/quote:fa28c3b594] ----------------------------------------------------------------------------- Ahhh no le aplica el CFF, entonces ¿como crees que aplican recargos y actualizaciones por aportaciones no cubiertas?... la LSS y sus reglamentos no viene nada al respecto... aplica o no la supletoriedad. Cuando imponen multas, no viene expresadas en el LSS, si no en el CFF Cuando viene con una auditoria las fundamentan con CPEUM, CFF y sus leyes y reglamentos correspondientes.... ¿No le aplican? ------------------------------------------------------------------------------- Manda primero el CFF, luego de manera supletoria la LSS... de manera generica. En la leyes especificas se dice que es al reves, que de hecho es casi lo mismo... Si no hay diferencias en las mismas especificaciones, pero de haberlo manda primero la ley especifica. ------------------------------------------------------------------------------
Tópico: LEYENDA DE PAGO EN UNA SOLA EXHIBICIÓN...
enrique9727 Mensajes: 17	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto: Re: LEYENDA DE PAGO EN UNA SOLA EXHIBICIÓN...
enrique9727 Mensajes: 17	mmm pues si que curioso: Sólo viene la leyenda: "Efectos fiscales al pago". En una de esas muestras... Y ES EL SAT O LA SHCP. ---------------------------------------------------- Pero eso es lo mas sencillo en una sola exhibicion. En este caso no tiene objecion alguna... ni para que hablar. Cuando lo pagan en varias exhibiciones, hay que adivinar cuando lo harian y asi "corregir" todas esas "equivocaciones". Solo para darle gusto al legislador y a los de la SHCP. [b:77dfecbf7c][color=green:77dfecbf7c]A eso me refiero con la sobreregulacion.[/color:77dfecbf7c][/b:77dfecbf7c] ----------------------------------------------------- En los ejemplos de la SHCP, pues muy facil, ponen PREimpresa las dos leyendas, la mas sencillito no le batallan para nada. EFECTOS FISCALES AL PAGO (esta no hay problema la pondria preimpresa y se acabo el pun) PAGO EN UNA SOLA EXHIBICION [b:77dfecbf7c][color=green:77dfecbf7c](aqui [u:77dfecbf7c]debo vigilar [/u:77dfecbf7c]que los cheques y la factura coincidan)[/color:77dfecbf7c][/b:77dfecbf7c] ------------------------------------------------------------------------------ [b:77dfecbf7c][color=green:77dfecbf7c]¿Sé que la ley así lo marca, pero quien lo hace bien al 100%? practicamente los arrendadores y profesionistas y a veces ni ellos.[/color:77dfecbf7c][/b:77dfecbf7c]
Tópico: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto: Re: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	Estoy de acuerdo con CHAVALON. AL PORTADOR no se vale, no habria rastreo, ni sería posible la verificación, como que se "medio lavarían" el dinero. Es muy bueno el comentario del 8 RCFF. Gracias CHAVALON. Donde si se permite que el cheque se mande en favor del Banco, pero no en favor de otro tercero distinto. ¿Puede regir esta última exigencia de este RCFF?, siendo que es un reglamento no el CFF o LISR. Como criterio es muy válido, lo poner el Banco como beneficiario. Buen punto CHAVALON...
Tópico: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 20	En ese art 31 F-III LISR su finalidad que sea verificable y rasteable el pago de la deducción, por las erogaciones superiores a $ 2,000. En ningún momento se argumenta que se depositen en favor de la contraparte del contribuyente de manera obligatoria. Que sería lo ideal, pero la ley no lo categoriza de esa forma.
Tópico: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto: Re: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	El cheque a nombre del IMSS o la transferencia cumplen sin duda alguna. Es lo mismo. El art 35 RISR permite los pagos mediante terceros... pero entiendo porque excluye entonces a los pagos por contribuciones y los gastos de viaje o viaticos. Si la ley permite los pagos como sea, solo indica que se hagan "para abono en cuenta del beneficiario" el beneficiario puede ser el acreedor genuino (primario) no el tercero o el tercero en su defecto. Los pagos de IMSS son aportaciones, que segun art 2 CFF forman parte de las contribuciones. Y los impuestos tambien son contribuciones. Los impuestos no hay problema son no deducibles de cualquier forma pero ¿las aportaciones, derechos, aprovechamientos y accesorios???? Me parece que el Reglamento se excede en su ejercicio conforme a la LISR.
Tópico: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 20	Por otra parte, habria un deposito en una cuenta del banco, y "con abono en la cuenta del beneficiario" Se cumple la LISR, pues el RISR se permite los pagos a teceros. El tercero pagaria al acreedor correspondiente. Ver art 35 RISR, que esta medio Cantinflesco. Pues no comprendo a la excepción.
Tópico: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto: Re: Cheques del Imss
enrique9727 Mensajes: 20	Huy lorito... por mi parte ya casi no veo cheques... casi todos son tranferencias cuando menos los pagos de impuestos. La ley expresamente indica que sea para "abono en cuenta del contribuyente", para cumplir con uno de tantos requisitos. Algunas sucursales (para no meter a los bancos) no aceptan el beneficiario IMSS (sin abreviar o abreviado), sugieren se giren en favor del BANCO. El banco te da el comprobante sellado. A mi juicio ese sello vale lo que buscaria la LISR. Por que el sentido de la ley, es de que se deposite efectivamente en favor de la persona adecuada, que se cumpla con la comprobacion de tal hecho, luego en la practica se medio complica. CUMPLIR TOTALMENTE y CABALMENTE a lo señalado en la LISR. Pero creo que un auditor, no se pondria tan exagerado por conderar no deducible un cheque no puesto con el nombre del beneficiario y para abono en cuenta. Pero en fin...
Tópico: PERMISOS
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto: Re: PERMISOS
enrique9727 Mensajes: 9	Hola: El puesto de recepcionista no puede quedar a la deriva. Alguien debe estar cumpliendo con regularidad. Bueno, para cualquiera de los puestos. PARA ESO CONTRATO Y PAGO, COMO PATRÓN. Hablar con la empleada para reubicarla sería apropiado. PERO....: La comprobación sólo sería para no resindir el contrato, para seguir con la subordinación, no con la insubordinación. Para justificar una suspensión de la relación laboral conforme al arts 42-45 y no caer en la resiciones de contrato conforme a los art 46-52 LFT. Habría que aclararle esa diferencia al empleado, como al patrón. Aunque algunos patrones prefieren "premiar" la insobordinación, pagándose el tiempo muerto. Y luego cuando se hace costumbre y es más difícil lidiar con la práctica inadecuada. Creo que no le pegan a la empleada, en dónde más le dolería, en su raya... Ojo no sería un descuento. Sería un no pago por no recibir servicios subordinados... No me das, no te doy. [b:50c3ea296d][color=green:50c3ea296d]Los descuentos, reducciones[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d], [b:50c3ea296d][color=indigo:50c3ea296d]multas[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d] e [b:50c3ea296d][color=blue:50c3ea296d]intereses[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d] están prohibidos por LFT, excepto por los descuentos que la misma ley establece como válidas. (Artículos [b:50c3ea296d][color=green:50c3ea296d]97[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d], [b:50c3ea296d][color=indigo:50c3ea296d]107[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d] y [b:50c3ea296d][color=blue:50c3ea296d]111[/color:50c3ea296d][/b:50c3ea296d])
Tópico: LEYENDA DE PAGO EN UNA SOLA EXHIBICIÓN...
enrique9727 Mensajes: 17	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 17	Discúlpame. No comprendo el punto de tu comentario Lobozac, totalmente. Y de verdad, me interesa tu punto de vista, pues compaginar esos artículos, en ocasiones no es tan sencillo, en especial el 29 CFF. Es medio difícil aterrizarlo en la vida diaria, sin que conlleven problemas de cumplimiento, sin retrasos de tiempo y de trabajo eficiente y productivo. ¿Indicarías de tu parte, que debe haber dos leyendas expresadas en el comprobante fiscal? ¿Cuáles y en qué momentos? Olvidemos el pago en una sola exhibición, creo que ese pago, es el menos problemático. En dos que tres... 2/3 ¿No es sufiente una de todas las leyendas? ¿No habría una sobre-regulación excesiva, medio molesta? ---------------------------------------------------------- Me parece que estamos en la misma línea que habría una OBLIGACIÓN, que hay que cumplir. Pero no todos tomamos la misma forma de cumplir las obligaciones, algunos los "evitaríamos" cumpliendo como se indicarían las leyes y otros cambiando la forma de cumplir, realizando hechos como nos pareciera nuestro propio juicio. Hablando de las personas con intensiones de cumplir. La forma de cumplimiento de la ley, debe ser práctica que no provoque torpezas. Si no siempre habría desvío por el cumplimiento cabal y total. Pero una persona cuerda, creo que difícilmente se quedaría parado en un alto en rojo, toda la vida, si no cambia la luz roja y conduce algun vehículo. Debe moverse. Y ahi "evitaria" la obligacion, más no el fondo de la obligación. Pues el alto sería para regular el tránsito, no para entorpecer el tránsito. Con lo cual, nunca se infrigiría la ley. Bueno cuando menos con la categoría de dolo, en el peor de los casos. Pues se trata de dar cumplimiento a la obligación. --------------------------------------------------------- ¿Cómo me pagarían cada uno de mis clientes o por mi parte a mis proveedores? Aunque mis intensiones debe ser casi siempre en un solo pago. ¿tengo la forma de controlarlo, por mi parte? No expido mi comprobante, porque no sabría, qué leyenda poner la de "pagos en parcialidades" o la de "pago en una sola exhibicion". Tal parece que debo poner alguna, pues existe una obligación. Cuando ya expedí un comprobante con leyenda de "pago en una sola exhibicion" ¿le regreso el dinero a mi cliente?, si no me lo dá en una sola exhibición, si muy apenas me pagó, lo que pudo y me metio en el anfora de la loteria de pagarme. ¿Me le enojo? o ¿lo felicito? O le cambio la factura, que se la llevé dos semanas antes e ir a rescatar a la otra, hasta la persona que la custodie, que incluso posiblemente ya la tenga su contador, si no es que se extravió. ------------------------------------------------------ Aterrizar ese art 29 CFF, en ocasiones no es posible, no porque se desee evitarse, por diversas circunstancias no se tendría el control de saber, cómo se pagaría o se cobraría ese documento, en la mayoría de las ocasiones. ---------------------------------------------------------- En mis experiencias de auditor, he observado que existen esporádicamente comprobantes con leyendas de "pago en una sola exhibicion", realizándose de manera efectiva con varios cobros o pagos. Pero si se estan pagado de manera efectiva, con transferencia electrónica o con cheque, los demas requisitos se cumplen. Entonces ¿debo hacer no deducible ese comprobante, CASI todo está bien, excepto esa pecata minuta?. ¿Debe cambiarse el comprobante por que la leyenda no es la adecuada? ¿Cuál es el sentido fundamental de ese art 29 en esa parte en disposición? ¿Puedo poner la leyenda adecuada, después de la expedición, para no errarle? ---------------------------------------------------------- A eso me referia que "evitarian" unicamente indicando "EFECTOS FISCALES AL PAGO", y a parte tendrían el control de cobranzas y pagos por cada factura. ¿Esta leyenda no abarca a las otras dos leyendas?
Tópico: CONTRATO DE TRABAJO
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 22, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 5	Los addedums son modificaciones a los contratos, o agregados. Se indicaria que hay perfeccionamiento del contrato mismo y de la relacion. Si se desea salvar el ambito legal ese es el camino que marcaria las leyes.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

29/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.130006

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo