Fiscalia

Hola jgvv22: Jamas he señalado que NO pudieran ser deducibles los terrenos. No se ha percatado, la diferencia entre ambos criterios. Para iniciar Usted señala que si, sin incluir fundamentos. Y luego ya los señalo, pero no pone la atencion a los mismos Resulta importante contar con fundamentos, no es que no sea importante, si lo es. Si no como es posible considerarle en serio su propuesta. Por mi parte, señalo que tambien seria deducibles, pero no podrian deducirse cuando son comprados y usados de inicio por que no generan ingresos de los referidos en el art 1 LIETU, La LIETU es muy clara que si hubiera alguna deduccion que no genera ingresos, no podrian deducirse. Por eso los intereses pagados por prestamos, no son deducibles en el IETU. ¿Conoce lo que significa INGRESOS MARGINALES? El art 1 LIETU lo señala. Si Usted compra un terreno, lo usa, no existiera NI INGRESO, NI COSTO o GASTO? Mientras que el art 1 LIETU se pronuncia por un INGRESO MARGINAL AL CUAL LE APLICARIA LA TASA DEL 17.5% Adicionalmente al ser inversiones no generan depreciacion fiscal, no existe una tasa, por lo tanto no seria posible deducirlo, pues para deducir en IETU, tambien es imprescindible hacerlo para ISR El art 6 LIETU señala requisitos de deducibilidad, y es muy cierto que el 5 LIETU permite la deducibilidad de adquisiones de inversiones (incluyendose los terrenos), pero bueno este ultimo articulo tan solo da el derecho, luego el 6to, propone requisitos, asi que sin el cumplimiento del 6to, aun y cuando en el 5to si se permita la deducibilidad, sin el 6to, en el cumplimiento de TODOS y cada uno de los mismo, no por algunos o tan solo un solo requisito, es que se podria deducir. Asi que si no se cumple la deducibilidad en ISR, tampoco procede para IETU. Esta es la idea escencial a la que me he venido refiriendo. Usted tan solo ni la observa, ni la analiza, en cambio si la desacredita, sin fundamento alguno. No deseo que la comparta, pero si no esta de acuerdo, pues bueno tan solo mencionelo, pero si tiene en verdad fundamentos, entonces si desacreditelo, de no contar con elementos, tan solo mencione que no comulga y limitese a no desacreditar cuestiones que no seria capaz de producir OPINIONES profesionales. Entonces, por cuestiones de logica o de un razonamiento deductivo, cuando si se podran deducirse los terrenos. Cuando sean enajenados. En ese momento debiera acumular un ingreso y tendria el derecho de deducir su costo de adquisicion actualizado, por lo tanto, en ese momento acumularia para IETU pero tambien tendre deducciones pues hasta ese momento cumplo el ultimo requisito que me quedaba pendiente, el que le comento segun la fraccion que le comparti. Tambien para ISR resultaria que tan solo se pudieran deducirse en 1 sola ocasion los terrenos, lo mismo sera para IETU. Art 31 fraccion IV. LISR La Fraccion IV del Art 6 LIETU, señala que en la parte proporcional que sea deducible para ISR, procederia ser deducible para IETU. En este mundo no es posible que todos estemos de acuerdo en todo, o incluso en alguna situacion en particular. No somos maquinas, cada quien debe conseguir su criterio, no por imitacion, sino por discernimiento propio, de analisis, aunque pudiera ayudarse del analisis o no de otras personas.

[quote]...los servicios que presta un medico[color=purple] [b]a su paciente[/b][/color]...[/quote] [b][color=purple]¿Cuál paciente?[/color][/b]

Hola buenas tardes: Disculpeme compañero la ley es clara y para su aplicacion debe estar en estricto apego de la disposicion para su cumplimiento cabal. No es asi, ya depende de Usted o del contribuyente en ampararse o promover algun recurso que le ofresca mayor seguridad juridica y legal. El servicio que comenta, ni es medico, ni es a persona fisica. Por mas que lo desee JUSTIFICAR. No tiene elementos de prueba, simplemente refuta situaciones que a lo que pareciera, le ofuzca sus sentimiento y no habria criterios donde opere la razonabilidad, por lo tanto no proceden desde un punto de vista OBJETIVO. Pero, bueno si desea que le diga que si a su mocion, que le parece que le de la anuencia. Al final de cuentas, es lo al parecer anda buscando. Asi ya podra dormir tranquilo.

¿si has localizado el software en la LISR? Cuando lo localices, encontraras su tasa de depreciacion. ¿Que pasa si no lograrias encontrarla?

Creo que ya andariamos bajo el mismo camino o criterio, todos. Si van en la diot pero en la practica no se incluye, por diversas razones, no se tiene el RFC completo, no afecta a la integracion del IVA acreditado y trasladado o por comodidad para no checar si se ha incluido un dato correcto o valido. Aunque estas practicas causaran problemas en discrepancias fiscales con relacion a los listados de conceptos del IETU o los pagos referenciados del IETU. Lo correcto incluso es declararse para evitarse conseguirse estas discrepancias.

Quedadole el vestido del art 15-A LSS, seria un patron solidario, contrate trabajadores o no. Habiendo obra, pues la obra no se haria sin trabajadores. El IMSS deseara ver integrado en alguna parte del SATIC esa mano de obra. Pero, el detalle no pararia ahi. Los comentarios segun el forista esta mas claro que si existen la procedencia enumerada por el 15-A, se ha mencionado claramente que habria subcontrataciones de obra con otro personal a cargo de los subcontratistas. No hay vuelta de hoja. En toda la obra existen contrataciones de servicios en donde la independencia se observaria claramente que no habria alguna subordinacion o responsabilidades solidarias. Por ejemplo se contrata a la cementera para el vaciado de una loza. La cementera llevara el concreto y lo vaciara EN LA OBRA. En este caso, si hay personal de por medio de la cementera prestandose el servicio. Y esta compra por el servicio, es incluso incluido en el SATIC, no para definir MO, pero si sirve para el deslindamiento de las obligaciones del COP. Es muy claro que la constructora contrata un servicio externo. Pero, de cualquier manera hay que incluirse en el SATIC y considerar guardarse el soporte de la no integracion a la MO. Aun y cuando no existe en este caso una responsabilidad solidaria. Ahora, en el caso de que consigo un contrato de obra y luego lo subcontrato, estaria muy clara y definida la responsabilidad solidaria. Es decir, cualquiera de los dos o mas personas que se vean beneficiados con el trabajo de los colaboradores, deberan responder por las COP y la seguridad social. EL SATIC servira para definir que contratos van a la integracion y cuales no. Pero, lo que no van a la integracion seguramente tambien seran cuestionados o verificados que efectivamente no exista la responsabilidad solidaria.

Todo esto esta muy claro y facil de comprenderse. El problema es definir ¿cual patron, cual trabajador? ¿Pudieramos esperarnos mucho tiempo y pensar en reclamar tanto tiempo despues? ¿Los derechos son idefinidos, nunca prescriben? El IMSS si pudiera ayudarle, pero resulta que no hay relacion laboral. Asi nomas no deberia poderse entregarle la ayuda. No creo que por muy paternalista que deseen serlo, ayude a un 'trabajador' digo persona que ni se encuentra laborando. Y en caso de que no exista relacion laboral, no pudieran aplicarse los 5 años, puesto que no existen CREDITOS FISCALES, aqui tan solo le aplicaria 1 año por prescripcion segun la LFT Tan solo le quedaria ir a la JCyA o alguna autoridad del trabajo, pero tampoco se pudiera, ya prescribieron sus acciones De cualquier manera que se reclame, pues lo ya perdido, tambien se aprenderia y ya no se pudiera perderse aun mas. Ademas tambien la contraparte pudiera equivocarse y lograrse algo positivo. Aun asi considero que serían patadas de ahogado. Habria que ordenar las ideas de manera algoritmica: No es lo mismo reclamar OMISIONES DE COP, QUE RECLAMAR INSCRIPCION O AFILIACIONES AL SEGURO SOCIAL. Los dos son derechos distintos. No pudieran existir omisiones de COP, para aplicarse los 5 años susodichos, si ni siquiera se ha tramitado una afiliacion al SS. [i]Editado: Julio 21, 2012 10:13:51[/i]

Consulta el INEGI para que te asegure. En algunas partes de Mexico, solo hay mujeres. Los varones corrieron al sueño americano y no regresan seguido y a veces ni envia dolaritos.

¿y ese procedimiento es el señalado en la orden? ¿asi dice? Nomas no invente el procedimiento. Si mantiene duda, vayan hasta con el juez, haber si les explica con peras o con manzanas. Aunque se vaya a hacer el ridiculo. Es preferible, que andar fuera de la ley y luego exista alguna multa y consecuencias mas graves, por desacato de la ley y no respetarse la envestitura de un juez Haber si ahi, en la orden viene 'neto a pagar', bla bla, 'deducciones', etc, etc. Le pase el tip, de que las retenciones por creditos de casa debieran considerarse como alimento. El problema que mientras no se mueva el porciento a la baja por el juez y tenga la seguridad de que el juez conoce la realidad de los eventos, no pudiera modificarse la forma de retencion. Que pudiera ser empleado por el trabajador en su defensa. Pero, que no tenga miedo y se amarre el cinto, para que no se le caiga los pantalones y ponga su persona enfrente al juez. Por lo general son ingresos por remuneraciones (sin deduccion alguna) por el % señalado. Le bajaran el %, tan solo si se demuestra que ya viene dandose alimentacion de otras formas. Pero, como pudiera saberlo el juez o al tribunal, si no llego el hombrecito... El juez no es adivino, ni le hace al brujo [i]Editado: Julio 20, 2012 18:20:14[/i]

Seguramente habra algunos SUBCONTRATOS DE OBRAS. Estos deben de inscribirlos o darlos a conocer ante el IMSS conforme al Art 15-A LSS Luego, como ya se anticipo, debera de verificar que los subcontratante, cumplan con sus obligaciones patronales en cuanto a la seguridad social, asi se señala en la LSS Por eso, cuando menos solicite los pagos y hagan algunos calculos muy generales haber si mas o menos se cumple con las obligaciones. Debieran de existir depositos en garantia, precisamente para no devolverse o emplearlo en casos donde queden situaciones por subsanarse.

Autor	Mensaje
Tópico: deducible terreno
enrique9727 Mensajes: 34	Foro: Fiscal Enviado: Julio 23, 2012 14:26:51 Asunto: Re: deducible terreno
enrique9727 Mensajes: 34	Hola jgvv22: Jamas he señalado que NO pudieran ser deducibles los terrenos. No se ha percatado, la diferencia entre ambos criterios. Para iniciar Usted señala que si, sin incluir fundamentos. Y luego ya los señalo, pero no pone la atencion a los mismos Resulta importante contar con fundamentos, no es que no sea importante, si lo es. Si no como es posible considerarle en serio su propuesta. Por mi parte, señalo que tambien seria deducibles, pero no podrian deducirse cuando son comprados y usados de inicio por que no generan ingresos de los referidos en el art 1 LIETU, La LIETU es muy clara que si hubiera alguna deduccion que no genera ingresos, no podrian deducirse. Por eso los intereses pagados por prestamos, no son deducibles en el IETU. ¿Conoce lo que significa INGRESOS MARGINALES? El art 1 LIETU lo señala. Si Usted compra un terreno, lo usa, no existiera NI INGRESO, NI COSTO o GASTO? Mientras que el art 1 LIETU se pronuncia por un INGRESO MARGINAL AL CUAL LE APLICARIA LA TASA DEL 17.5% Adicionalmente al ser inversiones no generan depreciacion fiscal, no existe una tasa, por lo tanto no seria posible deducirlo, pues para deducir en IETU, tambien es imprescindible hacerlo para ISR El art 6 LIETU señala requisitos de deducibilidad, y es muy cierto que el 5 LIETU permite la deducibilidad de adquisiones de inversiones (incluyendose los terrenos), pero bueno este ultimo articulo tan solo da el derecho, luego el 6to, propone requisitos, asi que sin el cumplimiento del 6to, aun y cuando en el 5to si se permita la deducibilidad, sin el 6to, en el cumplimiento de TODOS y cada uno de los mismo, no por algunos o tan solo un solo requisito, es que se podria deducir. Asi que si no se cumple la deducibilidad en ISR, tampoco procede para IETU. Esta es la idea escencial a la que me he venido refiriendo. Usted tan solo ni la observa, ni la analiza, en cambio si la desacredita, sin fundamento alguno. No deseo que la comparta, pero si no esta de acuerdo, pues bueno tan solo mencionelo, pero si tiene en verdad fundamentos, entonces si desacreditelo, de no contar con elementos, tan solo mencione que no comulga y limitese a no desacreditar cuestiones que no seria capaz de producir OPINIONES profesionales. Entonces, por cuestiones de logica o de un razonamiento deductivo, cuando si se podran deducirse los terrenos. Cuando sean enajenados. En ese momento debiera acumular un ingreso y tendria el derecho de deducir su costo de adquisicion actualizado, por lo tanto, en ese momento acumularia para IETU pero tambien tendre deducciones pues hasta ese momento cumplo el ultimo requisito que me quedaba pendiente, el que le comento segun la fraccion que le comparti. Tambien para ISR resultaria que tan solo se pudieran deducirse en 1 sola ocasion los terrenos, lo mismo sera para IETU. Art 31 fraccion IV. LISR La Fraccion IV del Art 6 LIETU, señala que en la parte proporcional que sea deducible para ISR, procederia ser deducible para IETU. En este mundo no es posible que todos estemos de acuerdo en todo, o incluso en alguna situacion en particular. No somos maquinas, cada quien debe conseguir su criterio, no por imitacion, sino por discernimiento propio, de analisis, aunque pudiera ayudarse del analisis o no de otras personas.
Tópico: COBRO DE IVA DE UN MEDICO A UNA PERSONA MORAL DE REGIMEN GENERAL?
enrique9727 Mensajes: 57	Foro: Fiscal Enviado: Julio 23, 2012 13:56:40 Asunto: Re: COBRO DE IVA DE UN MEDICO A UNA PERSONA MORAL DE REGIMEN GENERAL?
enrique9727 Mensajes: 57	[quote]...los servicios que presta un medico[color=purple] [b]a su paciente[/b][/color]...[/quote] [b][color=purple]¿Cuál paciente?[/color][/b]
Tópico: COBRO DE IVA DE UN MEDICO A UNA PERSONA MORAL DE REGIMEN GENERAL?
enrique9727 Mensajes: 57	Foro: Fiscal Enviado: Julio 23, 2012 13:53:44 Asunto: Re: COBRO DE IVA DE UN MEDICO A UNA PERSONA MORAL DE REGIMEN GENERAL?
enrique9727 Mensajes: 57	Hola buenas tardes: Disculpeme compañero la ley es clara y para su aplicacion debe estar en estricto apego de la disposicion para su cumplimiento cabal. No es asi, ya depende de Usted o del contribuyente en ampararse o promover algun recurso que le ofresca mayor seguridad juridica y legal. El servicio que comenta, ni es medico, ni es a persona fisica. Por mas que lo desee JUSTIFICAR. No tiene elementos de prueba, simplemente refuta situaciones que a lo que pareciera, le ofuzca sus sentimiento y no habria criterios donde opere la razonabilidad, por lo tanto no proceden desde un punto de vista OBJETIVO. Pero, bueno si desea que le diga que si a su mocion, que le parece que le de la anuencia. Al final de cuentas, es lo al parecer anda buscando. Asi ya podra dormir tranquilo.
Tópico: % Depreciacion de Software
enrique9727 Mensajes: 24	Foro: Fiscal Enviado: Julio 21, 2012 10:49:42 Asunto: Re: % Depreciacion de Software
enrique9727 Mensajes: 24	¿si has localizado el software en la LISR? Cuando lo localices, encontraras su tasa de depreciacion. ¿Que pasa si no lograrias encontrarla?
Tópico: deducible terreno
enrique9727 Mensajes: 34	Foro: Fiscal Enviado: Julio 21, 2012 10:46:20 Asunto: Re: deducible terreno
enrique9727 Mensajes: 34	Creo que ya andariamos bajo el mismo camino o criterio, todos. Si van en la diot pero en la practica no se incluye, por diversas razones, no se tiene el RFC completo, no afecta a la integracion del IVA acreditado y trasladado o por comodidad para no checar si se ha incluido un dato correcto o valido. Aunque estas practicas causaran problemas en discrepancias fiscales con relacion a los listados de conceptos del IETU o los pagos referenciados del IETU. Lo correcto incluso es declararse para evitarse conseguirse estas discrepancias.
Tópico: Constructora que subcontrato toda la obra SATIC?
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Seguridad Social Enviado: Julio 21, 2012 10:37:54 Asunto: Re: Constructora que subcontrato toda la obra SATIC?
enrique9727 Mensajes: 6	Quedadole el vestido del art 15-A LSS, seria un patron solidario, contrate trabajadores o no. Habiendo obra, pues la obra no se haria sin trabajadores. El IMSS deseara ver integrado en alguna parte del SATIC esa mano de obra. Pero, el detalle no pararia ahi. Los comentarios segun el forista esta mas claro que si existen la procedencia enumerada por el 15-A, se ha mencionado claramente que habria subcontrataciones de obra con otro personal a cargo de los subcontratistas. No hay vuelta de hoja. En toda la obra existen contrataciones de servicios en donde la independencia se observaria claramente que no habria alguna subordinacion o responsabilidades solidarias. Por ejemplo se contrata a la cementera para el vaciado de una loza. La cementera llevara el concreto y lo vaciara EN LA OBRA. En este caso, si hay personal de por medio de la cementera prestandose el servicio. Y esta compra por el servicio, es incluso incluido en el SATIC, no para definir MO, pero si sirve para el deslindamiento de las obligaciones del COP. Es muy claro que la constructora contrata un servicio externo. Pero, de cualquier manera hay que incluirse en el SATIC y considerar guardarse el soporte de la no integracion a la MO. Aun y cuando no existe en este caso una responsabilidad solidaria. Ahora, en el caso de que consigo un contrato de obra y luego lo subcontrato, estaria muy clara y definida la responsabilidad solidaria. Es decir, cualquiera de los dos o mas personas que se vean beneficiados con el trabajo de los colaboradores, deberan responder por las COP y la seguridad social. EL SATIC servira para definir que contratos van a la integracion y cuales no. Pero, lo que no van a la integracion seguramente tambien seran cuestionados o verificados que efectivamente no exista la responsabilidad solidaria.
Tópico: Urgente
enrique9727 Mensajes: 25	Foro: Seguridad Social Enviado: Julio 21, 2012 10:04:46 Asunto: Re: Urgente
enrique9727 Mensajes: 25	Todo esto esta muy claro y facil de comprenderse. El problema es definir ¿cual patron, cual trabajador? ¿Pudieramos esperarnos mucho tiempo y pensar en reclamar tanto tiempo despues? ¿Los derechos son idefinidos, nunca prescriben? El IMSS si pudiera ayudarle, pero resulta que no hay relacion laboral. Asi nomas no deberia poderse entregarle la ayuda. No creo que por muy paternalista que deseen serlo, ayude a un 'trabajador' digo persona que ni se encuentra laborando. Y en caso de que no exista relacion laboral, no pudieran aplicarse los 5 años, puesto que no existen CREDITOS FISCALES, aqui tan solo le aplicaria 1 año por prescripcion segun la LFT Tan solo le quedaria ir a la JCyA o alguna autoridad del trabajo, pero tampoco se pudiera, ya prescribieron sus acciones De cualquier manera que se reclame, pues lo ya perdido, tambien se aprenderia y ya no se pudiera perderse aun mas. Ademas tambien la contraparte pudiera equivocarse y lograrse algo positivo. Aun asi considero que serían patadas de ahogado. Habria que ordenar las ideas de manera algoritmica: No es lo mismo reclamar OMISIONES DE COP, QUE RECLAMAR INSCRIPCION O AFILIACIONES AL SEGURO SOCIAL. Los dos son derechos distintos. No pudieran existir omisiones de COP, para aplicarse los 5 años susodichos, si ni siquiera se ha tramitado una afiliacion al SS. [i]Editado: Julio 21, 2012 10:13:51[/i]
Tópico: Calculo Pension Alimenticia
enrique9727 Mensajes: 25	Foro: Laboral Enviado: Julio 20, 2012 23:01:16 Asunto: Re: Calculo Pension Alimenticia
enrique9727 Mensajes: 25	Consulta el INEGI para que te asegure. En algunas partes de Mexico, solo hay mujeres. Los varones corrieron al sueño americano y no regresan seguido y a veces ni envia dolaritos.
Tópico: Calculo Pension Alimenticia
enrique9727 Mensajes: 25	Foro: Laboral Enviado: Julio 20, 2012 18:11:22 Asunto: Re: Calculo Pension Alimenticia
enrique9727 Mensajes: 25	¿y ese procedimiento es el señalado en la orden? ¿asi dice? Nomas no invente el procedimiento. Si mantiene duda, vayan hasta con el juez, haber si les explica con peras o con manzanas. Aunque se vaya a hacer el ridiculo. Es preferible, que andar fuera de la ley y luego exista alguna multa y consecuencias mas graves, por desacato de la ley y no respetarse la envestitura de un juez Haber si ahi, en la orden viene 'neto a pagar', bla bla, 'deducciones', etc, etc. Le pase el tip, de que las retenciones por creditos de casa debieran considerarse como alimento. El problema que mientras no se mueva el porciento a la baja por el juez y tenga la seguridad de que el juez conoce la realidad de los eventos, no pudiera modificarse la forma de retencion. Que pudiera ser empleado por el trabajador en su defensa. Pero, que no tenga miedo y se amarre el cinto, para que no se le caiga los pantalones y ponga su persona enfrente al juez. Por lo general son ingresos por remuneraciones (sin deduccion alguna) por el % señalado. Le bajaran el %, tan solo si se demuestra que ya viene dandose alimentacion de otras formas. Pero, como pudiera saberlo el juez o al tribunal, si no llego el hombrecito... El juez no es adivino, ni le hace al brujo [i]Editado: Julio 20, 2012 18:20:14[/i]
Tópico: Constructora que subcontrato toda la obra SATIC?
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Seguridad Social Enviado: Julio 20, 2012 18:07:54 Asunto: Re: Constructora que subcontrato toda la obra SATIC?
enrique9727 Mensajes: 6	Seguramente habra algunos SUBCONTRATOS DE OBRAS. Estos deben de inscribirlos o darlos a conocer ante el IMSS conforme al Art 15-A LSS Luego, como ya se anticipo, debera de verificar que los subcontratante, cumplan con sus obligaciones patronales en cuanto a la seguridad social, asi se señala en la LSS Por eso, cuando menos solicite los pagos y hagan algunos calculos muy generales haber si mas o menos se cumple con las obligaciones. Debieran de existir depositos en garantia, precisamente para no devolverse o emplearlo en casos donde queden situaciones por subsanarse.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo