Fiscalia

No creo que haya sido el topico de BR1 en 2005 mas bien a finales de octubre de 2007

Hola vlop01: En el IMPAC si salen pagos provisionales mayores al ISR se pagan el copete, en el banco. Si no hay copetes por IMPAC, se pagaria unicamente el ISR. De no haber ISR y si hay IMPAC pues todo el pago es copete para IMPAC No hay ISR ni IMPAC en pagos provisionales, con enterar el cero estadistico en ISR es suficiente y se entregan declaraciones anuales de ISR e IMPAC

Hola javsaid: Te concedo la buena con respecto de que el saldo a favor manifestado en la declaracion anual, que el valor haya sido el correcto. Aun asi la autoridad tiene razon en negar el tramite. Lee las demas discrepacias comentadas e incluso, si el compañero contabilidad_bmc, le las razones que por escrito le negarian su tramite, son similares a las que le comente en mi anterior participacion. Conjeturas que observé de conformidad a los comentarios vertidos por contabilidad_bmc. Pero, que no me hagan caso, la autoridad emite una resolucion por escrito, que se lea con atencion y atienda a realizar las correcciones que esperaria que se efectue al SAT de criterios cerrados y obtusos. Ni modo, hay que hacerle caso al SAT a menos que se quiera irse a juicio a los tribunales.

Hola MALDONADO: Pues tienes razon, la forma de aplicar el acreditamiento es hacerlo UNICAMENTE en papeles de trabajo. Aunque esta forma no es la que la ley marcaria como valida, pero no le queda de otra al contribuyente, que hacerlo asi. Y comento que la ley indica que para haber un pago debe haber tambien un comprobante que avale los conceptos de pago. Por ejemplo si existe un pago mediante acreditamiento, pues debe manisfestarse en la forma o comprobante de pago. No es la unica vez que esto sucede de incongruencia. Cuando se paga el IVA, tambien habria en algunos caso el pago mediante acreditamiento. Pero, desde que ya no existen DETERMINACIONES... la indicacion mes a mes, sobre los importes CAUSADOS Y EL ACREDITADO, ya no existe esa forma de pagarse de manera completa como lo exige la ley. La LGTOC en sus articulos 5 y 7, señala al algo al respecto a la figura de los pagos. Pero, luego ¿como le corresponderia al contribuyente, manifestar el pago por acreditamiento de este IDE? Por ahora, algunos creeremos que de alguna forma parecida como se realiza con el IVA, en la declaracion anual. Solo que para el IDE, ademas debe recopilarse las constancias de retenciones. Asi que seguro habra nuevos anexos a llenarse en la declaracion anual de ISR o renglones donde se manifieste estos pagos por acreditamientos del IDE y sus remanentes, asi como de la manera que se optaria de compensarse o de solicitar su devolucion, indicando los por menores al respecto de esas recuperaciones. En un principio, pensaba que arreglarian los portales, para hacerlo de manera mas facil. Pero ahora, al ver que los de la SHCP, no hacen nada al respecto, solo queda la forma antes comentada. Y comento que seria mas claro y facil por que de esa manera se aplican el acreditamiento del Subsidio al Empleo y del Credito al Salario, que estos tipos de acreditamientos SI se aplican o los bancos entregarian comprobaciones de PAGOS conforme a la ley. Tal vez, preferian los del SAT evitar la fatiga, pues de cualquier manera requererian modificar la declaracion anual.

No todas las facturas o comprobaciones deben cumplirse con el pago antes de los 4 meses (EN PF) o en 3 Meses en PM, dependen del tipo de deduccion del art 29 Ya indique un motivo de cuando no debe aplicarse esa regla. Los activos fijos la LISR puede aplicarse su depreciacion al mes siguiente de su adquisicion o al ejercicio siguiente y el pago no es requerido de manera inmediata Con respecto a las acumulaciones y deducciones.... NO EXISTE LA DUALIDAD FISCAL, NI TIENE PORQUE EXISTIR. Por ejemplo: en la mayoria de las veces las comprobaciones de restaurantes no son deducibles, suponiendose que no proceden conforme a derecho. ¿Entonces, como no existe deducciones autorizadas, la contraparte tiene el derecho de no acumular? Obviamente esto seria algo muy necio, pensar que si opera eso de que uno acumula, mientras el otro lo deduce

Hola contabilidad_bmc: Con el respeto que me mereces, consideraria POR MI PARTE, que la autoridad esta en lo correcto. ¿Como se puede argumentar que se tiene el derecho de un saldo a favor, si no se ha presentado, conforme a derecho. En tiempo y forma? Se compensa primero... y luego se presenta la declaracion de manera equivocada MAS PIOR TODAVIA. Y luego quieres que la autoridad adivine que es el saldo correcto, con los datos correctos, que los declarados correctos son distintos a los presentados, pues no se presenta las formas bien.... no la ...$(_¡¿?# Y por ultimo, se le hecha la culpa a la autoridad por tener criterios tan cerrados u obtusos. Amplia tus criterios a la razonabilidad y la logica comun, para facilitar la aplicacion de derechos en las leyes fiscales. PD ¿Has jugado beisbol o algun deporte, donde exista un score? Las anotaciones, puntos, goles, carreras, No se anotan primero como buenas, si no hasta que antes se realizarcen de manera efectiva con las acciones. Que en ocasiones se intente pronosticar o desearían que se realicen... no quieren decir que ya serian buenas las anotaciones. PRIMERO (1.-) Presenta BIEN esas declaraciones que concederian el derecho del saldo a favor. De no ser asi, NO EXISTERIA EL DERECHO, para luego aplicarse. 2.- (Despues) presenta el aviso de compensacion, si la declaracion donde se compenso se encuentra BIEN PRESENTADA, con sus recargos y actualizaciones correspondientes. No olvides que la compensacion NO HA SURTIDO EFECTOS.... NO HAY PAGO TODAVIA.... ese pago es improcedente hasta la fecha. Siempre va primero el numero 1, (el paso numero 1) A menos que desees ponerte los calzoncillos arriba de los pantalones como SUPERMAN

Hola MEXTAX: Tienes la intepretacion mas precisa hasta el momento. Esa limitacion es solo para LA DEDUCCION ADICIONAL POR ACTIVOS FIJOS 2007 DE SEP A DIC No se requiere agregar una limitante mas fuerte para las deducciones autorizadas conforme a la LIETU. Muy bien, en otros topicos se llego a esa conclusion, que en este topico se dejo medio inconclusa la duda.

Hola: Me parece que Lobozac se confundio... los tratados no pueden ser mayores a la CPEUM, pero de las leyes fiscales SI. gracias javsaid, por dar la claridad requerida al topico

Hola fairymoon: Te equivocas, SI GRAVA IVA... conforme al articulo primero LIVA gravaria la actividad de enajenacion.... luego vabdo, te indico, la forma en que procederia aplicarse el tributo, conforme a su respuesta. Por lo que tambien requereria DECLARARSE ESAS ACTIVIDADES O ACTOS.

Hola dfmveracruz: Leo que tienes muy bien tomados los por menores del IDE Estan muy bien tus consideraciones.... Aprovecha el acreditamiento del SE hasta agotarlo con cualqier ISR que le resulte a cargo al contribuyente. Ya que este SE no se puede aprovechar de otra manera. Mientras que el IDE si se podria COMPENSAR VS IVA, al mes siguiente de cuando corresponderia acreditarse, pero que no se logro aplicar el derecho. Excelentemente dfmveracruz por tus apreciaciones

Autor	Mensaje
Tópico: IETU y deducción de inversiones usadas
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 12, 2008 21:33:29 Asunto: Re: IETU y deducción de inversiones usadas
enrique9727 Mensajes: 11	No creo que haya sido el topico de BR1 en 2005 mas bien a finales de octubre de 2007
Tópico: Consulta impac
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 12, 2008 21:23:30 Asunto: Re: Consulta impac
enrique9727 Mensajes: 6	Hola vlop01: En el IMPAC si salen pagos provisionales mayores al ISR se pagan el copete, en el banco. Si no hay copetes por IMPAC, se pagaria unicamente el ISR. De no haber ISR y si hay IMPAC pues todo el pago es copete para IMPAC No hay ISR ni IMPAC en pagos provisionales, con enterar el cero estadistico en ISR es suficiente y se entregan declaraciones anuales de ISR e IMPAC
Tópico: Aviso de compensacion ISR vs IETU
enrique9727 Mensajes: 12	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 12, 2008 21:08:00 Asunto: Re: Aviso de compensacion ISR vs IETU
enrique9727 Mensajes: 12	Hola javsaid: Te concedo la buena con respecto de que el saldo a favor manifestado en la declaracion anual, que el valor haya sido el correcto. Aun asi la autoridad tiene razon en negar el tramite. Lee las demas discrepacias comentadas e incluso, si el compañero contabilidad_bmc, le las razones que por escrito le negarian su tramite, son similares a las que le comente en mi anterior participacion. Conjeturas que observé de conformidad a los comentarios vertidos por contabilidad_bmc. Pero, que no me hagan caso, la autoridad emite una resolucion por escrito, que se lea con atencion y atienda a realizar las correcciones que esperaria que se efectue al SAT de criterios cerrados y obtusos. Ni modo, hay que hacerle caso al SAT a menos que se quiera irse a juicio a los tribunales.
Tópico: AL EFECTUAR EL PAGO
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 12, 2008 20:43:05 Asunto: Re: AL EFECTUAR EL PAGO
enrique9727 Mensajes: 5	Hola MALDONADO: Pues tienes razon, la forma de aplicar el acreditamiento es hacerlo UNICAMENTE en papeles de trabajo. Aunque esta forma no es la que la ley marcaria como valida, pero no le queda de otra al contribuyente, que hacerlo asi. Y comento que la ley indica que para haber un pago debe haber tambien un comprobante que avale los conceptos de pago. Por ejemplo si existe un pago mediante acreditamiento, pues debe manisfestarse en la forma o comprobante de pago. No es la unica vez que esto sucede de incongruencia. Cuando se paga el IVA, tambien habria en algunos caso el pago mediante acreditamiento. Pero, desde que ya no existen DETERMINACIONES... la indicacion mes a mes, sobre los importes CAUSADOS Y EL ACREDITADO, ya no existe esa forma de pagarse de manera completa como lo exige la ley. La LGTOC en sus articulos 5 y 7, señala al algo al respecto a la figura de los pagos. Pero, luego ¿como le corresponderia al contribuyente, manifestar el pago por acreditamiento de este IDE? Por ahora, algunos creeremos que de alguna forma parecida como se realiza con el IVA, en la declaracion anual. Solo que para el IDE, ademas debe recopilarse las constancias de retenciones. Asi que seguro habra nuevos anexos a llenarse en la declaracion anual de ISR o renglones donde se manifieste estos pagos por acreditamientos del IDE y sus remanentes, asi como de la manera que se optaria de compensarse o de solicitar su devolucion, indicando los por menores al respecto de esas recuperaciones. En un principio, pensaba que arreglarian los portales, para hacerlo de manera mas facil. Pero ahora, al ver que los de la SHCP, no hacen nada al respecto, solo queda la forma antes comentada. Y comento que seria mas claro y facil por que de esa manera se aplican el acreditamiento del Subsidio al Empleo y del Credito al Salario, que estos tipos de acreditamientos SI se aplican o los bancos entregarian comprobaciones de PAGOS conforme a la ley. Tal vez, preferian los del SAT evitar la fatiga, pues de cualquier manera requererian modificar la declaracion anual.
Tópico: facturas pagadas despues de cuatro meses
enrique9727 Mensajes: 23	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 12, 2008 00:08:49 Asunto: Re: facturas pagadas despues de cuatro meses
enrique9727 Mensajes: 23	No todas las facturas o comprobaciones deben cumplirse con el pago antes de los 4 meses (EN PF) o en 3 Meses en PM, dependen del tipo de deduccion del art 29 Ya indique un motivo de cuando no debe aplicarse esa regla. Los activos fijos la LISR puede aplicarse su depreciacion al mes siguiente de su adquisicion o al ejercicio siguiente y el pago no es requerido de manera inmediata Con respecto a las acumulaciones y deducciones.... NO EXISTE LA DUALIDAD FISCAL, NI TIENE PORQUE EXISTIR. Por ejemplo: en la mayoria de las veces las comprobaciones de restaurantes no son deducibles, suponiendose que no proceden conforme a derecho. ¿Entonces, como no existe deducciones autorizadas, la contraparte tiene el derecho de no acumular? Obviamente esto seria algo muy necio, pensar que si opera eso de que uno acumula, mientras el otro lo deduce
Tópico: Aviso de compensacion ISR vs IETU
enrique9727 Mensajes: 12	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 11, 2008 23:57:50 Asunto: Re: Aviso de compensacion ISR vs IETU
enrique9727 Mensajes: 12	Hola contabilidad_bmc: Con el respeto que me mereces, consideraria POR MI PARTE, que la autoridad esta en lo correcto. ¿Como se puede argumentar que se tiene el derecho de un saldo a favor, si no se ha presentado, conforme a derecho. En tiempo y forma? Se compensa primero... y luego se presenta la declaracion de manera equivocada MAS PIOR TODAVIA. Y luego quieres que la autoridad adivine que es el saldo correcto, con los datos correctos, que los declarados correctos son distintos a los presentados, pues no se presenta las formas bien.... no la ...$(_¡¿?# Y por ultimo, se le hecha la culpa a la autoridad por tener criterios tan cerrados u obtusos. Amplia tus criterios a la razonabilidad y la logica comun, para facilitar la aplicacion de derechos en las leyes fiscales. PD ¿Has jugado beisbol o algun deporte, donde exista un score? Las anotaciones, puntos, goles, carreras, No se anotan primero como buenas, si no hasta que antes se realizarcen de manera efectiva con las acciones. Que en ocasiones se intente pronosticar o desearían que se realicen... no quieren decir que ya serian buenas las anotaciones. PRIMERO (1.-) Presenta BIEN esas declaraciones que concederian el derecho del saldo a favor. De no ser asi, NO EXISTERIA EL DERECHO, para luego aplicarse. 2.- (Despues) presenta el aviso de compensacion, si la declaracion donde se compenso se encuentra BIEN PRESENTADA, con sus recargos y actualizaciones correspondientes. No olvides que la compensacion NO HA SURTIDO EFECTOS.... NO HAY PAGO TODAVIA.... ese pago es improcedente hasta la fecha. Siempre va primero el numero 1, (el paso numero 1) A menos que desees ponerte los calzoncillos arriba de los pantalones como SUPERMAN
Tópico: IETU y deducción de inversiones usadas
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 11, 2008 23:35:37 Asunto: Re: IETU y deducción de inversiones usadas
enrique9727 Mensajes: 11	Hola MEXTAX: Tienes la intepretacion mas precisa hasta el momento. Esa limitacion es solo para LA DEDUCCION ADICIONAL POR ACTIVOS FIJOS 2007 DE SEP A DIC No se requiere agregar una limitante mas fuerte para las deducciones autorizadas conforme a la LIETU. Muy bien, en otros topicos se llego a esa conclusion, que en este topico se dejo medio inconclusa la duda.
Tópico: doble tributacion
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 11, 2008 23:24:50 Asunto: Re: doble tributacion
enrique9727 Mensajes: 5	Hola: Me parece que Lobozac se confundio... los tratados no pueden ser mayores a la CPEUM, pero de las leyes fiscales SI. gracias javsaid, por dar la claridad requerida al topico
Tópico: iva eb duty free
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 11, 2008 23:18:20 Asunto: Re: iva eb duty free
enrique9727 Mensajes: 6	Hola fairymoon: Te equivocas, SI GRAVA IVA... conforme al articulo primero LIVA gravaria la actividad de enajenacion.... luego vabdo, te indico, la forma en que procederia aplicarse el tributo, conforme a su respuesta. Por lo que tambien requereria DECLARARSE ESAS ACTIVIDADES O ACTOS.
Tópico: Aplical compensacion de IDE ¿?
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 11, 2008 23:10:38 Asunto: Re: Aplical compensacion de IDE ¿?
enrique9727 Mensajes: 5	Hola dfmveracruz: Leo que tienes muy bien tomados los por menores del IDE Estan muy bien tus consideraciones.... Aprovecha el acreditamiento del SE hasta agotarlo con cualqier ISR que le resulte a cargo al contribuyente. Ya que este SE no se puede aprovechar de otra manera. Mientras que el IDE si se podria COMPENSAR VS IVA, al mes siguiente de cuando corresponderia acreditarse, pero que no se logro aplicar el derecho. Excelentemente dfmveracruz por tus apreciaciones

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo