Fiscalia

[quote:d860a954de][b:d860a954de] Del texto porporcionado por BR1: [color=green:d860a954de]....las despensas en efectivo no constituyen una prestación análoga a las enumeradas en la ley para efectos de su deducción en la determinación del impuesto sobre la renta a cargo de las personas morales[/color:d860a954de][/b:d860a954de], [b:d860a954de][color=indigo:d860a954de]pues sin desconocer que implican un beneficio económico para el trabajador, su destino es indefinido, ya que no necesariamente se emplearán en la adquisición de los alimentos y otros bienes necesarios que aseguren una vida decorosa para el trabajador y su familia[/color:d860a954de][/b:d860a954de]; [b:d860a954de][color=red:d860a954de]por tanto, no se traducen en un ahorro derivado de la no utilización de parte del salario en su adquisición que produzca una mejoría en su calidad de vida[/color:d860a954de][/b:d860a954de].[/quote:d860a954de] [color=green:d860a954de]1.- No ha cambiado en nada, los pronunciamientos de otros litigios[/color:d860a954de] [b:d860a954de][color=indigo:d860a954de]2.- Esta es la razón preponderante[/color:d860a954de][/b:d860a954de] [b:d860a954de][color=red:d860a954de][color=indigo]3.- Razón cantinflesca de los magistrados adicionada, pues resultaría que sí PODRIA SER UN AHORRO, más no es un hecho palpable o tangible del NO, ni del SI, es una deducción telenovelezca de los magistrados (se estan haciendo chimografos)... pero en definitiva no incide en el resultado final de la querella[/color:d860a954de][/b:d860a954de]

Hola: [quote:ab54bc5c07] [b:ab54bc5c07]juancarm escribió:[/b:ab54bc5c07] Mientras las dos partes esten de acuerdo si se puede, algunos del imss te dicen que no, pero no te dan fundamento. [/quote:ab54bc5c07] ¿Habría finiquito del contrato del cómo se vendrían pagando, previamente los salarios, fundamentados por el primer contrato?, y luego se recontrataria de nuevo al personal con un nuevo contrato, ¿Existería estos nuevos contratos? [b:ab54bc5c07][color=indigo:ab54bc5c07] o ¿son puros tacos de lengua para el IMSS?...[/color:ab54bc5c07][/b:ab54bc5c07] Los fundamentos no los proporcionaría el IMSS, le corresponde a el patrón presentarlos. Por eso luego dicen que a Chuchito lo bolsearon. [b:ab54bc5c07][color=indigo:ab54bc5c07]PD. Tal parece que los tacos de lengua, no le gustan a los IMSS, solo los del pastor o de otro tipo.[/color:ab54bc5c07][/b:ab54bc5c07]

El mas facil... ordenale al trabajador, que él se dé de alta, antes de empezar trabajar y tan tán. Si te gusta ser masoquitas. 1.- Presenta un escrito, indicando los por menores del tramite, 2.- adjunta el diskette bajo los requierimientos de la SHCP, 3.- ademas de adjuntar a otros trabajadores que no se han dado de alta. 4.- El escrito debe estar firmado por el representante legal y debe de demostrarse la personalidad del firmante bajo acta constitutiva y poder notarial. 5.- Realizar cita para el tramite en cuestion 6.- (solicita documentacion del trabajador para no entregar datos falsos en el tramite) 7.- Y ultimo requisito y el mas importante de todos, tener demasiada paciencia para que el tramite sea todo un exito, esperando no ser necesario el 8vo requisito de una plegaria para que todo salga bien, despues del calvario.

Utah EUA... pons al cabo ni su compadrazgo quiria... de ise ñor. Pero tientan, tan ritiarta pesus, isos patroncitos. Me voy a jullir con el mentado Bill Guates ise... (aunque el Slim, sea más gordo en lana y en persona, no tener nada de Slim). Aber si me aciepta unos taquitos de jumiles, porqui ya ace ritiarta hambre. CU

Cuando un tramite es rechazado debe preguntarse las fundamentaciones. Si no sale sin motivos, seria por que no hubo lana. Y aun habiendola, algun pretexto habria para desistir el tramite. Este año ha sido mas estricta la autoridad, y la verdad es que tendrian razón. Sólo que no estamos acostumbrados a cumplir al dedillo, para luego exigir. Lo que puntualizó lcruizuscanga, en parte lo trate en mi participacion, pero tambien, medio lo divagué, cuando el tramite se haya realizado de manera eficiente, como lo comento vabdo.

Oye Br1 (Bruno) tu compadre "Zambrano" no es tan allegado, tal como lo indicas. Tu todavia lo tratas con algo de reticencia o de distancia. Por mi parte aca en el Norti le llamo "Rogie". El problema es que me haga el caso, el g... ato. Siendo menos que un ratón.

Simplemente debe presentar su declaracion anual con los ceros correspondientes a los ingresos de copropiedad, ahi se estaria manifestando la veracidad de los hechos, lo de la carta es un exceso, pero se gustas otorga el exceso, solo serian jorobaciones por no indicar terminos peyorativos. Pero la razon por no tener ingresos por copropiedad, no seria la adecuada. Ese saldo a favor no tiene que ver con la copropiedad, al trabajador se le retuvo de mas, seria la unica justificacion. El patron fue incompetente o se protegio en exceso. Tambien debe asegurarse de no aplicar el CAS en el calculo anual del trabajador, pues el calculo anual de personas fisicas asalariadas que realizarian una declaracion anual por su cuenta, no tendrian derecho al mismo, no asi cuando la declaracion que formularía el patron. Esto haria que el saldos a favor se disminuyera o salieran a cargo, pero me parece que existeria un subsidio fiscal para los trabajadores que no superen 300,000 ahora 400,000, para en parte resarcir, lo de exclusion del CAS mensual, efectuados en cada pago de nomina. En ocasiones los del SAT, aun teniendo todo bien cancelan o desisten los tramites, solo para pagarse un poco despues, pues no habria dinero para todos al mismo tiempo. Tampoco es culpa de los empleados del SHCP, por eso lo de los escritos, la credencial de elector de la mascota, declaratoria de bajo protesta bajo maullido del gato de la vecina, etc. Ademas le serviria al erario publico de que algunos contribuyentes en verdad desistan de manera terminante a su derecho.

Hola FEROZ: Tienes que separa dos puntos. 1.- El saldo a favor del año pasado por retenciones y que no hubo una determinacion por parte del trabajador, si no por la empresa, que si pudiesen ser aplicadas a las retenciones del proximo ejercicio, asi te lo permiteria la forma fiscal de la declaracion informativa de salarios hacerlo. Pero como indicarian los abogados fiscales LAS FORMAS FISCALES NO LEGISLAN, habria que contarse con el sustento legal para hacerlo. Esperemos que se aporte esa fundamentacion, por algun forista, que a mi juicio debe contarse en la LISR y que no habria problema. Perdón ya lo habias fundamentado: Art 116 III. LISR ..... .........La diferencia que resulte a favor del contribuyente deberá compensarse contra la retención del mes de diciembre y las retenciones sucesivas, a más tardar dentro del año de calendario posterior. El contribuyente podrá solicitar a las autoridades fiscales la devolución de las cantidades no compensadas, en los términos que señale el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas de carácter general. 2.- Por el otro lado, si trabajador decidiera realizar su declaraciones por su cuenta, al patron no le exhime la ley a no retener, por el hecho de que existan deducciones personales, estas no deben considerarse para efectos de las determinaciones de retenciones por parte del empleador. Pero si debe vigilar que las retenciones realizadas por el transcurso del tiempo este bien determinadas, es decir en ocasiones se retendrian de mas o de menos y debe vigilar que termine por retener bien al final del ejercicio. Esto vendría "con pegado" con lo comentado en el punto 1. Tambien ya habias indicado que no habria compensaciones en la determinacion señalada por el art 116, por lo que concluyo que las opiniones vertidas por tu persona y la mia serian muy similares y al parecer se apegaria a derecho.

Podriamos aplicar lo de las apuestas a la inversa, en que fecha llegaría el proximo parchecito.

Si al trabajador es dado de alta en seguro social, con tramite de aprobacion, antes de mandarlo a trabajar. No debe imperar lo del capital constituivo. El IMSS sustituye las obligaciones patronales de la seguridad social, en todo momento. Aun con accidentes de trabajo.

Autor	Mensaje
Tópico: Despensa: ISR e IETU
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto: Re: Despensa: ISR e IETU
enrique9727 Mensajes: 9	[quote:d860a954de][b:d860a954de] Del texto porporcionado por BR1: [color=green:d860a954de]....las despensas en efectivo no constituyen una prestación análoga a las enumeradas en la ley para efectos de su deducción en la determinación del impuesto sobre la renta a cargo de las personas morales[/color:d860a954de][/b:d860a954de], [b:d860a954de][color=indigo:d860a954de]pues sin desconocer que implican un beneficio económico para el trabajador, su destino es indefinido, ya que no necesariamente se emplearán en la adquisición de los alimentos y otros bienes necesarios que aseguren una vida decorosa para el trabajador y su familia[/color:d860a954de][/b:d860a954de]; [b:d860a954de][color=red:d860a954de]por tanto, no se traducen en un ahorro derivado de la no utilización de parte del salario en su adquisición que produzca una mejoría en su calidad de vida[/color:d860a954de][/b:d860a954de].[/quote:d860a954de] [color=green:d860a954de]1.- No ha cambiado en nada, los pronunciamientos de otros litigios[/color:d860a954de] [b:d860a954de][color=indigo:d860a954de]2.- Esta es la razón preponderante[/color:d860a954de][/b:d860a954de] [b:d860a954de][color=red:d860a954de][color=indigo]3.- Razón cantinflesca de los magistrados adicionada, pues resultaría que sí PODRIA SER UN AHORRO, más no es un hecho palpable o tangible del NO, ni del SI, es una deducción telenovelezca de los magistrados (se estan haciendo chimografos)... pero en definitiva no incide en el resultado final de la querella[/color:d860a954de][/b:d860a954de]
Tópico: MODIFICACION DE SUELDO FIJO
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto: Re: MODIFICACION DE SUELDO FIJO
enrique9727 Mensajes: 9	Hola: [quote:ab54bc5c07] [b:ab54bc5c07]juancarm escribió:[/b:ab54bc5c07] Mientras las dos partes esten de acuerdo si se puede, algunos del imss te dicen que no, pero no te dan fundamento. [/quote:ab54bc5c07] ¿Habría finiquito del contrato del cómo se vendrían pagando, previamente los salarios, fundamentados por el primer contrato?, y luego se recontrataria de nuevo al personal con un nuevo contrato, ¿Existería estos nuevos contratos? [b:ab54bc5c07][color=indigo:ab54bc5c07] o ¿son puros tacos de lengua para el IMSS?...[/color:ab54bc5c07][/b:ab54bc5c07] Los fundamentos no los proporcionaría el IMSS, le corresponde a el patrón presentarlos. Por eso luego dicen que a Chuchito lo bolsearon. [b:ab54bc5c07][color=indigo:ab54bc5c07]PD. Tal parece que los tacos de lengua, no le gustan a los IMSS, solo los del pastor o de otro tipo.[/color:ab54bc5c07][/b:ab54bc5c07]
Tópico: PROCEDIMIENTO DE ALTA DE UN TRABAJADOR AL RFC
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 5	El mas facil... ordenale al trabajador, que él se dé de alta, antes de empezar trabajar y tan tán. Si te gusta ser masoquitas. 1.- Presenta un escrito, indicando los por menores del tramite, 2.- adjunta el diskette bajo los requierimientos de la SHCP, 3.- ademas de adjuntar a otros trabajadores que no se han dado de alta. 4.- El escrito debe estar firmado por el representante legal y debe de demostrarse la personalidad del firmante bajo acta constitutiva y poder notarial. 5.- Realizar cita para el tramite en cuestion 6.- (solicita documentacion del trabajador para no entregar datos falsos en el tramite) 7.- Y ultimo requisito y el mas importante de todos, tener demasiada paciencia para que el tramite sea todo un exito, esperando no ser necesario el 8vo requisito de una plegaria para que todo salga bien, despues del calvario.
Tópico: IVA
enrique9727 Mensajes: 27	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto: Re: IVA
enrique9727 Mensajes: 27	Utah EUA... pons al cabo ni su compadrazgo quiria... de ise ñor. Pero tientan, tan ritiarta pesus, isos patroncitos. Me voy a jullir con el mentado Bill Guates ise... (aunque el Slim, sea más gordo en lana y en persona, no tener nada de Slim). Aber si me aciepta unos taquitos de jumiles, porqui ya ace ritiarta hambre. CU
Tópico: ASALARIADO Y COPROPIEDAD
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 10	Cuando un tramite es rechazado debe preguntarse las fundamentaciones. Si no sale sin motivos, seria por que no hubo lana. Y aun habiendola, algun pretexto habria para desistir el tramite. Este año ha sido mas estricta la autoridad, y la verdad es que tendrian razón. Sólo que no estamos acostumbrados a cumplir al dedillo, para luego exigir. Lo que puntualizó lcruizuscanga, en parte lo trate en mi participacion, pero tambien, medio lo divagué, cuando el tramite se haya realizado de manera eficiente, como lo comento vabdo.
Tópico: IVA
enrique9727 Mensajes: 27	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto: Re: IVA
enrique9727 Mensajes: 27	Oye Br1 (Bruno) tu compadre "Zambrano" no es tan allegado, tal como lo indicas. Tu todavia lo tratas con algo de reticencia o de distancia. Por mi parte aca en el Norti le llamo "Rogie". El problema es que me haga el caso, el g... ato. Siendo menos que un ratón.
Tópico: ASALARIADO Y COPROPIEDAD
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto: Re: ASALARIADO Y COPROPIEDAD
enrique9727 Mensajes: 10	Simplemente debe presentar su declaracion anual con los ceros correspondientes a los ingresos de copropiedad, ahi se estaria manifestando la veracidad de los hechos, lo de la carta es un exceso, pero se gustas otorga el exceso, solo serian jorobaciones por no indicar terminos peyorativos. Pero la razon por no tener ingresos por copropiedad, no seria la adecuada. Ese saldo a favor no tiene que ver con la copropiedad, al trabajador se le retuvo de mas, seria la unica justificacion. El patron fue incompetente o se protegio en exceso. Tambien debe asegurarse de no aplicar el CAS en el calculo anual del trabajador, pues el calculo anual de personas fisicas asalariadas que realizarian una declaracion anual por su cuenta, no tendrian derecho al mismo, no asi cuando la declaracion que formularía el patron. Esto haria que el saldos a favor se disminuyera o salieran a cargo, pero me parece que existeria un subsidio fiscal para los trabajadores que no superen 300,000 ahora 400,000, para en parte resarcir, lo de exclusion del CAS mensual, efectuados en cada pago de nomina. En ocasiones los del SAT, aun teniendo todo bien cancelan o desisten los tramites, solo para pagarse un poco despues, pues no habria dinero para todos al mismo tiempo. Tampoco es culpa de los empleados del SHCP, por eso lo de los escritos, la credencial de elector de la mascota, declaratoria de bajo protesta bajo maullido del gato de la vecina, etc. Ademas le serviria al erario publico de que algunos contribuyentes en verdad desistan de manera terminante a su derecho.
Tópico: DECLARACION ANUAL X S.S.
enrique9727 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto: Re: DECLARACION ANUAL X S.S.
enrique9727 Mensajes: 2	Hola FEROZ: Tienes que separa dos puntos. 1.- El saldo a favor del año pasado por retenciones y que no hubo una determinacion por parte del trabajador, si no por la empresa, que si pudiesen ser aplicadas a las retenciones del proximo ejercicio, asi te lo permiteria la forma fiscal de la declaracion informativa de salarios hacerlo. Pero como indicarian los abogados fiscales LAS FORMAS FISCALES NO LEGISLAN, habria que contarse con el sustento legal para hacerlo. Esperemos que se aporte esa fundamentacion, por algun forista, que a mi juicio debe contarse en la LISR y que no habria problema. Perdón ya lo habias fundamentado: Art 116 III. LISR ..... .........La diferencia que resulte a favor del contribuyente deberá compensarse contra la retención del mes de diciembre y las retenciones sucesivas, a más tardar dentro del año de calendario posterior. El contribuyente podrá solicitar a las autoridades fiscales la devolución de las cantidades no compensadas, en los términos que señale el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas de carácter general. 2.- Por el otro lado, si trabajador decidiera realizar su declaraciones por su cuenta, al patron no le exhime la ley a no retener, por el hecho de que existan deducciones personales, estas no deben considerarse para efectos de las determinaciones de retenciones por parte del empleador. Pero si debe vigilar que las retenciones realizadas por el transcurso del tiempo este bien determinadas, es decir en ocasiones se retendrian de mas o de menos y debe vigilar que termine por retener bien al final del ejercicio. Esto vendría "con pegado" con lo comentado en el punto 1. Tambien ya habias indicado que no habria compensaciones en la determinacion señalada por el art 116, por lo que concluyo que las opiniones vertidas por tu persona y la mia serian muy similares y al parecer se apegaria a derecho.
Tópico: SUA
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto: Re: SUA
enrique9727 Mensajes: 9	Podriamos aplicar lo de las apuestas a la inversa, en que fecha llegaría el proximo parchecito.
Tópico: ASEGURADA (SE ENFERMO EL DIA DE ALTA AL IMSS)
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 16, 2007 Asunto: Re: ASEGURADA (SE ENFERMO EL DIA DE ALTA AL IMSS)
enrique9727 Mensajes: 11	Si al trabajador es dado de alta en seguro social, con tramite de aprobacion, antes de mandarlo a trabajar. No debe imperar lo del capital constituivo. El IMSS sustituye las obligaciones patronales de la seguridad social, en todo momento. Aun con accidentes de trabajo.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo