Fiscalia

Bueno tarde la respuesta, pero aqui ya se tendria, por si se ofrece. http://www.fiscalia.com/modules.php?name=News&sid=2245&mode=&order=0&thold=0&file=article&

Entonces parece sobrar mis comentarios de: que si procederia el decreto, para no cubrir el IVA causado por jugos o nectares, que no solo serian por bebidas lacteos. Que no se trasladaria el IVA en las facturas Si se causaria, pero se pagaria mediante un credito fiscal por declaracion. Una ultima aclaracion, en mi ejemplo (donde no se tralada el IVA, NO SE PONGA TASA 0%) El decreto no puede cambiar la tasa de causacion del IVA, debe ir tasa 15% pero sin traslado. La LIVA sigue vigente con decreto o sin decreto, unicamente el decreto aplicaria un beneficio si el contribuyente opta tomarlo como opcion particular. No cubrir el impuesto correspondiente de IVA con valores monetarios o desembolsos, si no mediante el pago de un credito fiscal.

[quote:3aa88c7a8f="vabdo"]Hola REMN No recuerdo la fecha, pero aqui en un topico comento CHAVALON o LOBOZAC. y puso fundamentos legales, para poder hacer deducible (en un caso similar) la parte pagada en efectivo. El argumento: "SE CONSIDERA PAGO, ADEMAS DE LOS MEDIOS INDICADOS, EL MUTUO ACUERDO DE LAS PARTES, PARA DAR POR ACEPTADAS LAS CONDICIONES QUE DIERON ORIGEN......" Mas o menos asi fue,[/quote:3aa88c7a8f] La fundamentación está en el RLISR, ver pagos a terceros por erogaciones cubiertas por estas personas. Sería muy fácil entregar el artículo. Que cueste un poco, así no se olvidaría para la próxima. Me acuerdo muy bien que fue CHAVALON, quien entregó ese aporte alguna vez.

Si correspondia declarar, pero por no tener trabajadores por mas de seis meses, dejaria de operar la prima que se señala, en el momento que se incluya el primer trabajador. Asi que SI corresponde aplicarse las declaraciones complementarias con la prima que señala el IMSS.

Desde ese punto de vista, en el cual se aportaría nuevas circunstancias, si estaría de acuerdo contigo [b:f1ba606952]sosgtorreon[/b:f1ba606952]. Pero ahora, el patron estaria sujeto, quizás si o quizás no, a ser cuestionado, de porqué no operó su inicio de operaciones, a partir de la fecha en que CONSTITUYÓ LA EMPRESA. Por mi parte, no sería la fecha de alta en la SHCP, esa podría presentarse días o meses después o nunca. Esta otra obligación, de darse de alta en el RFC, es distinta que no tiene que ver con las obligaciones laborales, si acaso es un hecho pararelo. Consideraría la fecha de la constitutiva y en ausencia de esta, el hecho de que se realice alguna de las actividades que se realizarian en la EMPRESA, alguna contratacion de servicios. Quizas algun permiso faltante, sea la razon de la imposibilidad de ejercer la apertura o inicio de actividades de manera efectiva. De ser asi... te doy la razón sosgtorreon, el criterio podria variar. Pero de inicio, no teniendo esa prueba, debe considerarse otra fecha, el inicio de operaciones, por decir la fecha de la constitutiva que es la mas palpable, hasta el momento. PD Son muy buenas las investigaciones y que bueno que se comparten

Una precisión adicional. DEDUCIRÁ (Él o Ellos) se dá por hecho que se efectuaría esta acción. Es decir, es tan seguro la aplicación de la acción, como que la muerte lleguería. No daría lugar, ni siquiera una mínima posibilidad, de que no se efectúe la acción. Estaría categorizándola, casi de manera obligatoria su cumplimiento. DEDUCERÍA (Él o Ellos) Existe la posibilidad de que por lo tratado se aplique la acción de DEDUCIR, en el futuro. Pero, de manera incierta. No es seguro que se aplique la acción, por diversas circunstancias, ya sea por otros requisitos que deban aplicarse no tratados o porque la opción de efectuar la accion, no es la que se tomaría finalmente. Pues no corresponde a un servidor, la toma de esa decisión y menos la ejecusión. Los que apliquen DEDURÁ, estarían de manera adecuada, si efectivamente se aplica la acción. Pero, como no esta en mis manos y aunque lo estuviera, por eso aplico DEDUCERÍA. Sólo es cuestion enfoques, cada quien aplique lo que se le acomode.

[quote:59fce7ed29="juancarm"]Pues con ese procedimiento te saldra mayor impuesto a pagar, pero es decision del contribuyente la forma en que calculara el impuesto cuando hay opciones. Saludos :P[/quote:59fce7ed29] Nop, sale mas proporcional a tres años, le aplicas la tarifa de un año, ligeramente podria salir un saldo a favor Es la opcion mas PROPORCIONAL QUE HABRIA EN LAS LEYES FISCALES... bueno y que sea sencilla de aplicarse. Pero si se tiene otra manera distinta, la ley es abierta. Solo no se retenga de menos... Es el secreto, desde el punto de vista del retenedor.

Al Dr House trabajar en la TV, le resulta glamoroso y hasta de cierto modo publicitario. Pero a los del IMSS, si lo hicieran, se me hace que no durarìa tanto tiempo en el aire, les llegarian demandas por todas partes, ademas no creo que le ayude mucho la publicidad con su esmerada atencion y sus atinadas intervenciones. En vez de entretener, seria un programa con ataques al higado, y a uno que otro corazon.

[quote:ff57c04773="pepesoto"][quote:ff57c04773="URIAS"]Si un trabajador recibe una incapacidad por enfermedad General por 15 dias, y no entera al patron y continua trabajando, ¿ tiene una afectacion el patron ?[/quote:ff57c04773] :| Buenas noches. Ya [b:ff57c04773]contesté desde el punto de vista imss[/b:ff57c04773], que me pareció que iba x ahi la pregunta del amigo Urias. Tan es así, que ya dio las gracias. No obstante, [b:ff57c04773]SOS con su perspicacia, observa las implicaciones laborales que puede acarrear el trabajador a su patrón[/b:ff57c04773]. Ahi es donde puede ocurrir la afectación al patrón, en el sentido de que la productividad disminuirá, eso es seguro. El Lic.[/quote:ff57c04773] [b:ff57c04773][color=green:ff57c04773]Por eso son buenos los foros. Cada quien tiene un lente distinto de ver las cosas. Y focalizar, el punto que otro observó resultaría gratificante y educativo.[/color:ff57c04773][/b:ff57c04773]

JEJEJE... el lic pepesoto no quizo indicar: SE LOS DIJE... pero nos lo dijo...

Autor	Mensaje
Tópico: nueva declaratoria
enrique9727 Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 4	Bueno tarde la respuesta, pero aqui ya se tendria, por si se ofrece. http://www.fiscalia.com/modules.php?name=News&sid=2245&mode=&order=0&thold=0&file=article&
Tópico: decreto 19 julio 2006
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto: Re: decreto 19 julio 2006
enrique9727 Mensajes: 9	Entonces parece sobrar mis comentarios de: que si procederia el decreto, para no cubrir el IVA causado por jugos o nectares, que no solo serian por bebidas lacteos. Que no se trasladaria el IVA en las facturas Si se causaria, pero se pagaria mediante un credito fiscal por declaracion. Una ultima aclaracion, en mi ejemplo (donde no se tralada el IVA, NO SE PONGA TASA 0%) El decreto no puede cambiar la tasa de causacion del IVA, debe ir tasa 15% pero sin traslado. La LIVA sigue vigente con decreto o sin decreto, unicamente el decreto aplicaria un beneficio si el contribuyente opta tomarlo como opcion particular. No cubrir el impuesto correspondiente de IVA con valores monetarios o desembolsos, si no mediante el pago de un credito fiscal.
Tópico: PAGO ACTIVO FIJO 50% EFECTIVO 50% POR BANCO
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 10	[quote:3aa88c7a8f="vabdo"]Hola REMN No recuerdo la fecha, pero aqui en un topico comento CHAVALON o LOBOZAC. y puso fundamentos legales, para poder hacer deducible (en un caso similar) la parte pagada en efectivo. El argumento: "SE CONSIDERA PAGO, ADEMAS DE LOS MEDIOS INDICADOS, EL MUTUO ACUERDO DE LAS PARTES, PARA DAR POR ACEPTADAS LAS CONDICIONES QUE DIERON ORIGEN......" Mas o menos asi fue,[/quote:3aa88c7a8f] La fundamentación está en el RLISR, ver pagos a terceros por erogaciones cubiertas por estas personas. Sería muy fácil entregar el artículo. Que cueste un poco, así no se olvidaría para la próxima. Me acuerdo muy bien que fue CHAVALON, quien entregó ese aporte alguna vez.
Tópico: Prima de riesgo
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto: Re: Prima de riesgo
enrique9727 Mensajes: 19	Si correspondia declarar, pero por no tener trabajadores por mas de seis meses, dejaria de operar la prima que se señala, en el momento que se incluya el primer trabajador. Asi que SI corresponde aplicarse las declaraciones complementarias con la prima que señala el IMSS.
Tópico: ¿Obligación de pago de PTU?
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto: Re: ¿Obligación de pago de PTU?
enrique9727 Mensajes: 11	Desde ese punto de vista, en el cual se aportaría nuevas circunstancias, si estaría de acuerdo contigo [b:f1ba606952]sosgtorreon[/b:f1ba606952]. Pero ahora, el patron estaria sujeto, quizás si o quizás no, a ser cuestionado, de porqué no operó su inicio de operaciones, a partir de la fecha en que CONSTITUYÓ LA EMPRESA. Por mi parte, no sería la fecha de alta en la SHCP, esa podría presentarse días o meses después o nunca. Esta otra obligación, de darse de alta en el RFC, es distinta que no tiene que ver con las obligaciones laborales, si acaso es un hecho pararelo. Consideraría la fecha de la constitutiva y en ausencia de esta, el hecho de que se realice alguna de las actividades que se realizarian en la EMPRESA, alguna contratacion de servicios. Quizas algun permiso faltante, sea la razon de la imposibilidad de ejercer la apertura o inicio de actividades de manera efectiva. De ser asi... te doy la razón sosgtorreon, el criterio podria variar. Pero de inicio, no teniendo esa prueba, debe considerarse otra fecha, el inicio de operaciones, por decir la fecha de la constitutiva que es la mas palpable, hasta el momento. PD Son muy buenas las investigaciones y que bueno que se comparten
Tópico: los efectos fiscales en la ptu
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 10	Una precisión adicional. DEDUCIRÁ (Él o Ellos) se dá por hecho que se efectuaría esta acción. Es decir, es tan seguro la aplicación de la acción, como que la muerte lleguería. No daría lugar, ni siquiera una mínima posibilidad, de que no se efectúe la acción. Estaría categorizándola, casi de manera obligatoria su cumplimiento. DEDUCERÍA (Él o Ellos) Existe la posibilidad de que por lo tratado se aplique la acción de DEDUCIR, en el futuro. Pero, de manera incierta. No es seguro que se aplique la acción, por diversas circunstancias, ya sea por otros requisitos que deban aplicarse no tratados o porque la opción de efectuar la accion, no es la que se tomaría finalmente. Pues no corresponde a un servidor, la toma de esa decisión y menos la ejecusión. Los que apliquen DEDURÁ, estarían de manera adecuada, si efectivamente se aplica la acción. Pero, como no esta en mis manos y aunque lo estuviera, por eso aplico DEDUCERÍA. Sólo es cuestion enfoques, cada quien aplique lo que se le acomode.
Tópico: ANUAL DE SUELDOS + SALARIOS CAIDOS
enrique9727 Mensajes: 15	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto: Re: ANUAL DE SUELDOS + SALARIOS CAIDOS
enrique9727 Mensajes: 15	[quote:59fce7ed29="juancarm"]Pues con ese procedimiento te saldra mayor impuesto a pagar, pero es decision del contribuyente la forma en que calculara el impuesto cuando hay opciones. Saludos :P[/quote:59fce7ed29] Nop, sale mas proporcional a tres años, le aplicas la tarifa de un año, ligeramente podria salir un saldo a favor Es la opcion mas PROPORCIONAL QUE HABRIA EN LAS LEYES FISCALES... bueno y que sea sencilla de aplicarse. Pero si se tiene otra manera distinta, la ley es abierta. Solo no se retenga de menos... Es el secreto, desde el punto de vista del retenedor.
Tópico: Incapacidad por Enfermedad General
enrique9727 Mensajes: 12	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 12	Al Dr House trabajar en la TV, le resulta glamoroso y hasta de cierto modo publicitario. Pero a los del IMSS, si lo hicieran, se me hace que no durarìa tanto tiempo en el aire, les llegarian demandas por todas partes, ademas no creo que le ayude mucho la publicidad con su esmerada atencion y sus atinadas intervenciones. En vez de entretener, seria un programa con ataques al higado, y a uno que otro corazon.
Tópico: Incapacidad por Enfermedad General
enrique9727 Mensajes: 12	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto: Re: Incapacidad por Enfermedad General
enrique9727 Mensajes: 12	[quote:ff57c04773="pepesoto"][quote:ff57c04773="URIAS"]Si un trabajador recibe una incapacidad por enfermedad General por 15 dias, y no entera al patron y continua trabajando, ¿ tiene una afectacion el patron ?[/quote:ff57c04773] :\| Buenas noches. Ya [b:ff57c04773]contesté desde el punto de vista imss[/b:ff57c04773], que me pareció que iba x ahi la pregunta del amigo Urias. Tan es así, que ya dio las gracias. No obstante, [b:ff57c04773]SOS con su perspicacia, observa las implicaciones laborales que puede acarrear el trabajador a su patrón[/b:ff57c04773]. Ahi es donde puede ocurrir la afectación al patrón, en el sentido de que la productividad disminuirá, eso es seguro. El Lic.[/quote:ff57c04773] [b:ff57c04773][color=green:ff57c04773]Por eso son buenos los foros. Cada quien tiene un lente distinto de ver las cosas. Y focalizar, el punto que otro observó resultaría gratificante y educativo.[/color:ff57c04773][/b:ff57c04773]
Tópico: Error con Parche 3.2.2
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 10	JEJEJE... el lic pepesoto no quizo indicar: SE LOS DIJE... pero nos lo dijo...

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo