Fiscalia

Los dos son usufructuos.... Uno sin contraprestacion (1) comodato Y el otro con contraprestacion (2) arrendamiento (1) No hay valor que deducir, excepto los gastos de mantenimiento o de operacion que se tendria con el bien, pero con el contrato se explicaria y fundamentaria la deduccion de estos gastos mencionados. Sin ese contrato, se desconoceria los gastos, pues no probarias que son gastos indispensables, pues solo te prestaron el bien, pero no hay pruebas. http://www.google.com.mx/search?hl=es&q=comodato&meta= (2) Se podria deducir la contraprestacion y asi como sus gastos inherentes. http://www.google.com.mx/search?hl=es&q=arrendamiento&meta=

[color=green:eec0b9390a]1.- SI PAGO MI TARJETA DE CREDITO BANCARIA CON EFECTIVO POR $ 40,000 EL BANCO ME VA A RETENER EL IDE ? [/color:eec0b9390a] No, no seria deposito en efectivo [color=green:eec0b9390a]2.-SI SOY REPECO Y TENGO MI CUENTA BANCARIA, PUEDO ACREDITAR EL IDE CONTRA EL ISR A PAGAR ? [/color:eec0b9390a] Si, si se trata del mismo mes que se proceda a pagarse. El exceso se compensaria a otros impuestos del mismo mes y si todavia quedara sin poderse acreditar o compensarse, se solicitaria su devolucion. Aunque la ley marca que se pierde el derecho de devolucion en cierto tiempo, transgrede al CFF y en mi opinion debe ser por 5 años, en cuyo caso pues la autoridad ya no tendria derecho de revisar en 5 años proximos. [color=green:eec0b9390a]POR SUS COMENTARIOS FUNDAMENTADOS LES DOY LAS MAS SINCERAS GRACIAS... [/color:eec0b9390a] Por nada

http://www.fiscalia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=26523&highlight=ba%F1en

http://www.fiscalia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=26523&highlight=ba%F1en

Lo más probable que no le contesten... y se daría negativa ficta. Es decir no habría resolución favorable. Si se obliga a la autoridad a que le contesten, le indicarían que no cumplió con la nueva obligación, para la nueva opción, de que debió hacerla cumplir en plazo señalado. (15 dias o dentro del ejercicio, y en todo caso la opcion ya fue tomada o debio ser tomada en marzo 2006, para 2006, para 2007, posiblemente si surta efectos) Que la opción de la ley prevalecería, y la opción de la RFM, ya se la pasó el camión. Pero que se intente, si se desea. No se indica ¿que año se aplicaría, esta opción, para 2006 ó 2007? Para 2007, considero que se esta en tiempo, de tomarse la opción.

Hola anaili: [quote:daea40da15] [b:daea40da15]anaili primero escribió:[/b:daea40da15] ....además de que nos solicitan que se facture [color=red:daea40da15]sin "desglosar" el IVA[/color:daea40da15]....[/quote:daea40da15] [quote:daea40da15] [b:daea40da15]anaili luego indica:[/b:daea40da15] ...digamos que yo realizo la venta [color=red:daea40da15]desglosando el IVA[/color:daea40da15]...[/quote:daea40da15] Si tú, no le entiendes..... menos por mi parte. Averíguate bien los por menores, estúdiale bien y luego llegas por aquí.

Hola: Creo que sólo van 1-1, seguro habría otra instancia para ver ¿quién ganará? Que todavía esta por verse... La SHCP no ha ganado aún.

Hola: Primero que nada, habría que ver los efectos de la LIETU en 2007, como si estuviese ya vigente, contra el ISR 2007, para ver, qué tanto perjudicaría y valuar mejor la situación. Así se sabría qué tanto conviene el amparo. Luego ver ¿contra qué se ampararían? Qué razón. Ampararse por ampararse no veo la razón de porque hacerlo, sólo se gastará dinero sin resultados favorables, y sí con pérdidas económicas adicionales. Solicitarle pronóstico de posibilidades al abogado de ganarse. Analizar las estrategias de amparos por distintos abogados, habría que estudiarlas, antes de ampararse, cuales serían las que se acomodaria a la situacion de la empresa, cuales tendrían mayor sustento o altas posibilidades. Escójase el abogado, no que el abogado los escoja a Ustedes. La empresa podría cambiar situaciones de gravabación o de deducción para no tenerse mayor gravamen segun la LIETU. Esto sería mejor que ampararse. Sin ser abogado, veo posibilidades muy amplias de perderse los amparos, por cuestiones de estatutos de la misma LIETU, pero de ganarse, la ley sería reajustada el próximo ejercicio. Es mas mucho antes de perderse, pues la SHCP ya veria como le estan llegando por el 2008, para 2009 ya cambiarian las redacciones, aunque los juicios posiblemente no terminen de definirse antes del 2008. La mas grave situacion para pelearse, seria desestimarse el establecimiento de la ley, puesto que no fueron promulgada conforme se hacen como otras leyes. Pero aun así, sería un volado medio cargado en favor de quien sería no contribuyente. Los del SAT le hicieron de diputados y de abogados y emplearon el término "SE EXPIDE", EN LUGAR DE "SE ESTABLECE" son de connotaciones muy distintas. ¿Se expiden para su observación y no implementación? Y los diputados y senadores no se fijaron...

Lo único que quice indicar, es que con la experiencia y la reflecxión se llega a la madurez. (Por eso fui irónico) Sin ánimos de desalentar, al revestirse la operación, es muy factible que la autoridad pudiese considerarla como aceptable. Pero en escencia ¿habría en realidad una negociación? puesta en favor del erario público con respecto a una adecuada fiscalización, por ambas partes. Aunque su parte que les correspondería, sería por la que respondería a Ustedes. Podría aún así, ser desestimada, y la que se vería mal sería Usted Tiamala, por lo que concientice a los de la Empresa, que a la vista estaría regularizada, pero el criterio de la autoridad podría ser distinto, observar que no hubo un beneficio o servicio en favor de la compañía, que el terreno ya era de Ustedes, y lo que más importante que sea estríctamente indispensable tal vez no tenga sustento, o no consideren el acuerdo como comprobante adecuado, o alguna situación por la cual consideraría que sea inadecuada su deducción. Pero los de experiencia, verían esas situaciones, no siempre llegan gente así. Reconvenga lo entredicho, a los responsables de la Compañia, de lo anterior. Les dió una salida, el tiempo marcará los resultados definitivos.

En ocasiones se realizan preguntas muy innocentes, como de niños. Pero ¿en realidad son innocentes?, o ¿no muy maduras? A mi me parecen muy irónicas, ¿cómo hacerles caer el 20? si pensarían que "el derecho" es sencillo de obtenerse. Cualquier cosa no es fácil o sencilla. Hay que obligarse primero a hacer bien las cosas. La ironía termina cuando comienza con la madurez.

Autor	Mensaje
Tópico: diferencia comodato y contrato arrendamiento
enrique9727 Mensajes: 11	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 11	Los dos son usufructuos.... Uno sin contraprestacion (1) comodato Y el otro con contraprestacion (2) arrendamiento (1) No hay valor que deducir, excepto los gastos de mantenimiento o de operacion que se tendria con el bien, pero con el contrato se explicaria y fundamentaria la deduccion de estos gastos mencionados. Sin ese contrato, se desconoceria los gastos, pues no probarias que son gastos indispensables, pues solo te prestaron el bien, pero no hay pruebas. http://www.google.com.mx/search?hl=es&q=comodato&meta= (2) Se podria deducir la contraprestacion y asi como sus gastos inherentes. http://www.google.com.mx/search?hl=es&q=arrendamiento&meta=
Tópico: DUDAS SOBRE EL IDE...
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto: Re: DUDAS SOBRE EL IDE...
enrique9727 Mensajes: 7	[color=green:eec0b9390a]1.- SI PAGO MI TARJETA DE CREDITO BANCARIA CON EFECTIVO POR $ 40,000 EL BANCO ME VA A RETENER EL IDE ? [/color:eec0b9390a] No, no seria deposito en efectivo [color=green:eec0b9390a]2.-SI SOY REPECO Y TENGO MI CUENTA BANCARIA, PUEDO ACREDITAR EL IDE CONTRA EL ISR A PAGAR ? [/color:eec0b9390a] Si, si se trata del mismo mes que se proceda a pagarse. El exceso se compensaria a otros impuestos del mismo mes y si todavia quedara sin poderse acreditar o compensarse, se solicitaria su devolucion. Aunque la ley marca que se pierde el derecho de devolucion en cierto tiempo, transgrede al CFF y en mi opinion debe ser por 5 años, en cuyo caso pues la autoridad ya no tendria derecho de revisar en 5 años proximos. [color=green:eec0b9390a]POR SUS COMENTARIOS FUNDAMENTADOS LES DOY LAS MAS SINCERAS GRACIAS... [/color:eec0b9390a] Por nada
Tópico: salario variable
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto: Re: salario variable
enrique9727 Mensajes: 3	http://www.fiscalia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=26523&highlight=ba%F1en
Tópico: Ausentismo para el infonavit
enrique9727 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto: Re: Ausentismo para el infonavit
enrique9727 Mensajes: 2	http://www.fiscalia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=26523&highlight=ba%F1en
Tópico: REGLA 3.4.7 PARA 2006 ¿PUEDO PRESENTAR EL ESCRITO EN 2007?
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 9	Lo más probable que no le contesten... y se daría negativa ficta. Es decir no habría resolución favorable. Si se obliga a la autoridad a que le contesten, le indicarían que no cumplió con la nueva obligación, para la nueva opción, de que debió hacerla cumplir en plazo señalado. (15 dias o dentro del ejercicio, y en todo caso la opcion ya fue tomada o debio ser tomada en marzo 2006, para 2006, para 2007, posiblemente si surta efectos) Que la opción de la ley prevalecería, y la opción de la RFM, ya se la pasó el camión. Pero que se intente, si se desea. No se indica ¿que año se aplicaría, esta opción, para 2006 ó 2007? Para 2007, considero que se esta en tiempo, de tomarse la opción.
Tópico: Venta a un extranjero .
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto: Re: Venta a un extranjero .
enrique9727 Mensajes: 8	Hola anaili: [quote:daea40da15] [b:daea40da15]anaili primero escribió:[/b:daea40da15] ....además de que nos solicitan que se facture [color=red:daea40da15]sin "desglosar" el IVA[/color:daea40da15]....[/quote:daea40da15] [quote:daea40da15] [b:daea40da15]anaili luego indica:[/b:daea40da15] ...digamos que yo realizo la venta [color=red:daea40da15]desglosando el IVA[/color:daea40da15]...[/quote:daea40da15] Si tú, no le entiendes..... menos por mi parte. Averíguate bien los por menores, estúdiale bien y luego llegas por aquí.
Tópico: Ford y sus 1,400 millones
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto: Re: Ford y sus 1,400 millones
enrique9727 Mensajes: 9	Hola: Creo que sólo van 1-1, seguro habría otra instancia para ver ¿quién ganará? Que todavía esta por verse... La SHCP no ha ganado aún.
Tópico: AMPARO CONTRA EL IETU
enrique9727 Mensajes: 22	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto: Re: AMPARO CONTRA EL IETU
enrique9727 Mensajes: 22	Hola: Primero que nada, habría que ver los efectos de la LIETU en 2007, como si estuviese ya vigente, contra el ISR 2007, para ver, qué tanto perjudicaría y valuar mejor la situación. Así se sabría qué tanto conviene el amparo. Luego ver ¿contra qué se ampararían? Qué razón. Ampararse por ampararse no veo la razón de porque hacerlo, sólo se gastará dinero sin resultados favorables, y sí con pérdidas económicas adicionales. Solicitarle pronóstico de posibilidades al abogado de ganarse. Analizar las estrategias de amparos por distintos abogados, habría que estudiarlas, antes de ampararse, cuales serían las que se acomodaria a la situacion de la empresa, cuales tendrían mayor sustento o altas posibilidades. Escójase el abogado, no que el abogado los escoja a Ustedes. La empresa podría cambiar situaciones de gravabación o de deducción para no tenerse mayor gravamen segun la LIETU. Esto sería mejor que ampararse. Sin ser abogado, veo posibilidades muy amplias de perderse los amparos, por cuestiones de estatutos de la misma LIETU, pero de ganarse, la ley sería reajustada el próximo ejercicio. Es mas mucho antes de perderse, pues la SHCP ya veria como le estan llegando por el 2008, para 2009 ya cambiarian las redacciones, aunque los juicios posiblemente no terminen de definirse antes del 2008. La mas grave situacion para pelearse, seria desestimarse el establecimiento de la ley, puesto que no fueron promulgada conforme se hacen como otras leyes. Pero aun así, sería un volado medio cargado en favor de quien sería no contribuyente. Los del SAT le hicieron de diputados y de abogados y emplearon el término "SE EXPIDE", EN LUGAR DE "SE ESTABLECE" son de connotaciones muy distintas. ¿Se expiden para su observación y no implementación? Y los diputados y senadores no se fijaron...
Tópico: El molestísimo del vecino!
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto: Re: El molestísimo del vecino!
enrique9727 Mensajes: 6	Lo único que quice indicar, es que con la experiencia y la reflecxión se llega a la madurez. (Por eso fui irónico) Sin ánimos de desalentar, al revestirse la operación, es muy factible que la autoridad pudiese considerarla como aceptable. Pero en escencia ¿habría en realidad una negociación? puesta en favor del erario público con respecto a una adecuada fiscalización, por ambas partes. Aunque su parte que les correspondería, sería por la que respondería a Ustedes. Podría aún así, ser desestimada, y la que se vería mal sería Usted Tiamala, por lo que concientice a los de la Empresa, que a la vista estaría regularizada, pero el criterio de la autoridad podría ser distinto, observar que no hubo un beneficio o servicio en favor de la compañía, que el terreno ya era de Ustedes, y lo que más importante que sea estríctamente indispensable tal vez no tenga sustento, o no consideren el acuerdo como comprobante adecuado, o alguna situación por la cual consideraría que sea inadecuada su deducción. Pero los de experiencia, verían esas situaciones, no siempre llegan gente así. Reconvenga lo entredicho, a los responsables de la Compañia, de lo anterior. Les dió una salida, el tiempo marcará los resultados definitivos.
Tópico: El molestísimo del vecino!
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 26, 2007 Asunto: Re: El molestísimo del vecino!
enrique9727 Mensajes: 6	En ocasiones se realizan preguntas muy innocentes, como de niños. Pero ¿en realidad son innocentes?, o ¿no muy maduras? A mi me parecen muy irónicas, ¿cómo hacerles caer el 20? si pensarían que "el derecho" es sencillo de obtenerse. Cualquier cosa no es fácil o sencilla. Hay que obligarse primero a hacer bien las cosas. La ironía termina cuando comienza con la madurez.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo