Fiscalia

Efectivamente vabdo Es algo que me causo cierta incertidumbre: Pero termino preguntado otra cosa muy distinta en su parte final de su comentario, por eso respondi de manera congruente a esa parte final. A mi parecer, considere que lo retenido siempre seria lo retenido y que no habria gran problema, aun y cuando la pregunta se refiere a retenciones. 1.- Concuerdo contigo que IVA retenido seria 1000 2.- Pero el IVA efectivamente pagado seria 500, el cual no se solicita para el DIOT 3.- Y el IVA trasladado seria 1,500, que supuestamente segun por mi parte, es lo que verdaderamente se preguntaria, en especial por su parte final de los comentarios del topico

Hola: Pues si viene firmado apropiadamente por un funcionario facultado para extender esa certificacion. Retiro lo mencionado en mi anterior participacion. Pero dudo que el IMSS, con la ganas que le hechan, se ponga a trabajar tiempo extra. De lo contrario, el papel membretado cualquiera lo podria "sacar". Digo si me pongo muy dificil por el lado del Juez.

[quote:2f4ebc94db="mpa"]muchas gracias por sus opiniones a pepesoto, enrique9727 y juancarm les tomamos en cuenta y [b:2f4ebc94db][color=blue:2f4ebc94db][u:2f4ebc94db]se logro hacer un convenio con el trabajador que fue lo mas comodo para el patron[/u:2f4ebc94db], ya que reconoce sus responsabilidad peros despues de estar pasando falta de liquidez esto fue lo mas que se pudo hacer[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db].[/quote:2f4ebc94db] [b:2f4ebc94db][color=green:2f4ebc94db]Esto es precisamente lo que buscaria finalmente la LFT. Dar lo mejor de cada uno, sin tener que buscar culpables y atacarse continuamente.[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db] [quote:2f4ebc94db="juancarm"]En mi experiencia he encontrado casos de este tipo de empresas que se cierran incluso grande4s como Enron por ejemplo y siempre se ha tratado de que le paguen lo que les corresponda a los trabajadores y si no hay dinero pues tambien se le puede pagar con bienes (escritorios, sillas, computadoras, coches) porque me imagino que algun tipo de mobiliario ocupaban para trabajar y alguien se quedara con esto[/quote:2f4ebc94db] Aunque el caso Enron no fue mexicano. Precisamente las leyes buscan proteger al trabajador en casos de quiebra... Antes de liquidar a los proveedores, acreedores, SHCP, IMSS y accionistas.... LOS CHAMBEADORES tienen mano. Aqui les dejo algunas precisiones de la LFT: [b:2f4ebc94db][color=red:2f4ebc94db]Artículo 113.-[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db] [b:2f4ebc94db][color=blue:2f4ebc94db]Los salarios devengados en el último año y las indemnizaciones debidas a los trabajadores son preferentes sobre cualquier otro crédito[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db], incluidos los que disfruten de garantía real, los fiscales y los a favor del Instituto Mexicano del Seguro Social, [b:2f4ebc94db][color=blue:2f4ebc94db]sobre todos los bienes del patrón[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db]. [b:2f4ebc94db][color=red:2f4ebc94db]Artículo 114.- [/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db][b:2f4ebc94db][color=blue:2f4ebc94db]Los trabajadores no necesitan entrar a concurso, quiebra, suspensión de pagos o sucesión[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db]. La Junta de Conciliación y Arbitraje procederá al embargo y remate de los bienes necesarios para el pago de los salarios e indemnizaciones.

Una última observación final, como un punto reflexivo: Cuando se determinó la proporción al inicio del ejercicio, ¿se incluyeron los honorarios asimilables a salarios, como partidas de erogaciones gravadas y las erogaciones totales? CU

[quote:3cae733022="ADARTSE"]Muchas gracias a todos... Estoy cspturando en declarasat con calculo automatico..y [b:3cae733022][color=green:3cae733022]meti la proporcion que le corresponde a cada empresa[/color:3cae733022][/b:3cae733022]...[b:3cae733022][color=blue:3cae733022]se supone que entonces...me debe hacer el calculo automatico sin preocuparme del art 155 [/color:3cae733022][/b:3cae733022]nop? Espero estar en lo cierto. ¡Saludos![/quote:3cae733022] [b:3cae733022][color=blue:3cae733022]Esa es la idea del DeclaraSAT, que Usted se preocupe lo menos posible.[/color:3cae733022][/b:3cae733022] He notado que las compañias o patrones determinan constancias de retenciones "erroneas", en sus determinaciones de subsidios acreditables y no acreditables, pues no checan con sus proporciones mencionadas en las mismas constancias. [b:3cae733022][color=green:3cae733022]Precisamente realizando el procedimiento, que Usted comenta, se ahorraría muchos pasos.[/color:3cae733022][/b:3cae733022] Que no es nada del otro mundo, pero es chamba. Sólo vigile que aplique efectivamente la proporción correcta, y no el % de subsidio, si no el DeclaraSAT, intentará deteminar un subsidio al subsido. Y no le gustaría el resultado, especialmente al contribuyente. El DeclaraSAT recalcularía el subsidio acreditable y el no acreditable por cada PATRON, con tan solo capturar la proporción. Para luego determinar el subsidio ponderado que se aplicaría en la declaracion anual. Intente omitir los datos de subsidio acreditable y subsidio no acreditable, ¿haber cómo se la juega el DeclaraSAT?.... ¿Cambie los datos de estas entradas sin modificar la proporcion y ¿haber a que se llega después, cuándo intente remodificarlos?... Cuantas veces intente hacer lo mismo, siempre se llegaria a los mismos subsidios acreditables y no acreditables por cada patron. Mientras los ingresos acumulables no cambien y obviamente las proporciones tampoco.

[quote:c9e7e7475e="mluna"][quote:c9e7e7475e="Mem"]Artículo 138-A. Para los efectos de la retención que se realice a las personas físicas que perciban [color=red:c9e7e7475e][b:c9e7e7475e]ingresos asimilados[/b:c9e7e7475e][/color:c9e7e7475e] a los ingresos por la prestación de un servicio personal subordinado, de conformidad con el artículo 110 de la Ley, [color=red:c9e7e7475e][b:c9e7e7475e]el monto del subsidio acreditable deberá, en todo caso, [size=18:c9e7e7475e]calcularse en los términos del artículo 114[/size:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e][/color:c9e7e7475e] de la misma Ley, [color=red:c9e7e7475e][b:c9e7e7475e][size=18:c9e7e7475e]excepto[/size:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e][/color:c9e7e7475e] [b:c9e7e7475e][color=green:c9e7e7475e]cuando los contribuyentes que perciban los ingresos a que se refieren las fracciones II a VI del citado artículo 110[/color:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e], [b:c9e7e7475e][color=olive:c9e7e7475e]no reciban prestaciones exentas[/color:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e], por quien les efectúe el pago.[/quote:c9e7e7475e] de acuerdo a este art. que proporciona Mem es el 100%[/quote:c9e7e7475e] [b:c9e7e7475e][color=green:c9e7e7475e]¿Esta segura? porque podría intepretarse que sería el 0%, es decir NO CALCULARSE el subsidio. Esta medio medio rara la redacción de éste artículo.[/color:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e] [b:c9e7e7475e][color=olive:c9e7e7475e]Pero bueno, si; es que SI reciben prestaciones gravadas ¿Qué pasaría?... medio rara está la redacción de este artículo[/color:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e]. Como muchos artículos del reglamento, que dejan mucho que desear. Supuestamente serían para ayudar, no para tener que pensar el doble o el triple. Mejor batallaría con la ley a secas. Como dicen los tomadores. Sírvanme, el tequila seco, que no me lo hechen a perder. Por mi parte, como dice este artículo debo hacerle caso al art 114 LISR. Otra cosa curiosa, este artículo no lo tengo en el compendio de leyes de 2006. Me parece que nació a partir de 2007 en el reglamento. Seguro que ya no operaría a partir de 2008. Ni el 114 LISR, pues ya fue derogado. Sería interesante, saber ¿qué determinaciones tomaría la SHCP, para un contribuyente que tenga saldo a favor, si se considerara al 100% para todos los casos?

Seria una buena medida. Pero aun asi, no creo que esa consulta del historial sea valida ante una controversia.

Hola: Algunas compañia no pagan el servicio al no contarse con la factura. Se deslindan de responsabildades, buscandole la solucion mas sencilla. La otra compañia solicita un escrito, para por lo menos adjuntarla en la factura que cancelarian. Que en muchos de los casos, ya no cancelan. Pues ya cubrieron unos impuestos y su acumulacion y procedio, al igual que el IVA correspondiente. Lo que refacturas y adjunta una copia del escrito solicitado, le preparan una nota de credito, para ahora cancelar la factura que ya reexpidieron.

Hola: Eso de las agencias de viajes son todo una revoltura la que hacen. Los ingresos "verdaderos" son las comisiones que cobran. Ellas no compran ni vende boletos, tours, hospedajes.... pero le gusta dorar la pildora. Solo realizan la colocacion de estas reservaciones. Y por ende es que percibirian contraprestaciones economicas denominadas comisiones. Ganadas por las companias que ofrecen las reservaciones asi como por los servicios ofrecidos a sus clientes, consumidores finales. Asi que acumulan y deducen esas reservaciones. Y no es por una sola, las que lo hace, sino casi en su mayoria. Para el comprador final, la factura del agente de no serviria por la cuestion de los gastos de reservaciones, no asi por las comisiones. Las facturas de esas reservaciones habrian que recopilarse, excepto en los boletos de transportacion, esto mismo serian los aplicables como comprobaciones. Pero bueno, cada quien con su baile.

[quote:cc16b4cff7="sosgtorreon"] [b:cc16b4cff7]VI. “Las empresas cuyo ingreso anual declarado al impuesto sobre la renta no sea superior a trescientos mil pesos están exceptuadas de la obligación de repartir utilidades, [b]según resolución emitida por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social el 19 de diciembre de 1996[/b:cc16b4cff7].”[/b] No tengo a la mano el DOF de esa fecha, digo a la mano en forma electronica para incluirlo, en ese tiempo todavía me llegaba en papel y lo tengo empastado, si no se los facilitaba, pero si mal no recuerdo en alguna ocasión anterior subí en un tópico dicha resolución... Saludos.[/quote:cc16b4cff7] [b:cc16b4cff7]Si la CPEUM no indica tal cosa[/b:cc16b4cff7], [b:cc16b4cff7]¿podría una resolución ser contraria al mandato de la Carta Magna?[/b:cc16b4cff7] Este comentario lo realizó como una pregunta al aire. No busco desvirtuar el aporte de sosgtorreon. Que me merece un reconocimiento. Resultaría interesante leer esa resolucion para investigar los asegunes, por los cuales no se repartería la PTU. Hace tiempo leí con respecto a los despachos un tope a liquidarse por PTU. Pero esta formalidad que comenta sosgtorreon, definitivamente no tenía conocimiento.

Autor	Mensaje
Tópico: Inf_Tereceros_2008
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Abril 24, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 6	Efectivamente vabdo Es algo que me causo cierta incertidumbre: Pero termino preguntado otra cosa muy distinta en su parte final de su comentario, por eso respondi de manera congruente a esa parte final. A mi parecer, considere que lo retenido siempre seria lo retenido y que no habria gran problema, aun y cuando la pregunta se refiere a retenciones. 1.- Concuerdo contigo que IVA retenido seria 1000 2.- Pero el IVA efectivamente pagado seria 500, el cual no se solicita para el DIOT 3.- Y el IVA trasladado seria 1,500, que supuestamente segun por mi parte, es lo que verdaderamente se preguntaria, en especial por su parte final de los comentarios del topico
Tópico: IMSS CUANDO EXIME PARCIALMENTE DEL 5%
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 23, 2008 Asunto: Re: IMSS CUANDO EXIME PARCIALMENTE DEL 5%
enrique9727 Mensajes: 20	Hola: Pues si viene firmado apropiadamente por un funcionario facultado para extender esa certificacion. Retiro lo mencionado en mi anterior participacion. Pero dudo que el IMSS, con la ganas que le hechan, se ponga a trabajar tiempo extra. De lo contrario, el papel membretado cualquiera lo podria "sacar". Digo si me pongo muy dificil por el lado del Juez.
Tópico: CIERRE DE FUENTE DE TRABAJO
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 23, 2008 Asunto: Re: CIERRE DE FUENTE DE TRABAJO
enrique9727 Mensajes: 7	[quote:2f4ebc94db="mpa"]muchas gracias por sus opiniones a pepesoto, enrique9727 y juancarm les tomamos en cuenta y [b:2f4ebc94db][color=blue:2f4ebc94db][u:2f4ebc94db]se logro hacer un convenio con el trabajador que fue lo mas comodo para el patron[/u:2f4ebc94db], ya que reconoce sus responsabilidad peros despues de estar pasando falta de liquidez esto fue lo mas que se pudo hacer[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db].[/quote:2f4ebc94db] [b:2f4ebc94db][color=green:2f4ebc94db]Esto es precisamente lo que buscaria finalmente la LFT. Dar lo mejor de cada uno, sin tener que buscar culpables y atacarse continuamente.[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db] [quote:2f4ebc94db="juancarm"]En mi experiencia he encontrado casos de este tipo de empresas que se cierran incluso grande4s como Enron por ejemplo y siempre se ha tratado de que le paguen lo que les corresponda a los trabajadores y si no hay dinero pues tambien se le puede pagar con bienes (escritorios, sillas, computadoras, coches) porque me imagino que algun tipo de mobiliario ocupaban para trabajar y alguien se quedara con esto[/quote:2f4ebc94db] Aunque el caso Enron no fue mexicano. Precisamente las leyes buscan proteger al trabajador en casos de quiebra... Antes de liquidar a los proveedores, acreedores, SHCP, IMSS y accionistas.... LOS CHAMBEADORES tienen mano. Aqui les dejo algunas precisiones de la LFT: [b:2f4ebc94db][color=red:2f4ebc94db]Artículo 113.-[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db] [b:2f4ebc94db][color=blue:2f4ebc94db]Los salarios devengados en el último año y las indemnizaciones debidas a los trabajadores son preferentes sobre cualquier otro crédito[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db], incluidos los que disfruten de garantía real, los fiscales y los a favor del Instituto Mexicano del Seguro Social, [b:2f4ebc94db][color=blue:2f4ebc94db]sobre todos los bienes del patrón[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db]. [b:2f4ebc94db][color=red:2f4ebc94db]Artículo 114.- [/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db][b:2f4ebc94db][color=blue:2f4ebc94db]Los trabajadores no necesitan entrar a concurso, quiebra, suspensión de pagos o sucesión[/color:2f4ebc94db][/b:2f4ebc94db]. La Junta de Conciliación y Arbitraje procederá al embargo y remate de los bienes necesarios para el pago de los salarios e indemnizaciones.
Tópico: Asimilables a salarios
enrique9727 Mensajes: 16	Foro: Fiscal Enviado: Abril 23, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 16	Una última observación final, como un punto reflexivo: Cuando se determinó la proporción al inicio del ejercicio, ¿se incluyeron los honorarios asimilables a salarios, como partidas de erogaciones gravadas y las erogaciones totales? CU
Tópico: Asimilables a salarios
enrique9727 Mensajes: 16	Foro: Fiscal Enviado: Abril 23, 2008 Asunto: Re: Asimilables a salarios
enrique9727 Mensajes: 16	[quote:3cae733022="ADARTSE"]Muchas gracias a todos... Estoy cspturando en declarasat con calculo automatico..y [b:3cae733022][color=green:3cae733022]meti la proporcion que le corresponde a cada empresa[/color:3cae733022][/b:3cae733022]...[b:3cae733022][color=blue:3cae733022]se supone que entonces...me debe hacer el calculo automatico sin preocuparme del art 155 [/color:3cae733022][/b:3cae733022]nop? Espero estar en lo cierto. ¡Saludos![/quote:3cae733022] [b:3cae733022][color=blue:3cae733022]Esa es la idea del DeclaraSAT, que Usted se preocupe lo menos posible.[/color:3cae733022][/b:3cae733022] He notado que las compañias o patrones determinan constancias de retenciones "erroneas", en sus determinaciones de subsidios acreditables y no acreditables, pues no checan con sus proporciones mencionadas en las mismas constancias. [b:3cae733022][color=green:3cae733022]Precisamente realizando el procedimiento, que Usted comenta, se ahorraría muchos pasos.[/color:3cae733022][/b:3cae733022] Que no es nada del otro mundo, pero es chamba. Sólo vigile que aplique efectivamente la proporción correcta, y no el % de subsidio, si no el DeclaraSAT, intentará deteminar un subsidio al subsido. Y no le gustaría el resultado, especialmente al contribuyente. El DeclaraSAT recalcularía el subsidio acreditable y el no acreditable por cada PATRON, con tan solo capturar la proporción. Para luego determinar el subsidio ponderado que se aplicaría en la declaracion anual. Intente omitir los datos de subsidio acreditable y subsidio no acreditable, ¿haber cómo se la juega el DeclaraSAT?.... ¿Cambie los datos de estas entradas sin modificar la proporcion y ¿haber a que se llega después, cuándo intente remodificarlos?... Cuantas veces intente hacer lo mismo, siempre se llegaria a los mismos subsidios acreditables y no acreditables por cada patron. Mientras los ingresos acumulables no cambien y obviamente las proporciones tampoco.
Tópico: Asimilables a salarios
enrique9727 Mensajes: 16	Foro: Fiscal Enviado: Abril 23, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 16	[quote:c9e7e7475e="mluna"][quote:c9e7e7475e="Mem"]Artículo 138-A. Para los efectos de la retención que se realice a las personas físicas que perciban [color=red:c9e7e7475e][b:c9e7e7475e]ingresos asimilados[/b:c9e7e7475e][/color:c9e7e7475e] a los ingresos por la prestación de un servicio personal subordinado, de conformidad con el artículo 110 de la Ley, [color=red:c9e7e7475e][b:c9e7e7475e]el monto del subsidio acreditable deberá, en todo caso, [size=18:c9e7e7475e]calcularse en los términos del artículo 114[/size:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e][/color:c9e7e7475e] de la misma Ley, [color=red:c9e7e7475e][b:c9e7e7475e][size=18:c9e7e7475e]excepto[/size:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e][/color:c9e7e7475e] [b:c9e7e7475e][color=green:c9e7e7475e]cuando los contribuyentes que perciban los ingresos a que se refieren las fracciones II a VI del citado artículo 110[/color:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e], [b:c9e7e7475e][color=olive:c9e7e7475e]no reciban prestaciones exentas[/color:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e], por quien les efectúe el pago.[/quote:c9e7e7475e] de acuerdo a este art. que proporciona Mem es el 100%[/quote:c9e7e7475e] [b:c9e7e7475e][color=green:c9e7e7475e]¿Esta segura? porque podría intepretarse que sería el 0%, es decir NO CALCULARSE el subsidio. Esta medio medio rara la redacción de éste artículo.[/color:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e] [b:c9e7e7475e][color=olive:c9e7e7475e]Pero bueno, si; es que SI reciben prestaciones gravadas ¿Qué pasaría?... medio rara está la redacción de este artículo[/color:c9e7e7475e][/b:c9e7e7475e]. Como muchos artículos del reglamento, que dejan mucho que desear. Supuestamente serían para ayudar, no para tener que pensar el doble o el triple. Mejor batallaría con la ley a secas. Como dicen los tomadores. Sírvanme, el tequila seco, que no me lo hechen a perder. Por mi parte, como dice este artículo debo hacerle caso al art 114 LISR. Otra cosa curiosa, este artículo no lo tengo en el compendio de leyes de 2006. Me parece que nació a partir de 2007 en el reglamento. Seguro que ya no operaría a partir de 2008. Ni el 114 LISR, pues ya fue derogado. Sería interesante, saber ¿qué determinaciones tomaría la SHCP, para un contribuyente que tenga saldo a favor, si se considerara al 100% para todos los casos?
Tópico: IMSS CUANDO EXIME PARCIALMENTE DEL 5%
enrique9727 Mensajes: 20	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 23, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 20	Seria una buena medida. Pero aun asi, no creo que esa consulta del historial sea valida ante una controversia.
Tópico: CLIENTE PERDIO FACTURA
enrique9727 Mensajes: 15	Foro: Fiscal Enviado: Abril 23, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 15	Hola: Algunas compañia no pagan el servicio al no contarse con la factura. Se deslindan de responsabildades, buscandole la solucion mas sencilla. La otra compañia solicita un escrito, para por lo menos adjuntarla en la factura que cancelarian. Que en muchos de los casos, ya no cancelan. Pues ya cubrieron unos impuestos y su acumulacion y procedio, al igual que el IVA correspondiente. Lo que refacturas y adjunta una copia del escrito solicitado, le preparan una nota de credito, para ahora cancelar la factura que ya reexpidieron.
Tópico: no facturar a agencia de viejs???
enrique9727 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Abril 23, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 2	Hola: Eso de las agencias de viajes son todo una revoltura la que hacen. Los ingresos "verdaderos" son las comisiones que cobran. Ellas no compran ni vende boletos, tours, hospedajes.... pero le gusta dorar la pildora. Solo realizan la colocacion de estas reservaciones. Y por ende es que percibirian contraprestaciones economicas denominadas comisiones. Ganadas por las companias que ofrecen las reservaciones asi como por los servicios ofrecidos a sus clientes, consumidores finales. Asi que acumulan y deducen esas reservaciones. Y no es por una sola, las que lo hace, sino casi en su mayoria. Para el comprador final, la factura del agente de no serviria por la cuestion de los gastos de reservaciones, no asi por las comisiones. Las facturas de esas reservaciones habrian que recopilarse, excepto en los boletos de transportacion, esto mismo serian los aplicables como comprobaciones. Pero bueno, cada quien con su baile.
Tópico: PTU POR INGRESOS ARRIBA DE 300,000
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Abril 23, 2008 Asunto: Re: PTU POR INGRESOS ARRIBA DE 300,000
enrique9727 Mensajes: 8	[quote:cc16b4cff7="sosgtorreon"] [b:cc16b4cff7]VI. “Las empresas cuyo ingreso anual declarado al impuesto sobre la renta no sea superior a trescientos mil pesos están exceptuadas de la obligación de repartir utilidades, [b]según resolución emitida por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social el 19 de diciembre de 1996[/b:cc16b4cff7].”[/b] No tengo a la mano el DOF de esa fecha, digo a la mano en forma electronica para incluirlo, en ese tiempo todavía me llegaba en papel y lo tengo empastado, si no se los facilitaba, pero si mal no recuerdo en alguna ocasión anterior subí en un tópico dicha resolución... Saludos.[/quote:cc16b4cff7] [b:cc16b4cff7]Si la CPEUM no indica tal cosa[/b:cc16b4cff7], [b:cc16b4cff7]¿podría una resolución ser contraria al mandato de la Carta Magna?[/b:cc16b4cff7] Este comentario lo realizó como una pregunta al aire. No busco desvirtuar el aporte de sosgtorreon. Que me merece un reconocimiento. Resultaría interesante leer esa resolucion para investigar los asegunes, por los cuales no se repartería la PTU. Hace tiempo leí con respecto a los despachos un tope a liquidarse por PTU. Pero esta formalidad que comenta sosgtorreon, definitivamente no tenía conocimiento.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo