Fiscalia

La verdad es un caso muy raro, una sociedad extranjera que no confia en un notario y que aparte busca que este registrado un poder en RPP ok esperemos a ver que resultados se dan con esto. ¿Qué hay que hacer, para conseguirse confianza en los negocios?

Hola rirape79: Abusando de tu generosidad con este tema. Indicas apropiadamente las fundamentaciones, que por cierto son muy razonables. Aunque aruiz ya lo había señalado anteriormente en otro tópico similar, no le había puesto la atención adecuada. Pero ¿tendrías del conocimiento alguna para efectos de ISR, que no sea facilidad administrativa? En mi caso preferiría no aplicar las facilidades si hay la manera de evitarse. Tal vez ¿existiese alguna regla de carácter general expedida por SHCP? Gracias por tus apreciaciones y colaboración.

Hola jperezg: Los saldos a favor de IVA solo pueden aplicarse mediante acreditamiento UNICAMENTE contra el IVA mismo Art 5 LIVA Hay otras aplicaciones que se llamarian devoluciones y compensaciones. No empleaste bien el termino, debio haberse mencionado COMPENSACION, pagarse otro tipo de impuesto. Segun las faciliadades administrativas fueron aprobadas a principio de año y no contemplan al IETU, en cuanto a compensaciones, habria que esperar cuando emitan la nueva facilidad al respecto. Ademas la ley del IETU todavia no opera, seria muy raro hacer una ley para aplicarse a una ley que no se aplica aún. No sería congruente.

Hola IsraelMolasNarvaez: Tienes razón la SC no debe expedir recibos de honorarios, es decir debe aplicar facturas. Debido a que una persona moral no tiene obligación de retenerle a otra persona moral por prestación de servicios profesionales, aún en el caso que profesionistas desarrollen esas actividades. Si expiden recibos de honorarios esa sociedad, pues que no se llenen los renglones de las retenciones, pero no me explico cómo es que el impresor realizó ese tipo de documentaciones para la SC, ¿se las autorizó la SHCP?

Hola lorito: Mi experiencia me ha servido para observar, que si se registra la venta y los descuentos por separado, ayudaría al contribuyente para la determinación del coeficiente de utilidad. Pues el ingreso sería mayor y de cualquier manera el descuento sería una deduccion fiscal, que cumpliría con los requisitos de deducibilidad señalados por el art 31 LISR. Que algunas personas indiquen que sólo mediante de notas de crédito debe ser aplicables los descuentos, no hay ley que lo prohiba que puedan aplicarse en las facturas, así que si se podrían aplicar en esos documentos y como indiqué serían deducciones fiscales conforme al art 31 LISR. Su algún auditor se los observa pues que se hagan las rectificaciones que procedan, no habría perjuicios, al contrario. La técnica de aplicar y registrar el neto, para efectos fiscales es lo mismo, pues la ley indica que se determine una utilidad fiscal y de una forma o la otra el resultado no diferería. Más no así para la determinación del coeficiente de utilidad para el próximo ejercicio fiscal. Realicen ejercicios de cálculos y comprenderán, lo que les comento, la utilidad no cambia, pero los ingresos nominales SI. Ejemplos de derterminaciones de Coeficientes de Utilidad CU: Venta 1000 Descuento 100 Utilidad fiscal 100 Si se registra 900 por ventas Determinacion del CU = 100/900 = 0.1111 Si se registran 1000 por ventas Determinacion del CU = 100/1000 = 0.1000 Con el primer método los pagos provisionales sería mayores y esto siempre pasaría en todos los casos ¿Entonces conviene registrar los descuentos factuarados? Mismo criterio aconsejo que se apliquen con los resultados de las fluctuaciones cambiarias, no registren netos. Si procede registrarse una utilidad, registrese de esa manera, pero si luego resulta registrarse una pérdida también lo hagan así, el registro por el neto, digamos que perjudicaría a la determinación del coeficiente de utilidad

Hola: Discúlpenme, siento no compaginar con las apreciaciones de los compañeros, pero esos desfalcos que fueron erogados y son responsabilidad finalmente del contribuyente. Es quien delegó sus funciones a su secretaría y que deben cumplir con los requisitos del Art. 31 LISR, por lo que serían gastos no deducibles, si fuesen depurados. A mi juicio, no debiesen ser depurados de la contabilidad, pues se esta todavía cumpliendo con los trámites de recuperación, es decir debe ser registrados como una partida de deudores diversos, hasta que las resoluciones tengan un proceso definitorio. Lo que ya no se pudo recuperar, deberá aplicarse a gastos sin comprobación y no podrían ser equiparados a "pérdidas por caso fortuito, fuerza mayor", por que el contribuyente si pudo haberlas prevenido, no estuvo imposibilitado. Todo mundo pensaría, mejor me pongo de acuerdo con mi secre que me desfalque y luego ya no pago impuestos.... ¿qué bien verdad? El caso fortuito es que la persona quede imposibilitado para actuar, que no fue el caso. Y fuerza mayor.... se aplica por lo general a causas imputables fuera del alcance de personas, casi siempre se aplican a la naturaleza, como huracanes, inundaciones, relampagos, etc.

Ese punto de BR1 que en el IMPAC no se aplicaban las pérdidas fiscales de ISR, es importante, porque nos explicaría de manera muy congruente que tampoco se aplicarían para el IETU, ni por error, aunque se intente gravar una capacidad contributiva más congruente, pues no hay disposición que permita esa mitigación del efecto recuadatorio por este nuevo impuesto. El fecto del IMPAC, no era tan debastador, por que era un impuesto mínimo. De cierta manera podría cumplir con ese calificativo, pero ahora el IETU, no sería tan mínimo que digamos, pues superaría en gran medida al ISR y no tiene los mecanismos de regresión, como si los tenía el IMPAC, situación que lo hace más desfavorecedor todavía. Seguro que implementarán algún sistema de regresión, no muy buenaventurado, con el fin de cerrar aún más el problema de la indefensión legal. Resulta que sin ser un impuesto, IMPUESTO, es decir que grave de conformidad la capacidad contributiva, pues en apariencia para efectos legales no es impuesto definitivo, pero sí lo sería, para efectos prácticos. Y lo más indigno, sería que el IETU, finalmente gravaría, además de la utilidad, también gravaría a los desembolsos por nóminas que no se apliquen en el crédito fiscal correspondiente. Es decir gravaría a gastos, lo que contraviene a lo manifestado en el art 1 LISR. Ahora lo difícil sería apoyarse en esa disposición, pero en contra del LIETU. Así se peleó contra ISCAS que gravaba a nóminas y no a ingresos o utilidades, estaba en ley de ISR (en transitorios), por lo que era ISR y así se pudo declarar inconstitucional. Más con el IMPAC no se ha podido pelear y parece ser que con IETU, seguiría la misma suerte. Al IMPAC o al IETU no se les puede cuestionar como impuesto solo porque no serían impuestos definitivos, esto es la complicación mayor, pero si tendrian la facultad de recaudar aun si no se cumple con la proporcionalidad que exige la CPEUM. Muchas incongruencias con estas falacias y lo más ridículo, es que no se pueda hacer una defensa jurídica, de manera rápida y contundente, pues están diseñadas las disposiciones como un trabalenguas, muy bien articuladas, para no pelearse fácilmente.

Para ¿qué se quiere representación de la misma persona física? Si es otra persona física, la que representaría a la propietaria, pués únicamente con recurrir al notario sería suficiente, pues no hay una sociedad de por medio. Sólo las sociedades se registran en Registro Público de la Propiedad, si una persona hace un negocio propio, no hay obligación de registrarse, desconozco si aceptarían su registro, pero no creo que se vaya a intentar engañar así mismo.

Con el registro contable de manera inversa a una compra, sólo que si se deseara saber cuánto representaría, el monto de los descuentos sobre compras, pués en lugar de abonos a compras, se emplee, la cuenta que identificarían a este tipo de operaciones.

Prepararte con literatura que proceda a saciar la sed de las dudas que tengas. Podrías acudir a un colegio de contadores, para que encuentres, la compañía de colegas y literatura, que te complazcan a tus intereses. Sería muy difícil aconsejarte sin algún tema particularizado, pués habría muchos, pero así con una duda tan general, pués una respuesta igual sería lo indicado.

Autor	Mensaje
Tópico: REGISTRO PODER NOTARIAL
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto: Re: REGISTRO PODER NOTARIAL
enrique9727 Mensajes: 3	La verdad es un caso muy raro, una sociedad extranjera que no confia en un notario y que aparte busca que este registrado un poder en RPP ok esperemos a ver que resultados se dan con esto. ¿Qué hay que hacer, para conseguirse confianza en los negocios?
Tópico: COMPRA DE SOFTWARE VIA INTERNET
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto: Re: COMPRA DE SOFTWARE VIA INTERNET
enrique9727 Mensajes: 8	Hola rirape79: Abusando de tu generosidad con este tema. Indicas apropiadamente las fundamentaciones, que por cierto son muy razonables. Aunque aruiz ya lo había señalado anteriormente en otro tópico similar, no le había puesto la atención adecuada. Pero ¿tendrías del conocimiento alguna para efectos de ISR, que no sea facilidad administrativa? En mi caso preferiría no aplicar las facilidades si hay la manera de evitarse. Tal vez ¿existiese alguna regla de carácter general expedida por SHCP? Gracias por tus apreciaciones y colaboración.
Tópico: Acreditamiento de saldos a Favor vs IETU
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 3	Hola jperezg: Los saldos a favor de IVA solo pueden aplicarse mediante acreditamiento UNICAMENTE contra el IVA mismo Art 5 LIVA Hay otras aplicaciones que se llamarian devoluciones y compensaciones. No empleaste bien el termino, debio haberse mencionado COMPENSACION, pagarse otro tipo de impuesto. Segun las faciliadades administrativas fueron aprobadas a principio de año y no contemplan al IETU, en cuanto a compensaciones, habria que esperar cuando emitan la nueva facilidad al respecto. Ademas la ley del IETU todavia no opera, seria muy raro hacer una ley para aplicarse a una ley que no se aplica aún. No sería congruente.
Tópico: DUDA EN COMPROBANTE DE UNA SC
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 19	Hola IsraelMolasNarvaez: Tienes razón la SC no debe expedir recibos de honorarios, es decir debe aplicar facturas. Debido a que una persona moral no tiene obligación de retenerle a otra persona moral por prestación de servicios profesionales, aún en el caso que profesionistas desarrollen esas actividades. Si expiden recibos de honorarios esa sociedad, pues que no se llenen los renglones de las retenciones, pero no me explico cómo es que el impresor realizó ese tipo de documentaciones para la SC, ¿se las autorizó la SHCP?
Tópico: descuentos en facturas
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto: Re: descuentos en facturas
enrique9727 Mensajes: 3	Hola lorito: Mi experiencia me ha servido para observar, que si se registra la venta y los descuentos por separado, ayudaría al contribuyente para la determinación del coeficiente de utilidad. Pues el ingreso sería mayor y de cualquier manera el descuento sería una deduccion fiscal, que cumpliría con los requisitos de deducibilidad señalados por el art 31 LISR. Que algunas personas indiquen que sólo mediante de notas de crédito debe ser aplicables los descuentos, no hay ley que lo prohiba que puedan aplicarse en las facturas, así que si se podrían aplicar en esos documentos y como indiqué serían deducciones fiscales conforme al art 31 LISR. Su algún auditor se los observa pues que se hagan las rectificaciones que procedan, no habría perjuicios, al contrario. La técnica de aplicar y registrar el neto, para efectos fiscales es lo mismo, pues la ley indica que se determine una utilidad fiscal y de una forma o la otra el resultado no diferería. Más no así para la determinación del coeficiente de utilidad para el próximo ejercicio fiscal. Realicen ejercicios de cálculos y comprenderán, lo que les comento, la utilidad no cambia, pero los ingresos nominales SI. Ejemplos de derterminaciones de Coeficientes de Utilidad CU: Venta 1000 Descuento 100 Utilidad fiscal 100 Si se registra 900 por ventas Determinacion del CU = 100/900 = 0.1111 Si se registran 1000 por ventas Determinacion del CU = 100/1000 = 0.1000 Con el primer método los pagos provisionales sería mayores y esto siempre pasaría en todos los casos ¿Entonces conviene registrar los descuentos factuarados? Mismo criterio aconsejo que se apliquen con los resultados de las fluctuaciones cambiarias, no registren netos. Si procede registrarse una utilidad, registrese de esa manera, pero si luego resulta registrarse una pérdida también lo hagan así, el registro por el neto, digamos que perjudicaría a la determinación del coeficiente de utilidad
Tópico: tratamiento fiscal a un fraude?
enrique9727 Mensajes: 17	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto: Re: tratamiento fiscal a un fraude?
enrique9727 Mensajes: 17	Hola: Discúlpenme, siento no compaginar con las apreciaciones de los compañeros, pero esos desfalcos que fueron erogados y son responsabilidad finalmente del contribuyente. Es quien delegó sus funciones a su secretaría y que deben cumplir con los requisitos del Art. 31 LISR, por lo que serían gastos no deducibles, si fuesen depurados. A mi juicio, no debiesen ser depurados de la contabilidad, pues se esta todavía cumpliendo con los trámites de recuperación, es decir debe ser registrados como una partida de deudores diversos, hasta que las resoluciones tengan un proceso definitorio. Lo que ya no se pudo recuperar, deberá aplicarse a gastos sin comprobación y no podrían ser equiparados a "pérdidas por caso fortuito, fuerza mayor", por que el contribuyente si pudo haberlas prevenido, no estuvo imposibilitado. Todo mundo pensaría, mejor me pongo de acuerdo con mi secre que me desfalque y luego ya no pago impuestos.... ¿qué bien verdad? El caso fortuito es que la persona quede imposibilitado para actuar, que no fue el caso. Y fuerza mayor.... se aplica por lo general a causas imputables fuera del alcance de personas, casi siempre se aplican a la naturaleza, como huracanes, inundaciones, relampagos, etc.
Tópico: Amortización de pérdidas fiscales en el IETU
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto: Re: Amortización de pérdidas fiscales en el IETU
enrique9727 Mensajes: 10	Ese punto de BR1 que en el IMPAC no se aplicaban las pérdidas fiscales de ISR, es importante, porque nos explicaría de manera muy congruente que tampoco se aplicarían para el IETU, ni por error, aunque se intente gravar una capacidad contributiva más congruente, pues no hay disposición que permita esa mitigación del efecto recuadatorio por este nuevo impuesto. El fecto del IMPAC, no era tan debastador, por que era un impuesto mínimo. De cierta manera podría cumplir con ese calificativo, pero ahora el IETU, no sería tan mínimo que digamos, pues superaría en gran medida al ISR y no tiene los mecanismos de regresión, como si los tenía el IMPAC, situación que lo hace más desfavorecedor todavía. Seguro que implementarán algún sistema de regresión, no muy buenaventurado, con el fin de cerrar aún más el problema de la indefensión legal. Resulta que sin ser un impuesto, IMPUESTO, es decir que grave de conformidad la capacidad contributiva, pues en apariencia para efectos legales no es impuesto definitivo, pero sí lo sería, para efectos prácticos. Y lo más indigno, sería que el IETU, finalmente gravaría, además de la utilidad, también gravaría a los desembolsos por nóminas que no se apliquen en el crédito fiscal correspondiente. Es decir gravaría a gastos, lo que contraviene a lo manifestado en el art 1 LISR. Ahora lo difícil sería apoyarse en esa disposición, pero en contra del LIETU. Así se peleó contra ISCAS que gravaba a nóminas y no a ingresos o utilidades, estaba en ley de ISR (en transitorios), por lo que era ISR y así se pudo declarar inconstitucional. Más con el IMPAC no se ha podido pelear y parece ser que con IETU, seguiría la misma suerte. Al IMPAC o al IETU no se les puede cuestionar como impuesto solo porque no serían impuestos definitivos, esto es la complicación mayor, pero si tendrian la facultad de recaudar aun si no se cumple con la proporcionalidad que exige la CPEUM. Muchas incongruencias con estas falacias y lo más ridículo, es que no se pueda hacer una defensa jurídica, de manera rápida y contundente, pues están diseñadas las disposiciones como un trabalenguas, muy bien articuladas, para no pelearse fácilmente.
Tópico: REGISTRO PODER NOTARIAL
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto: Re: REGISTRO PODER NOTARIAL
enrique9727 Mensajes: 3	Para ¿qué se quiere representación de la misma persona física? Si es otra persona física, la que representaría a la propietaria, pués únicamente con recurrir al notario sería suficiente, pues no hay una sociedad de por medio. Sólo las sociedades se registran en Registro Público de la Propiedad, si una persona hace un negocio propio, no hay obligación de registrarse, desconozco si aceptarían su registro, pero no creo que se vaya a intentar engañar así mismo.
Tópico: DESCUENTOS POR PRONTO PAGO
enrique9727 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 11, 2007 Asunto: Re: DESCUENTOS POR PRONTO PAGO
enrique9727 Mensajes: 2	Con el registro contable de manera inversa a una compra, sólo que si se deseara saber cuánto representaría, el monto de los descuentos sobre compras, pués en lugar de abonos a compras, se emplee, la cuenta que identificarían a este tipo de operaciones.
Tópico: cambio de sociedad mercantil titulo II a título III
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Octubre 10, 2007 Asunto: Re: cambio de sociedad mercantil titulo II a título III
enrique9727 Mensajes: 5	Prepararte con literatura que proceda a saciar la sed de las dudas que tengas. Podrías acudir a un colegio de contadores, para que encuentres, la compañía de colegas y literatura, que te complazcan a tus intereses. Sería muy difícil aconsejarte sin algún tema particularizado, pués habría muchos, pero así con una duda tan general, pués una respuesta igual sería lo indicado.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo