Fiscalia

Tampico sepo nothing. Ygual K Aristonteles. Ya semos 2...

no hay mucho que comentar, mas de lo que ya sabes, deben conseguirse comprobaciones, realizar la contabilidad y declarar y pagar.

[quote]Mi duda es la siguiente: al no tener coefciente en ningún ejercicio fiscal anterior y en el ejercicio 2009, [b][color=green]debo de presentar un escrito ante el SAT manifestando que no se tiene coeficiente debido a que la empresa no habia obtenido ingreso alguno desde el ejercicio 2008;[/color][/b] [b][color=purple]aunque en las informativas en ceros ya lo hiciere, cito: 'no se obtubieron ingresos en el periodo a declarar, para efectos de ISR'[/color][/b] y en las declaraciones anuales anteriores presentándolas en ceros, o simplemente realizo la presentación del pago provisional semestral manifestando que: 'no se tiene coeficiente de utilidad para el cálculo del impuesto y listo?? el SAT no me daría lata por no presentar escrito??.[/quote] Donde viene esa obligacion en LISR de tener que presentar el escrito que comenta. ¿Por que piensa o se le ocurre a Usted, que debe hacerlo? le contesto con otra pregunta ¿Por que no me entrega 10,000 a mi? La respuesta a su prengunta y por la mía son la misma. Porque no tiene una obligacion de hacerlo. No invente obligaciones adicionales a las que ya se presentan en ley. Pero le acepto de cualquier manera los 10,000 a mi no molestaria en lo mas minimo. Si nota la diferencia ¿de tener que declarar y presentar un aviso?

No es deducible, simplemente por que esa erogacion no se ha justificado la IMPORTANCIA de que sea INDISPENSABLE para los asuntos y objeto de la sociedad que la consideraria deducir, conforme al art 31 LISR.

Usted no ha realizado un tramite de solicitud ni por devolucion ni por compensacion de manera correcta aun. Al presentar la declaracion solicita por cual via habra de de optar su recuperacion Mas sin embargo, debe corregir su declaracion mediante complementaria y optar por la correcta. Si bien ya opto por devolucion, como se trata de una opción todavia no la ha realizado, puesto que no le han aceptado un tramite aun, la opcion no ha sido tomado. Por lo que si podra retomar PARA TODO EL EJERCICIO la opcion de la compensacion para eso debe dejar la declaracion presentada de la manera correcta. Esto le provocara que quizas se corte la actualizacion se inicie desde cero, es el motivo que le dicen que por compensacion ya no se puede. Por mi parte si no se modifica el monto a favor, debe considerarse la antiguedad generada desde la declaracion normal. En muchas ocasiones te dicen, no se puede... pero es importante porque razon no se puede, el motivo directo. Para un tramite se requiere de requisitos, cual es el que le falta, eso debe preguntar, asi debe volver insitir, tantas veces hasta que el tramite se complete, incluso generado el tramite, seguro se lo rechacen por otros motivos, de ahi la importancia de poner la atencion total para que el tramite no tenga ni un apice de error, por que cada tramite se iniciara desde cero y tradan cerca de 60 dias habiles se pasan de mas al limite y ni como reclamar.

Es comun pensar que las obligaciones fiscales o de cualquier otra indole, en ocasiones no debe ser cumplidas y que no se aplicarian a ciertas personalidades. Pensamos que el padre, obispo tuviese mayores indultos por su incumplimiento de las normas. Algo parecido llegamos a pensar para con nosotros mismos. El pago de nominas generaria obligaciones, bajo los estatos de una ley. Si en la misma no se señala el tipo de personalidades que no habran de sujetar, solo asi se obtendria la una mayor certeza. Pero como Usdes representan una persona moral, misma que realiza pagos por nomina caeran en la causal por la obligacion del pago del impuesto sobre nomina. Consulte su ley relativa a su estado y ratifiquelo

Lo que juancarm y memoli expresan, jamás lo he desacreditado. Existe la perfección jurídica. Lo que he aprendido en los cursos que ido de RT y las DART, que es muy importante evitar las multas. Como también, evitar perder el tiempo por la realización de aclaraciones por la no presentación de una DART. Es decir, el “provecho” por aplicar la medida dispentoria, resultaría algo vago. Lo relevante de toda obligación, es tener la intensión capitalizada en su cumplimiento. Si se presenta el cumplimiento efectivamente, las consecuencias negativas siempre serán nulas. Con lo que finalmente concluyo, se presentaría un alto grado de integridad, como consecuencia, se obtendría la mayor tranquilidad fiscal posible y a la vez se eliminaría la incertidumbre como consecuencia de un acto verificación o de fiscalización. De ahí, me baso en mi juicio personal, el preferir siempre presentar la DART; cuando exista la obligación y no al hacer caso, por las medidas dispensatorias. Se obtendría la protección total. En lugar de una protección parcial o transitoria. Ya que sino se cumple con la obligación, la autoridad no conoce el motivo por la ausencia del cumplimiento y por ende debiesen en averiguarlo.

Sip compañero, el Art. 123 Apartado A CPEUM supera en jerarquía jurídica a toda la LFT. Comprendiéndose su ámbito en lo particular o lo específico, podria ser posible, no requerir otra ley inferior, no la necesitaria para su aplicacion. Rara vez sucedería, con demasiada claridad, pero es posible. En teoría ambas disposiciones, la de la CPEUM y el Art. 127 de LFT debiesen estar a la par en cuanto a derechos jurídicos. No es así, en todos los casos. Me tocó leer varios litigios, donde diversos directores (trabajadores) no le entregaron su reparto de PTU. Pelearon y ganaron. Ante el asombroso resultado, me avoqué a leer uno de los casos con detenimiento. El abogado de uno de los directores, hábilmente argumentó, que la LFT estaba mal diseñada. Que transgredía a la Constitución. Vaya con la asombrosa noticia. La Carta Magna, jamás eliminaba a un solo trabajador del reparto de PTU. Mientras que el Art. 127 F-I, si lo hacía. Así que se emitió la resolución de los magistrados, que en esta fracción I de la LFT, transgredía a los derechos constitucionales de ese trabajador. Por el mismo estilo estaban, el resto de los casos. Lo interesante del punto, es que es importante, siempre buscar un punto débil ante algo que pareciera una gran fortaleza infranqueable. Y esto, sólo se logra con creatividad e ingenio, pero jamás resultaría de la casualidad, se requiere de mucha preparación.

Desde que Azcárraga Milmo feneció, el América solamente ha sido 2 vez campeón y con equipos chiquirringos. Incluso ya no tiene peso con el arbitraje, en la época actual. ¿Porque de repente ya no tiene la supuesta hegemonía continental que supuestamente dicen tenerla? ¿A dónde se fue? Creo que cambiaron la hegemonía, permutarla en la inversion en mas de un 25% del futbol mexicano, en diversos equipos de primera división y en algunos clubs de futbol que de repente tuvieron crisis financieras, prefirieron deshacerse del manoseo del arbitraje y ahora prefieren cuidar su negocio de la mercadotecnia

Mi apreciacion de que presente su DART se base en lo señalado así: [quote]...que calcularla [b][color=red]pues hubieron riesgos de trabajo...[/color][/b][/quote] En mi profesion y con la experiencia obtenida, siempre me ha dado la naturaleza de dudarlo todo, asi somos los auditores y esto no es un delito, al contrario bien empleado podria ser hasta una buena virtud. Implicaria tener un grado observacion y analisis demasiado critico. Me parece casi imposible que existiendo eventos de riesgo de trabajo, aun asi se mantenga la misma cuantificacion de la prima correspondiente. Esto equivaldria a ganarse el Melate por el premio mayor, pues que quede exactamente el mismo valor, lo reitero, es poco probable que se presente. Y si le agregamos que se tratase de la prima minima, peor aún. [quote]Por los que siguen en la prima minima[/quote] Por otro lado, si no hubo eventos de subsidio por RT, entonces si, se incrementaria casi en un 99.99% que de como resultado la misma prima. Siendo asi, seria posible omitirse la obligacion de la presentacion del DART, que aun quizas la autoridad pudiese requerirla y despues tener que aclararse perfectamente. En este caso prefereria de cualquier forma presentar la DART y estar evitandome futuros contratiempos, si la tecnologia me favorece realizar una pequeña perdida de tiempo por el cumplimiento de la obligacion. De todas forma realizaria la DART para llegar al mismo resultado y el enviarla por internet, no representaria mucho esfuerzo. Pero, cada quien pudiese tomar su opcion particular al respecto a esta ultima bifurcacion comentada. [i]Editado: Febrero 19, 2011 03:24:18[/i]

Autor	Mensaje
Tópico: QUIEN TIENE FACTURAS DEL 2010
enrique9727 Mensajes: 23	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 20, 2011 14:07:35 Asunto: Re: QUIEN TIENE FACTURAS DEL 2010
enrique9727 Mensajes: 23	Tampico sepo nothing. Ygual K Aristonteles. Ya semos 2...
Tópico: respaldar ejercicio fiscal 2010
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 20, 2011 14:05:00 Asunto: Re: respaldar ejercicio fiscal 2010
enrique9727 Mensajes: 8	no hay mucho que comentar, mas de lo que ya sabes, deben conseguirse comprobaciones, realizar la contabilidad y declarar y pagar.
Tópico: SIN COEFICIENTE 5 EJERCICIOS ANTERIORES
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 20, 2011 13:58:48 Asunto: Re: SIN COEFICIENTE 5 EJERCICIOS ANTERIORES
enrique9727 Mensajes: 10	[quote]Mi duda es la siguiente: al no tener coefciente en ningún ejercicio fiscal anterior y en el ejercicio 2009, [b][color=green]debo de presentar un escrito ante el SAT manifestando que no se tiene coeficiente debido a que la empresa no habia obtenido ingreso alguno desde el ejercicio 2008;[/color][/b] [b][color=purple]aunque en las informativas en ceros ya lo hiciere, cito: 'no se obtubieron ingresos en el periodo a declarar, para efectos de ISR'[/color][/b] y en las declaraciones anuales anteriores presentándolas en ceros, o simplemente realizo la presentación del pago provisional semestral manifestando que: 'no se tiene coeficiente de utilidad para el cálculo del impuesto y listo?? el SAT no me daría lata por no presentar escrito??.[/quote] Donde viene esa obligacion en LISR de tener que presentar el escrito que comenta. ¿Por que piensa o se le ocurre a Usted, que debe hacerlo? le contesto con otra pregunta ¿Por que no me entrega 10,000 a mi? La respuesta a su prengunta y por la mía son la misma. Porque no tiene una obligacion de hacerlo. No invente obligaciones adicionales a las que ya se presentan en ley. Pero le acepto de cualquier manera los 10,000 a mi no molestaria en lo mas minimo. Si nota la diferencia ¿de tener que declarar y presentar un aviso?
Tópico: Pago de primas de seguros
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 20, 2011 13:51:35 Asunto: Re: Pago de primas de seguros
enrique9727 Mensajes: 8	No es deducible, simplemente por que esa erogacion no se ha justificado la IMPORTANCIA de que sea INDISPENSABLE para los asuntos y objeto de la sociedad que la consideraria deducir, conforme al art 31 LISR.
Tópico: AVIASO DE COMPEMSACION
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 20, 2011 13:47:24 Asunto: Re: AVIASO DE COMPEMSACION
enrique9727 Mensajes: 7	Usted no ha realizado un tramite de solicitud ni por devolucion ni por compensacion de manera correcta aun. Al presentar la declaracion solicita por cual via habra de de optar su recuperacion Mas sin embargo, debe corregir su declaracion mediante complementaria y optar por la correcta. Si bien ya opto por devolucion, como se trata de una opción todavia no la ha realizado, puesto que no le han aceptado un tramite aun, la opcion no ha sido tomado. Por lo que si podra retomar PARA TODO EL EJERCICIO la opcion de la compensacion para eso debe dejar la declaracion presentada de la manera correcta. Esto le provocara que quizas se corte la actualizacion se inicie desde cero, es el motivo que le dicen que por compensacion ya no se puede. Por mi parte si no se modifica el monto a favor, debe considerarse la antiguedad generada desde la declaracion normal. En muchas ocasiones te dicen, no se puede... pero es importante porque razon no se puede, el motivo directo. Para un tramite se requiere de requisitos, cual es el que le falta, eso debe preguntar, asi debe volver insitir, tantas veces hasta que el tramite se complete, incluso generado el tramite, seguro se lo rechacen por otros motivos, de ahi la importancia de poner la atencion total para que el tramite no tenga ni un apice de error, por que cada tramite se iniciara desde cero y tradan cerca de 60 dias habiles se pasan de mas al limite y ni como reclamar.
Tópico: Impuesto sobre nominas
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 19, 2011 23:52:56 Asunto: Re: Impuesto sobre nominas
enrique9727 Mensajes: 6	Es comun pensar que las obligaciones fiscales o de cualquier otra indole, en ocasiones no debe ser cumplidas y que no se aplicarian a ciertas personalidades. Pensamos que el padre, obispo tuviese mayores indultos por su incumplimiento de las normas. Algo parecido llegamos a pensar para con nosotros mismos. El pago de nominas generaria obligaciones, bajo los estatos de una ley. Si en la misma no se señala el tipo de personalidades que no habran de sujetar, solo asi se obtendria la una mayor certeza. Pero como Usdes representan una persona moral, misma que realiza pagos por nomina caeran en la causal por la obligacion del pago del impuesto sobre nomina. Consulte su ley relativa a su estado y ratifiquelo
Tópico: Anual de Prima de rieego
enrique9727 Mensajes: 23	Foro: Seguridad Social Enviado: Febrero 19, 2011 23:38:06 Asunto: Re: Anual de Prima de rieego
enrique9727 Mensajes: 23	Lo que juancarm y memoli expresan, jamás lo he desacreditado. Existe la perfección jurídica. Lo que he aprendido en los cursos que ido de RT y las DART, que es muy importante evitar las multas. Como también, evitar perder el tiempo por la realización de aclaraciones por la no presentación de una DART. Es decir, el “provecho” por aplicar la medida dispentoria, resultaría algo vago. Lo relevante de toda obligación, es tener la intensión capitalizada en su cumplimiento. Si se presenta el cumplimiento efectivamente, las consecuencias negativas siempre serán nulas. Con lo que finalmente concluyo, se presentaría un alto grado de integridad, como consecuencia, se obtendría la mayor tranquilidad fiscal posible y a la vez se eliminaría la incertidumbre como consecuencia de un acto verificación o de fiscalización. De ahí, me baso en mi juicio personal, el preferir siempre presentar la DART; cuando exista la obligación y no al hacer caso, por las medidas dispensatorias. Se obtendría la protección total. En lugar de una protección parcial o transitoria. Ya que sino se cumple con la obligación, la autoridad no conoce el motivo por la ausencia del cumplimiento y por ende debiesen en averiguarlo.
Tópico: PTU TRABAJADORES DE PLANTA
enrique9727 Mensajes: 12	Foro: Laboral Enviado: Febrero 19, 2011 04:16:12 Asunto: Re: PTU TRABAJADORES DE PLANTA
enrique9727 Mensajes: 12	Sip compañero, el Art. 123 Apartado A CPEUM supera en jerarquía jurídica a toda la LFT. Comprendiéndose su ámbito en lo particular o lo específico, podria ser posible, no requerir otra ley inferior, no la necesitaria para su aplicacion. Rara vez sucedería, con demasiada claridad, pero es posible. En teoría ambas disposiciones, la de la CPEUM y el Art. 127 de LFT debiesen estar a la par en cuanto a derechos jurídicos. No es así, en todos los casos. Me tocó leer varios litigios, donde diversos directores (trabajadores) no le entregaron su reparto de PTU. Pelearon y ganaron. Ante el asombroso resultado, me avoqué a leer uno de los casos con detenimiento. El abogado de uno de los directores, hábilmente argumentó, que la LFT estaba mal diseñada. Que transgredía a la Constitución. Vaya con la asombrosa noticia. La Carta Magna, jamás eliminaba a un solo trabajador del reparto de PTU. Mientras que el Art. 127 F-I, si lo hacía. Así que se emitió la resolución de los magistrados, que en esta fracción I de la LFT, transgredía a los derechos constitucionales de ese trabajador. Por el mismo estilo estaban, el resto de los casos. Lo interesante del punto, es que es importante, siempre buscar un punto débil ante algo que pareciera una gran fortaleza infranqueable. Y esto, sólo se logra con creatividad e ingenio, pero jamás resultaría de la casualidad, se requiere de mucha preparación.
Tópico: Formato editable del CLEM-02
enrique9727 Mensajes: 17	Foro: Seguridad Social Enviado: Febrero 19, 2011 03:45:50 Asunto: Re: Formato editable del CLEM-02
enrique9727 Mensajes: 17	Desde que Azcárraga Milmo feneció, el América solamente ha sido 2 vez campeón y con equipos chiquirringos. Incluso ya no tiene peso con el arbitraje, en la época actual. ¿Porque de repente ya no tiene la supuesta hegemonía continental que supuestamente dicen tenerla? ¿A dónde se fue? Creo que cambiaron la hegemonía, permutarla en la inversion en mas de un 25% del futbol mexicano, en diversos equipos de primera división y en algunos clubs de futbol que de repente tuvieron crisis financieras, prefirieron deshacerse del manoseo del arbitraje y ahora prefieren cuidar su negocio de la mercadotecnia
Tópico: Anual de Prima de rieego
enrique9727 Mensajes: 23	Foro: Seguridad Social Enviado: Febrero 19, 2011 03:20:39 Asunto: Re: Anual de Prima de rieego
enrique9727 Mensajes: 23	Mi apreciacion de que presente su DART se base en lo señalado así: [quote]...que calcularla [b][color=red]pues hubieron riesgos de trabajo...[/color][/b][/quote] En mi profesion y con la experiencia obtenida, siempre me ha dado la naturaleza de dudarlo todo, asi somos los auditores y esto no es un delito, al contrario bien empleado podria ser hasta una buena virtud. Implicaria tener un grado observacion y analisis demasiado critico. Me parece casi imposible que existiendo eventos de riesgo de trabajo, aun asi se mantenga la misma cuantificacion de la prima correspondiente. Esto equivaldria a ganarse el Melate por el premio mayor, pues que quede exactamente el mismo valor, lo reitero, es poco probable que se presente. Y si le agregamos que se tratase de la prima minima, peor aún. [quote]Por los que siguen en la prima minima[/quote] Por otro lado, si no hubo eventos de subsidio por RT, entonces si, se incrementaria casi en un 99.99% que de como resultado la misma prima. Siendo asi, seria posible omitirse la obligacion de la presentacion del DART, que aun quizas la autoridad pudiese requerirla y despues tener que aclararse perfectamente. En este caso prefereria de cualquier forma presentar la DART y estar evitandome futuros contratiempos, si la tecnologia me favorece realizar una pequeña perdida de tiempo por el cumplimiento de la obligacion. De todas forma realizaria la DART para llegar al mismo resultado y el enviarla por internet, no representaria mucho esfuerzo. Pero, cada quien pudiese tomar su opcion particular al respecto a esta ultima bifurcacion comentada. [i]Editado: Febrero 19, 2011 03:24:18[/i]

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo