Fiscalia

Hola Lobozac: Asi como fundamentos legales y palpables, no los tendria muy firmes que digamos, solo serian puras conjeturas personales, que pasaria a indicartelas con mucho gusto. Repito serian conjeturas a titulo personal. Pero pienso que la postura contraria o mas conservadora, estaria en las mismas que tu servidor. 1.- ISR e IVA tienen leyes distintas y no tiene por que ser supeditadas, la una con la otra, excepto cuando se señale expresamente en las disposiciones de estos impuestos. Me parece que estariamos de acuerdo con esto. [color=blue:f82ab0e6cf]Bueno 1 punto de 6.[/color:f82ab0e6cf] 2.- Para este caso, no encontraria el motivo, para que tengan que ser acreditable en la proporcion a la deducibilidad de la inversion. Permiteme explicarme mas a fondo. [color=blue:f82ab0e6cf](Un punto que ni es bueno, ni es malo, sino todo lo contrario como Cantiflas diría en su mejores tiempos)[/color:f82ab0e6cf] 3.- Para ISR tendria varias opciones para deducir: (1) en linea recta con un factor maximo autorizado o (2) aplicando la deduccion inmediata o (3)modificar el porcentaje de deducibilidad a la baja (es decir menos que la tasa maxima) y (4) No deducir algo del MOI, pues porque lo decido asi en mi opcion para ISR o porque se me paso por error [color=blue:f82ab0e6cf]Bueno creo que 1.5 de 6 nada mal. El otro medio punto es el crucial para la definicion del todo por la nada. Y a continuacion dejo a tu consideracion:[/color:f82ab0e6cf] La inversion o MOI, en mi opinion, seria 100% deducible en los 3 casos anteriores, independientemente de que opcion tome, por lo tanto el acreditamiento del IVA debe proceder al 100%. Al parecer que para efectos de la opcion (2 ), en el ISR no deduceria el 100%, yo entenderia que SI, solo que como me traigo a valor presente, depreciaciones que debiera descontar en el futuro, es que se aplicaria una menor proporcion del MOI.... pero este seria un concepto financiero aplicado a los impuestos pero al valor presente. Los valores futuros siempre valen menos del 100%, pues habria una tasa de descuento, pero finalmente sigue teniendose el 100% pero aponderaciones de inflacion de intereses por el tiempo habria descuentos. Para la opcion (4) Esta partida no seria catalogada como no deducible, mas sin embargo, no la inclui como deduccion autorizada, ahora resulta que ¿debo considerar como no acreditable todo el IVA acreditable? [color=blue:f82ab0e6cf](Simplemente para hacerla del abogado del diablo)[/color:f82ab0e6cf] 4.- Por otra parte, el art 5 LIVA marcaria que no debo acreditarme el IVA por las partidas no deducibles. En mi opinion, esa partida que dejo de descontarme como deduccion autorizada, en la deduccion inmediata como depreciacion, no seria catalogada como partida no deducible, por que mas bien seria un descuento, por aplicarme la depreciacion fiscal toda de golpe. [color=blue:f82ab0e6cf]Si se toma como aceptable el medio punto del 3, pues este punto es regalado[/color:f82ab0e6cf] Algo parecido cuando se descuenta facturas o documentos, si se requiere el efectivo de inmediato y no esperar al momento de cobro, el tiempo se convierte a una tasa de descuento y obtengo la liquidez de inmediato. La empresa de factoraje debe conseguir el 100% del beneficio. Para este caso, el gobierno o el Fisco lo obtendria al pagarse mayores impuestos, debido a ese descuento en la deduccion autorizada. 5.- La razon primordial de que tomaria esta conclusion, es que no se indica en la ley del IVA, algo que me indique que la diferencia entre el MOI y la depreciacion por deduccion inmediata deba procederse como sujeta a no acreditamiento. Pero si lo manifiesta para las partidas no deducibles, pero mi criterio anterior, resulta que no empata con esa disposicion. Si bien no tiene fundamentos legales para efectos de impuestos, si se tendria fundamentos financieros. Y me has de decir, no valen para efectos de impuestos. Pues para empezar es un punto de vista, habria que ver la contraparte si expone sus puntos de vista con algo de cordura y si tiene las fundamentaciones adecuadas para desvirtuar este tipo de razonamiento. [color=blue:f82ab0e6cf]Punto extra gratis[/color:f82ab0e6cf] 6.- El hecho que la LISR indique una opcion de deducibilidad, no catalogaria a la inversion como no deducible. Aqui es donde indicaria que no debe haber correlacion de ISR para con IVA. Por que la ley de ISR, no la del IVA lo indicaria tácitamente. [color=blue:f82ab0e6cf](Seria exactamente que el punto 5, pero con otras palabras)[/color:f82ab0e6cf] Cuando se tenga un limite de deducibilidad, si se aplicaria el criterio de la acreditacion proporcional. Aqui si se señala bien definida, en la LIVA la correlacion comentada. --------------------------------------------------------------------------------- Claro pudiese estar mal en mis intepretaciones, pero ese es el riesgo que cada quien debe correr. Habria que arriegarse a establecer conjeturas personales, sopesarlas y ver por donde se va cada quien. ¿Pero bueno como se resolveria conforme a la opcion 4 de deducibilidad, para con respecto del acreditamiento del IVA? El acreditamiento se toma la opcion cuando se paga, mientras las opcion de ISR hasta la anual.

Hola Cach: Haber que te parece esta fundamentacion legal: [b:952a732589][color=red:952a732589]Artículo 516 LFT.- [/color:952a732589][/b:952a732589][b:952a732589][color=green:952a732589]Las acciones de trabajo prescriben en un año, contado a partir del día siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible[/color:952a732589][/b:952a732589], con las excepciones que se consignan en los artículos siguientes. Habria que leer los 517 al 522 que indican prescripciones menores al año o de precisiones del computo de los plazos. ------------------------------------------------------------------------------ Tal parece que ya se termino, todo el asunto. Pero si fuese el trabajador, en mi caso investigaria, si el patron puso el ultimo clavo al ataud... Aunque no hay mucho que investigar, yo mismo lo sabria, pero mas bien trataba de indicar haber si el chicle pega... Como trabajador podria manifestar a la Junta que sigo trabajando y que el patron me liquide conforme a derecho, pues llevo un año laborando sin recibir remuneracion. El patron debe liquidarme o mostrar que ya se liquido con anterioridad. Si muestra la liquidacion, ese fue el ultimo clavo. Y el chicle no pego. Si no, pues todavia no se terminan las cosas, la demanda no surte de inmediato, tiene que haber un acercamiento con el patron, pues ahi solicitaria que me indemnice, buscando la cordialidad para no poner la demanda de inmediato. Si la empresa no contesta la demanda, pierde y el que gana es el trabajador, algo medio dificil, pero posible. Pero aun asi, interpuesta la demanda y estando en el proceso de deliberaciones, nunca hay que cerrarse a no recibir un acuerdo economico. La demanda puede ser retirada o desistida mientras exista un arreglo de consentimiento. El proceso es largo y tendido, muchas vueltas. Ademas lo mas importante, debe saberse de antemano de cuanto se estaria peleando la demanda, para poder llegar a la conclusion de que si se desea pelear y hasta cuando decidir por arreglo economico. Pero se indica que seria del 1996 estamos en 2008, esta cada vez mas imposible ganar, pero pues bueno habria que diria uno de los asesores de la junta o de conciliacion.... ya prescribió. El termino jubilacion me parece que no es comprendido bien a bien, sugiero investigarlo, pero si el patron no liquido a su trabajador, no creo que por buena gente el patron se autoobligue a pagar prestaciones superiores a la ley, en cuyo caso debe proceder la PENSION, y esta prestacion la debe otorgar el IMSS y no el patron.

Hola: Pues habria que analizar, qué tipo de comisiones se prestan, si son comisiones mercantiles y se cuenta con el contrato y documentacion comprobatoria correspondiente, seria un poco dificil probar que habria relacion laboral. De no ser asi se inclina enormemente la balanza para con el trabajador. En ocasiones el termino mercantil no aparece en los contratos y pudiese aplicarse el concepto a comisiones de caracter salarial, pues en esto radica una gran diferencia. Entre un trabajo subordinado y uno independiente. Ademas de que ya se sabe de el subordinado esta sujeto a ordenes del patron de manera mas preponderante y de manera definitiva. La Junta equipara a salarios, esas comisiones si no se indica que tipo de comisiones se manifiestan en el contrato. Ahora por lo que se comenta de que ha habido varios patrones, aunque sean por representantes similares, son distintas personas, el caracter de patron solidario y el subtituto, no duraría para siempre. De alguna manera el trabajador ha consentido en parte, esos cambios, sin tener que buscar su compensacion correspondiente en su momento. La mayoria derechos laborales prescriben al año, es decir se pierden. En este caso de varios patrones, habria que analizar como fueron dandose los finiquitos de los contratos, pues de no existir finiquitos hasta se podria demandar a todos los patrones, por salarios caidos por el ultimo año actual, por cada uno de esos patrones. Pareciera mi opinion muy voluble, dandoles las buenas y las malas por ambas partes, pero cuando no se tiene formalidad, podria ser un volado, depende en gran parte de la habilidad de la contraparte para atacar las debilidades del otro. Pero por lo general el que tiene que perder mas, es el trabajador, pues desconoce bastantito sus derechos y sobretodo qué tiene que hacer para conservar sus derechos.

Hola erikaG: Atiende por favor al art 18 CFF, el cual indica la informacion minima para promover cualquier escrito o promocion ante las autoridades fiscales. Esto con el fin de que pueda surtir efectos ese escrito y se evite la pena de tener que reformularse.

Lo que comenta Lobozac, me parece que ya existeria jurisprudencia al respecto a la adopcion, equiparando los hijos por adopcion a los hijos consanguineos. Pero resulta que la implementacion de nuestras leyes son un carajo, si una persona fue divorciada, automaticamente le anulan el derecho de adopcion, solo por sus pistolas. Argumentando que por el bien del adoptado. La salida que Lobozac es la ideal... pero ojalá se pueda, por porque en derecho no que se pueda, se debe poder, mas bien las personas que implique oficializar esta medida y luego los problemas no se acaban, habria que mover los engranajes del SS

Ese tipo de pension anticipada, nunca le puse antencion a las disposiciones, ni en la escuela ni hasta el dia de ayer... Siempre era como si me hablaran en chino, bueno hasta hoy fue que entendi un poquito, creo que me haria falta documentarme más de este tema. Que bueno es aprender algo todo los dias.

Hola JUANAPEREZ: ¿Te refieres al IMPAC diciembre 2007? Disculpa es que escribes como telegrama. Si fuese la respuesta por tu parte SI.... pues corresponderia indicarte que SI tambien. Pues el IMPAC se abrogo para 2008, no asi para 2007, y aun se tiene que determinar una declaracion anual por el ejercicio 2007, y por lo tanto determinarse un pago provisional por ese mismo ejercicio por el mes de diciembre de 2007. ¿Como le hiciste para los pagos provisionales de Septiembre, Octubre y Noviembre.... La ley del IMPAC se abrogo el 1 de Octubre de 2007. El termino abrogar y derogar no es lo mismo, seria muy parecidos. Espero no equivocarme en la conceptualizacion, que paso a indicarte posteriormente: Derogar significaria anular o no aprobar, quitar algunas disposiciones (articulos, parrafos) de toda una ley, es decir solo se elimina una parte de un todo. Abrogar significaria anualar o eliminar TODA LA LEY, dando como resultado no aplicarse para el tiempo futuro, ni siquiera alguna pequeñisima parte de esa ley. Conclusion: Efectivamente se abrogo la LEY IMPAC, pero sigue presente para el cumplimiento por el ejercicio 2007 y anteriores.

Hola: Comparto el criterio de los compañeros, segun el art 115 LISR 2007, debe proceder su acreditamiento contra cualquier partida de ISR que le corresponda al contribuyente cubrir. Recomendaria vigilar donde podria aplicarse: 1.- Por el ISR de salarios (si se puede) 2.- Retenciones de ISR por terceros (arrendamientos, honorarios, otras retenciones por ISR, pagos al extranjero, por honorarios asimilables a salarios) 3.- ISR propio del contribuyente Habria que vigilar si se cubre ISR por salarios de la manera adecuada en los pagos mensuales, pues en ocasiones solo se paga por el neto del CAS, de manera inapropiada, el pasivo a pagarse en la declaracion mensual seria el equivalente de determinar el art 113 menos el art 114 LISR. ISR por salarios = (ISR determinado menos credito al subsidio) Lo que pudiera ocasionarse un doble acreditamiento. Uno no informado a la autoridad extra libros sin plasmarse en ninguna parte y otro por la forma de pago. Debiendo prevalecer unicamente esta ultima. Al señalar el monto a cargo de ISR conforme la resta anterior, luego habria que manifestar en la forma de pago, el acreditamiento como maximo hasta por el valor que resulte a pagar en el mes. Posiblemente quede un saldo remanente, que podria acreditarse contra otros ISR a cargos del mes o posteriores. Para 2008 ya solo quedaria la tabla del art 113, pues la tabla del art 114 fue integrada a este primer articulo.

Esta es una pregunta que cualquiera de nosotros, no le damos la importancia debida. Es muy inteligente el cuestionamiento, pues me parece que va mas alla, de que trataria de indicar como podria ser posible recuperar esos saldos a favor por los trabajadores que no procedan aplicar un calculo anual de manera de autodeterminacion, es decir que tengan que presentar su declaraion anual por su cuenta y que a la vez el patron contribuyente, tenga que ejercer su obligacion de la retencion de manera responsable, sin beneficiar en exceso a la Tesoreria de la Federacion, ni al trabajador. La declaracion anual informativa de salario, implica realizar un calculo anual por aquellos trabajadores que no proceda declarar por su cuenta, ademas de servir de informacion informativa, para esta ultimas personas que si realizarian su calculo anual por su cuenta. ¿cómo manifiesto el saldo los saldos a favor de los trabajadores? Segun tengo entendido en la declaracion anual de salarios, pero no hay un mecanismos en algun formulario fiscal para proceder a indicar como es que se determinarian los pagos por retenciones de salarios, ni incluso por la diferencia del calculo anual vs pagos mensuales de ISR por salarios, todo indicaria que procediera realizarse mediante papeles de trabajo aextra libros.

Me parece que hay que separar los conceptos de: 1.- Servicios por hoteleria 2.- De concepto de arrendamiento... El servicio de hoteleria, no porque se tenga a la disposicion muebles, baño y otras cosas similares, sería arrendamiento. El Hotel proporcionaria servicio de hospedarse, que en ocasiones se alarga el tiempo del hospedaje y pareciera tomar un matiz de residencia es una cosa muy distinta. Tal vez por esta razon, la residencia, es que le atribuyen los auditores el desvirtuamiento de esos gastos, no se ¿por que razon seria?, por lo pronto esa es la que encontraria por mi parte. Habria que preguntarselos, para poder defenderse y no solo tirar golpes al aire, si saber contra que se defenderia uno. Si no la defensa que habria que aplicar seria muy variada y habria que abarcar mas puntos de vista, que atacarlo de frente y de manera mas contundente.

Autor	Mensaje
Tópico: DEDUCCION INMEDIATA .Y EL IVA ???
enrique9727 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Enero 17, 2008 Asunto: Re: DEDUCCION INMEDIATA .Y EL IVA ???
enrique9727 Mensajes: 2	Hola Lobozac: Asi como fundamentos legales y palpables, no los tendria muy firmes que digamos, solo serian puras conjeturas personales, que pasaria a indicartelas con mucho gusto. Repito serian conjeturas a titulo personal. Pero pienso que la postura contraria o mas conservadora, estaria en las mismas que tu servidor. 1.- ISR e IVA tienen leyes distintas y no tiene por que ser supeditadas, la una con la otra, excepto cuando se señale expresamente en las disposiciones de estos impuestos. Me parece que estariamos de acuerdo con esto. [color=blue:f82ab0e6cf]Bueno 1 punto de 6.[/color:f82ab0e6cf] 2.- Para este caso, no encontraria el motivo, para que tengan que ser acreditable en la proporcion a la deducibilidad de la inversion. Permiteme explicarme mas a fondo. [color=blue:f82ab0e6cf](Un punto que ni es bueno, ni es malo, sino todo lo contrario como Cantiflas diría en su mejores tiempos)[/color:f82ab0e6cf] 3.- Para ISR tendria varias opciones para deducir: (1) en linea recta con un factor maximo autorizado o (2) aplicando la deduccion inmediata o (3)modificar el porcentaje de deducibilidad a la baja (es decir menos que la tasa maxima) y (4) No deducir algo del MOI, pues porque lo decido asi en mi opcion para ISR o porque se me paso por error [color=blue:f82ab0e6cf]Bueno creo que 1.5 de 6 nada mal. El otro medio punto es el crucial para la definicion del todo por la nada. Y a continuacion dejo a tu consideracion:[/color:f82ab0e6cf] La inversion o MOI, en mi opinion, seria 100% deducible en los 3 casos anteriores, independientemente de que opcion tome, por lo tanto el acreditamiento del IVA debe proceder al 100%. Al parecer que para efectos de la opcion (2 ), en el ISR no deduceria el 100%, yo entenderia que SI, solo que como me traigo a valor presente, depreciaciones que debiera descontar en el futuro, es que se aplicaria una menor proporcion del MOI.... pero este seria un concepto financiero aplicado a los impuestos pero al valor presente. Los valores futuros siempre valen menos del 100%, pues habria una tasa de descuento, pero finalmente sigue teniendose el 100% pero aponderaciones de inflacion de intereses por el tiempo habria descuentos. Para la opcion (4) Esta partida no seria catalogada como no deducible, mas sin embargo, no la inclui como deduccion autorizada, ahora resulta que ¿debo considerar como no acreditable todo el IVA acreditable? [color=blue:f82ab0e6cf](Simplemente para hacerla del abogado del diablo)[/color:f82ab0e6cf] 4.- Por otra parte, el art 5 LIVA marcaria que no debo acreditarme el IVA por las partidas no deducibles. En mi opinion, esa partida que dejo de descontarme como deduccion autorizada, en la deduccion inmediata como depreciacion, no seria catalogada como partida no deducible, por que mas bien seria un descuento, por aplicarme la depreciacion fiscal toda de golpe. [color=blue:f82ab0e6cf]Si se toma como aceptable el medio punto del 3, pues este punto es regalado[/color:f82ab0e6cf] Algo parecido cuando se descuenta facturas o documentos, si se requiere el efectivo de inmediato y no esperar al momento de cobro, el tiempo se convierte a una tasa de descuento y obtengo la liquidez de inmediato. La empresa de factoraje debe conseguir el 100% del beneficio. Para este caso, el gobierno o el Fisco lo obtendria al pagarse mayores impuestos, debido a ese descuento en la deduccion autorizada. 5.- La razon primordial de que tomaria esta conclusion, es que no se indica en la ley del IVA, algo que me indique que la diferencia entre el MOI y la depreciacion por deduccion inmediata deba procederse como sujeta a no acreditamiento. Pero si lo manifiesta para las partidas no deducibles, pero mi criterio anterior, resulta que no empata con esa disposicion. Si bien no tiene fundamentos legales para efectos de impuestos, si se tendria fundamentos financieros. Y me has de decir, no valen para efectos de impuestos. Pues para empezar es un punto de vista, habria que ver la contraparte si expone sus puntos de vista con algo de cordura y si tiene las fundamentaciones adecuadas para desvirtuar este tipo de razonamiento. [color=blue:f82ab0e6cf]Punto extra gratis[/color:f82ab0e6cf] 6.- El hecho que la LISR indique una opcion de deducibilidad, no catalogaria a la inversion como no deducible. Aqui es donde indicaria que no debe haber correlacion de ISR para con IVA. Por que la ley de ISR, no la del IVA lo indicaria tácitamente. [color=blue:f82ab0e6cf](Seria exactamente que el punto 5, pero con otras palabras)[/color:f82ab0e6cf] Cuando se tenga un limite de deducibilidad, si se aplicaria el criterio de la acreditacion proporcional. Aqui si se señala bien definida, en la LIVA la correlacion comentada. --------------------------------------------------------------------------------- Claro pudiese estar mal en mis intepretaciones, pero ese es el riesgo que cada quien debe correr. Habria que arriegarse a establecer conjeturas personales, sopesarlas y ver por donde se va cada quien. ¿Pero bueno como se resolveria conforme a la opcion 4 de deducibilidad, para con respecto del acreditamiento del IVA? El acreditamiento se toma la opcion cuando se paga, mientras las opcion de ISR hasta la anual.
Tópico: Jubilacion?
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Enero 17, 2008 Asunto: Re: Jubilacion?
enrique9727 Mensajes: 3	Hola Cach: Haber que te parece esta fundamentacion legal: [b:952a732589][color=red:952a732589]Artículo 516 LFT.- [/color:952a732589][/b:952a732589][b:952a732589][color=green:952a732589]Las acciones de trabajo prescriben en un año, contado a partir del día siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible[/color:952a732589][/b:952a732589], con las excepciones que se consignan en los artículos siguientes. Habria que leer los 517 al 522 que indican prescripciones menores al año o de precisiones del computo de los plazos. ------------------------------------------------------------------------------ Tal parece que ya se termino, todo el asunto. Pero si fuese el trabajador, en mi caso investigaria, si el patron puso el ultimo clavo al ataud... Aunque no hay mucho que investigar, yo mismo lo sabria, pero mas bien trataba de indicar haber si el chicle pega... Como trabajador podria manifestar a la Junta que sigo trabajando y que el patron me liquide conforme a derecho, pues llevo un año laborando sin recibir remuneracion. El patron debe liquidarme o mostrar que ya se liquido con anterioridad. Si muestra la liquidacion, ese fue el ultimo clavo. Y el chicle no pego. Si no, pues todavia no se terminan las cosas, la demanda no surte de inmediato, tiene que haber un acercamiento con el patron, pues ahi solicitaria que me indemnice, buscando la cordialidad para no poner la demanda de inmediato. Si la empresa no contesta la demanda, pierde y el que gana es el trabajador, algo medio dificil, pero posible. Pero aun asi, interpuesta la demanda y estando en el proceso de deliberaciones, nunca hay que cerrarse a no recibir un acuerdo economico. La demanda puede ser retirada o desistida mientras exista un arreglo de consentimiento. El proceso es largo y tendido, muchas vueltas. Ademas lo mas importante, debe saberse de antemano de cuanto se estaria peleando la demanda, para poder llegar a la conclusion de que si se desea pelear y hasta cuando decidir por arreglo economico. Pero se indica que seria del 1996 estamos en 2008, esta cada vez mas imposible ganar, pero pues bueno habria que diria uno de los asesores de la junta o de conciliacion.... ya prescribió. El termino jubilacion me parece que no es comprendido bien a bien, sugiero investigarlo, pero si el patron no liquido a su trabajador, no creo que por buena gente el patron se autoobligue a pagar prestaciones superiores a la ley, en cuyo caso debe proceder la PENSION, y esta prestacion la debe otorgar el IMSS y no el patron.
Tópico: COMISIONISTA LE CORRESPONDE FINIQUITO???
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Seguridad Social Enviado: Enero 17, 2008 Asunto: Re: COMISIONISTA LE CORRESPONDE FINIQUITO???
enrique9727 Mensajes: 9	Hola: Pues habria que analizar, qué tipo de comisiones se prestan, si son comisiones mercantiles y se cuenta con el contrato y documentacion comprobatoria correspondiente, seria un poco dificil probar que habria relacion laboral. De no ser asi se inclina enormemente la balanza para con el trabajador. En ocasiones el termino mercantil no aparece en los contratos y pudiese aplicarse el concepto a comisiones de caracter salarial, pues en esto radica una gran diferencia. Entre un trabajo subordinado y uno independiente. Ademas de que ya se sabe de el subordinado esta sujeto a ordenes del patron de manera mas preponderante y de manera definitiva. La Junta equipara a salarios, esas comisiones si no se indica que tipo de comisiones se manifiestan en el contrato. Ahora por lo que se comenta de que ha habido varios patrones, aunque sean por representantes similares, son distintas personas, el caracter de patron solidario y el subtituto, no duraría para siempre. De alguna manera el trabajador ha consentido en parte, esos cambios, sin tener que buscar su compensacion correspondiente en su momento. La mayoria derechos laborales prescriben al año, es decir se pierden. En este caso de varios patrones, habria que analizar como fueron dandose los finiquitos de los contratos, pues de no existir finiquitos hasta se podria demandar a todos los patrones, por salarios caidos por el ultimo año actual, por cada uno de esos patrones. Pareciera mi opinion muy voluble, dandoles las buenas y las malas por ambas partes, pero cuando no se tiene formalidad, podria ser un volado, depende en gran parte de la habilidad de la contraparte para atacar las debilidades del otro. Pero por lo general el que tiene que perder mas, es el trabajador, pues desconoce bastantito sus derechos y sobretodo qué tiene que hacer para conservar sus derechos.
Tópico: error en causa de baja
enrique9727 Mensajes: 4	Foro: Seguridad Social Enviado: Enero 17, 2008 Asunto: Re: error en causa de baja
enrique9727 Mensajes: 4	Hola erikaG: Atiende por favor al art 18 CFF, el cual indica la informacion minima para promover cualquier escrito o promocion ante las autoridades fiscales. Esto con el fin de que pueda surtir efectos ese escrito y se evite la pena de tener que reformularse.
Tópico: beneficiarios imss
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Seguridad Social Enviado: Enero 17, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 7	Lo que comenta Lobozac, me parece que ya existeria jurisprudencia al respecto a la adopcion, equiparando los hijos por adopcion a los hijos consanguineos. Pero resulta que la implementacion de nuestras leyes son un carajo, si una persona fue divorciada, automaticamente le anulan el derecho de adopcion, solo por sus pistolas. Argumentando que por el bien del adoptado. La salida que Lobozac es la ideal... pero ojalá se pueda, por porque en derecho no que se pueda, se debe poder, mas bien las personas que implique oficializar esta medida y luego los problemas no se acaban, habria que mover los engranajes del SS
Tópico: jubilacion
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Seguridad Social Enviado: Enero 17, 2008 Asunto: Re: jubilacion
enrique9727 Mensajes: 9	Ese tipo de pension anticipada, nunca le puse antencion a las disposiciones, ni en la escuela ni hasta el dia de ayer... Siempre era como si me hablaran en chino, bueno hasta hoy fue que entendi un poquito, creo que me haria falta documentarme más de este tema. Que bueno es aprender algo todo los dias.
Tópico: IM. AL ACTIVO tengo que seguir pag
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Enero 17, 2008 Asunto: Re: IM. AL ACTIVO tengo que seguir pag
enrique9727 Mensajes: 3	Hola JUANAPEREZ: ¿Te refieres al IMPAC diciembre 2007? Disculpa es que escribes como telegrama. Si fuese la respuesta por tu parte SI.... pues corresponderia indicarte que SI tambien. Pues el IMPAC se abrogo para 2008, no asi para 2007, y aun se tiene que determinar una declaracion anual por el ejercicio 2007, y por lo tanto determinarse un pago provisional por ese mismo ejercicio por el mes de diciembre de 2007. ¿Como le hiciste para los pagos provisionales de Septiembre, Octubre y Noviembre.... La ley del IMPAC se abrogo el 1 de Octubre de 2007. El termino abrogar y derogar no es lo mismo, seria muy parecidos. Espero no equivocarme en la conceptualizacion, que paso a indicarte posteriormente: Derogar significaria anular o no aprobar, quitar algunas disposiciones (articulos, parrafos) de toda una ley, es decir solo se elimina una parte de un todo. Abrogar significaria anualar o eliminar TODA LA LEY, dando como resultado no aplicarse para el tiempo futuro, ni siquiera alguna pequeñisima parte de esa ley. Conclusion: Efectivamente se abrogo la LEY IMPAC, pero sigue presente para el cumplimiento por el ejercicio 2007 y anteriores.
Tópico: persona moral, credito al salario
enrique9727 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Enero 17, 2008 Asunto: Re: persona moral, credito al salario
enrique9727 Mensajes: 3	Hola: Comparto el criterio de los compañeros, segun el art 115 LISR 2007, debe proceder su acreditamiento contra cualquier partida de ISR que le corresponda al contribuyente cubrir. Recomendaria vigilar donde podria aplicarse: 1.- Por el ISR de salarios (si se puede) 2.- Retenciones de ISR por terceros (arrendamientos, honorarios, otras retenciones por ISR, pagos al extranjero, por honorarios asimilables a salarios) 3.- ISR propio del contribuyente Habria que vigilar si se cubre ISR por salarios de la manera adecuada en los pagos mensuales, pues en ocasiones solo se paga por el neto del CAS, de manera inapropiada, el pasivo a pagarse en la declaracion mensual seria el equivalente de determinar el art 113 menos el art 114 LISR. ISR por salarios = (ISR determinado menos credito al subsidio) Lo que pudiera ocasionarse un doble acreditamiento. Uno no informado a la autoridad extra libros sin plasmarse en ninguna parte y otro por la forma de pago. Debiendo prevalecer unicamente esta ultima. Al señalar el monto a cargo de ISR conforme la resta anterior, luego habria que manifestar en la forma de pago, el acreditamiento como maximo hasta por el valor que resulte a pagar en el mes. Posiblemente quede un saldo remanente, que podria acreditarse contra otros ISR a cargos del mes o posteriores. Para 2008 ya solo quedaria la tabla del art 113, pues la tabla del art 114 fue integrada a este primer articulo.
Tópico: COMPENSACIÓN SALDOS A FAVOR ISR TRABAJADORES
enrique9727 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Enero 17, 2008 Asunto: Re: COMPENSACIÓN SALDOS A FAVOR ISR TRABAJADORES
enrique9727 Mensajes: 2	Esta es una pregunta que cualquiera de nosotros, no le damos la importancia debida. Es muy inteligente el cuestionamiento, pues me parece que va mas alla, de que trataria de indicar como podria ser posible recuperar esos saldos a favor por los trabajadores que no procedan aplicar un calculo anual de manera de autodeterminacion, es decir que tengan que presentar su declaraion anual por su cuenta y que a la vez el patron contribuyente, tenga que ejercer su obligacion de la retencion de manera responsable, sin beneficiar en exceso a la Tesoreria de la Federacion, ni al trabajador. La declaracion anual informativa de salario, implica realizar un calculo anual por aquellos trabajadores que no proceda declarar por su cuenta, ademas de servir de informacion informativa, para esta ultimas personas que si realizarian su calculo anual por su cuenta. ¿cómo manifiesto el saldo los saldos a favor de los trabajadores? Segun tengo entendido en la declaracion anual de salarios, pero no hay un mecanismos en algun formulario fiscal para proceder a indicar como es que se determinarian los pagos por retenciones de salarios, ni incluso por la diferencia del calculo anual vs pagos mensuales de ISR por salarios, todo indicaria que procediera realizarse mediante papeles de trabajo aextra libros.
Tópico: SERVICIO DE HOTEL....ES ARRENDAMIENTO?
enrique9727 Mensajes: 13	Foro: Fiscal Enviado: Enero 17, 2008 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 13	Me parece que hay que separar los conceptos de: 1.- Servicios por hoteleria 2.- De concepto de arrendamiento... El servicio de hoteleria, no porque se tenga a la disposicion muebles, baño y otras cosas similares, sería arrendamiento. El Hotel proporcionaria servicio de hospedarse, que en ocasiones se alarga el tiempo del hospedaje y pareciera tomar un matiz de residencia es una cosa muy distinta. Tal vez por esta razon, la residencia, es que le atribuyen los auditores el desvirtuamiento de esos gastos, no se ¿por que razon seria?, por lo pronto esa es la que encontraria por mi parte. Habria que preguntarselos, para poder defenderse y no solo tirar golpes al aire, si saber contra que se defenderia uno. Si no la defensa que habria que aplicar seria muy variada y habria que abarcar mas puntos de vista, que atacarlo de frente y de manera mas contundente.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo