Fiscalia

Hola: Pues entonces, me parece que no se requiere un recurso de revocacion RR. Aplica un recurso administrativo o uno menor al RR de ser posible. Para que se cancelen esas multas. Pues no habia requerimiento al momento de que las multas fueron emitidas. Esas serian tus pruebas documentales, y de que el cumplimiento de las obligaciones requeridas se presentaron de manera espontanea. Por mi parte, no me es posible corroborar lo que indicas, por eso son mis preguntas, que deben de realizarse de manera reflexivas hacia para contigo mismo. No te estoy cuestionando procederes, ni regañando, ni nada por el estilo. Que se resuelva con exito esto de las multas y si tienes la gentileza de como quedo resuelta la problematica. Al final, te des una vueltecita a este topico y nos indiques a que resoluciones de sucitaron como colofon. Esto nos ayudará a todos a comprender de manera definitiva este topico. Gracias

Por mi parte difiero: Considero que la LIETU, SE indica que se considerará ISR conforme a lo que se estipule en la LISR. En otras palabras, que en la LIETU no debe determinarse qué significa pago provisional de ISR o ISR propio. Ya existe una ley al respecto que habría que respetarse. Por lo tanto, el criterio que aplica la SHCP o el SAT, fue el equivocado, tanto así, que ellos han tenido que sacar un parche en su DeclaraSAT inicial. Y esto con relación a otro asunto parecido al que se presenta en este tópico. Pues ellos pensaban que la retención de terceros no era ISR, según la LIETU. Pero, estaban equivocados y dieron retroceso a su criterio pocos dias antes de su vencimiento legal con el parchecito al DeclaraSAT. Aunque dias despues prorrogaron el vencimiento de la anual por causas de la emergencia sanitaria. El hecho de sacar su parche, fue debido al cambio del criterio medio absurdo que venian teniendo de manera contradictoria, que las retenciones por ISR si se restaran dentro del calculo del PP IETU, pero en la anual ya no. Como que por lo menos en PF, ya unificaron criterios, con el parchecito o la re-edicion del DeclaraSAT. Pero todavia faltaria con respecto a Subsidio al Empleo o Credito al Salario. Y ahi al parecer siguen con su criterio cambiado. Y no creo que lo cambien. Ahi 'perjudican' al contribuyente, con su criterio provocan una doble tributacion. Y resulta que es exactamente el mismo caso con relacion a lo de este topico. El Criterio del SAT (ISR retenido), me parece medio inverosimil, pues en pagos provisionales aplicaban un criterio distinto que en una anual. En caso de las personas fisicas. Y resulta que las disposiciones para pagos provisionales y declaracion anual estan casi identicas en su redaccion (observar los parrafos quinto por ambas disposiciones 8 y 10 LIETU) [b][color=red]Artículo 8[/color][/b].... DECLARACION ANUAL [b][color=green]El impuesto sobre la renta propio por acreditar a que se refiere este artículo, será el efectivamente pagado en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta[/color][/b]. No se considera efectivamente pagado el impuesto sobre la renta que se hubiera cubierto con acreditamientos o reducciones realizadas en los términos de las disposiciones fiscales, con excepción del acreditamiento del impuesto a los depósitos en efectivo o cuando el pago se hubiera efectuado mediante compensación en los términos del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación. [b][color=red]Artículo 10[/color][/b]... PAGOS PROVISIONALES DEL IETU. [b][color=green]El pago provisional del impuesto sobre la renta propio por acreditar a que se refiere este artículo, será el efectivamente pagado, en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta[/color][/b], así como el que le hubieren efectivamente retenido como pago provisional en los términos de las disposiciones fiscales. No se considera efectivamente pagado el impuesto sobre la renta que se hubiera cubierto con acreditamientos o reducciones establecidas en los términos de las disposiciones fiscales, con excepción del acreditamiento del impuesto a los depósitos en efectivo o cuando el pago se hubiera efectuado mediante compensación en los términos del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación.

En mi opinion: concuerdo con lo señalado anteriormente: las multas serian NO DEDUCIBLES. Ver art 32 F-VI y 31 F-I LISR recargos SI serian DEDUCIBLES pero discrepo en parte con respecto a la ACTUALIZACION Si se trata de partidas deducibles: la actualizacion conserva su misma naturaleza de la contribucion. Es decir, si procederia su deduccion. Si se trata de partidas que no procederian deducirse: Tambien se conserva la misma naturaleza de la contribucion o de esas partidas originales o el principal. Se haria, no deducible. Lo anterior se expresa en el Art 17-A CFF. Ejemplo las COP, la parte patronal seria deducible. Si se cubren con recargos y actualizacion, considero que la actualizacion proporcional a estas cuotas debe considerarse como deducible. Mientras que por la parte de las cuotas OBRERAS, la actualizacion que en su proporcion le corresponderia, deberia procederse a considerarse como no deducible.

Hola: Si ya se presento la anual de 2008, procederia aplicarse esa perdida en pp 2009, conforme a lo estipulado en el Art 11 LIETU

Al momento de haberte requerido, al parece no se habia cumplido con la obligacion requerida. 1.- Primer multa (lo que indicas que si procedio) Luego se debio atenderse dentro del plazo en donde se indica el 1er requerimiento. Por lo que si no fue atendido dentro de ese plazo, se le otorga el derecho a la autoridad de emitir una segunda multa. Me parece que la autoridad tiene el derecho de aplicar esa segunda multa y lo hace por otra segunda ocasion pues ya le aplican la actualizacion. Pero para impugnarse, debe contarse con elementos suficientes para desvirtuar ese procedimiento. ¿Crees tenerlos? ¿Se cumplio de manera oportuna la obligacion requerida? ¿De haber realizado el cumplimiento fuera del plazo, se atendio en el plazo del primer requerimiento? ¿Que pruebas documentales se tienen por las preguntas anteriores? Te lo pregunto, con el fin de meterse a la impugnacion, si no no tiene caso realizarlo y sera mejor dirigirte a liquidar ese credito fiscal

Hola: [quote]Se me menciono que en las NIF en criterios de Valuacion, pero no encuentro el 'voletin exacto'.[/quote] No existe un solo boletin exacto o mas bien UNICO, por que las operaciones en moneda extanjera, podrian sucitarse por la compra de mercancias, pagos de prestamos, adquisiciones de activos fijos, erogaciones de gastos y muchas otros tipos de operaciones y cada una de ellas se ha emitido un boletin aplicable para cada situación. Asi por conclusion: se debe de atenderse a diversos boletines de las NIF en general, o de ser posible particularizarlo dependiendo de la situaion, en donde se indicarían los diversos formas de tener que valuarse las operaciones, atendiendose al tipo de operacion que correspondería.

Hola Gabo: Me parece justo, que me llames Quinque, ya que me tome la confianza sin solicitarla de nombrarte Gabo. A mi para nada me molesta. Algunos me nombran Kikin y no hay problema alguno. E incluso si emplean algun otro sobrenombre. Lo considero que lo hacen, por quizas me tengan algo de estimacion. Situacion que me reconforta. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pues si, es una duda que se resolverá cuando se emita el SUA recontraparchado... ARTÍCULO SEGUNDO. Se exime hasta por una cantidad equivalente al veinte por ciento mensual y un máximo total de treinta y cinco mil pesos, del pago de las [b][color=red]cuotas obrero patronales[/color][/b] previstas en la Ley del Seguro Social [b][color=purple]a cargo de los patrones[/color][/b]... Por mi parte comprendo que serian todas cuotas obrero patronales de los seguros o ramas señaladas. Ya que la parte obrera se vuelve a cargo del patrón por ser responsable solidario este último. En el descuento del 5%, me parecio bien señalada la disposicion en su decreto, mucho mas precisa. En esta ocasion me parece ligeramente ambigua.

Hola: ¿El domingo para Ustedes es un dia LABORABLE o no? ¿El domingo es el equivalente al 7mo dia (dia de descanso ordinario Art 71 LFT)? ¿Ha observado la palabra LABORABLE en el Art 76 LFT? En el artículo expuesto, se indica que para los dias vacacionables se consideren DIAS LABORABLES. No así los días de descanso Art 69, ni tampoco los días de descanso obligatorio 74 LFT. Lo explico de otra forma: si el domingo es el dia de descanso (7mo dia proporcional). Se descansaria este dia, no por ser vacacionable, si no porque corresponderia a ser un dia de descanso por el tiempo laborado durante la semana previa. O porque corresponderia a un dia de descanso obligatorio. Ya que por cada dia LABORADO corresponderia un DOMINGO (preferentemente) y de manera proporcional en el pago de este descanso. Art 69 y 71 LFT En otras palabras, si el domingo es dia descansable, no se consideraría para el conteo del disfrute de las vacaciones, pero si procede concederse como dia de descanso completo, pero cubrirse o pagarse en la proporcion de los dias laborados previamente. En el entendido, de que por cada dia vacacionado corresponderia a hacer las veces de un dia laborado. ok?

Hola Gabo: Mi apunte no era por tus comentarios, si no por el articulo del periodico. Por mi parte, me centre en la nota del periodico. Lo relacione con el anterior decreto, como que pensé que habria mas de un parchecito del SUA y eso es lo que no me cuadraba. Con respecto al 20% de descuento, aun me queda la duda de como lo tomaran los del IMSS. En el anterior descuento del 5% del 2008, solo se realizo por la parte PATRONAL y se excluyo la parte OBRERA. Y aunque en este decreto se indica que seria por la COP... termina indicandose a cargo del patron. Y ahi concuerdo contigo debe ser por todas las cuotas. Pero, los contribuyentes no hacemos el SUA. Creo que debemos esperar, haber como se aplicaria ese 20% de descuento.

Hola: Concuerdo con Johnny... no afecta, si no todo lo contrario. La pension se unificaria en una sola. Hace tiempecito vabdo puso un topico de un caso similar al tuyo. Lobozac, compartio informacion con respecto a la unificacion de los planes de pensiones por parte del ISSSTE e IMSS. Mediante esos acuerdos que tiene estas instituciones es que procurarian emitir UN SOLO PLAN DE PENSIONES o programa de pagos unico. Al parecer pelaron los ojos que algunas personas se llevaban doble rebanada de pastel. Y ahora buscarian que se lleven una sola. Eso si, mas grandecita de lo que en cualquiera de los dos partes les corresponderia. Pues habria aportaciones de fondos por ambos sistemas de tributacion, pero en un solo sistema de afores. Creo que es algo, en donde el INFONAVIT debe comenzar a trabajar con los organismos equivalentes pero de los gobiernos del estados.

Autor	Mensaje
Tópico: MULTA POR INCUMPLIMIENTO
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2009 14:44:51 Asunto: Re: MULTA POR INCUMPLIMIENTO
enrique9727 Mensajes: 6	Hola: Pues entonces, me parece que no se requiere un recurso de revocacion RR. Aplica un recurso administrativo o uno menor al RR de ser posible. Para que se cancelen esas multas. Pues no habia requerimiento al momento de que las multas fueron emitidas. Esas serian tus pruebas documentales, y de que el cumplimiento de las obligaciones requeridas se presentaron de manera espontanea. Por mi parte, no me es posible corroborar lo que indicas, por eso son mis preguntas, que deben de realizarse de manera reflexivas hacia para contigo mismo. No te estoy cuestionando procederes, ni regañando, ni nada por el estilo. Que se resuelva con exito esto de las multas y si tienes la gentileza de como quedo resuelta la problematica. Al final, te des una vueltecita a este topico y nos indiques a que resoluciones de sucitaron como colofon. Esto nos ayudará a todos a comprender de manera definitiva este topico. Gracias
Tópico: ISR PAGADADO CON SUBSIDIO AL EMPLEO ¿APLICABLE CONTRA IETU?
enrique9727 Mensajes: 16	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2009 14:31:54 Asunto: Re: ISR PAGADADO CON SUBSIDIO AL EMPLEO ¿APLICABLE CONTRA IETU?
enrique9727 Mensajes: 16	Por mi parte difiero: Considero que la LIETU, SE indica que se considerará ISR conforme a lo que se estipule en la LISR. En otras palabras, que en la LIETU no debe determinarse qué significa pago provisional de ISR o ISR propio. Ya existe una ley al respecto que habría que respetarse. Por lo tanto, el criterio que aplica la SHCP o el SAT, fue el equivocado, tanto así, que ellos han tenido que sacar un parche en su DeclaraSAT inicial. Y esto con relación a otro asunto parecido al que se presenta en este tópico. Pues ellos pensaban que la retención de terceros no era ISR, según la LIETU. Pero, estaban equivocados y dieron retroceso a su criterio pocos dias antes de su vencimiento legal con el parchecito al DeclaraSAT. Aunque dias despues prorrogaron el vencimiento de la anual por causas de la emergencia sanitaria. El hecho de sacar su parche, fue debido al cambio del criterio medio absurdo que venian teniendo de manera contradictoria, que las retenciones por ISR si se restaran dentro del calculo del PP IETU, pero en la anual ya no. Como que por lo menos en PF, ya unificaron criterios, con el parchecito o la re-edicion del DeclaraSAT. Pero todavia faltaria con respecto a Subsidio al Empleo o Credito al Salario. Y ahi al parecer siguen con su criterio cambiado. Y no creo que lo cambien. Ahi 'perjudican' al contribuyente, con su criterio provocan una doble tributacion. Y resulta que es exactamente el mismo caso con relacion a lo de este topico. El Criterio del SAT (ISR retenido), me parece medio inverosimil, pues en pagos provisionales aplicaban un criterio distinto que en una anual. En caso de las personas fisicas. Y resulta que las disposiciones para pagos provisionales y declaracion anual estan casi identicas en su redaccion (observar los parrafos quinto por ambas disposiciones 8 y 10 LIETU) [b][color=red]Artículo 8[/color][/b].... DECLARACION ANUAL [b][color=green]El impuesto sobre la renta propio por acreditar a que se refiere este artículo, será el efectivamente pagado en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta[/color][/b]. No se considera efectivamente pagado el impuesto sobre la renta que se hubiera cubierto con acreditamientos o reducciones realizadas en los términos de las disposiciones fiscales, con excepción del acreditamiento del impuesto a los depósitos en efectivo o cuando el pago se hubiera efectuado mediante compensación en los términos del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación. [b][color=red]Artículo 10[/color][/b]... PAGOS PROVISIONALES DEL IETU. [b][color=green]El pago provisional del impuesto sobre la renta propio por acreditar a que se refiere este artículo, será el efectivamente pagado, en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta[/color][/b], así como el que le hubieren efectivamente retenido como pago provisional en los términos de las disposiciones fiscales. No se considera efectivamente pagado el impuesto sobre la renta que se hubiera cubierto con acreditamientos o reducciones establecidas en los términos de las disposiciones fiscales, con excepción del acreditamiento del impuesto a los depósitos en efectivo o cuando el pago se hubiera efectuado mediante compensación en los términos del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación.
Tópico: Multas deducibles
enrique9727 Mensajes: 18	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2009 14:10:13 Asunto: Re: Multas deducibles
enrique9727 Mensajes: 18	En mi opinion: concuerdo con lo señalado anteriormente: las multas serian NO DEDUCIBLES. Ver art 32 F-VI y 31 F-I LISR recargos SI serian DEDUCIBLES pero discrepo en parte con respecto a la ACTUALIZACION Si se trata de partidas deducibles: la actualizacion conserva su misma naturaleza de la contribucion. Es decir, si procederia su deduccion. Si se trata de partidas que no procederian deducirse: Tambien se conserva la misma naturaleza de la contribucion o de esas partidas originales o el principal. Se haria, no deducible. Lo anterior se expresa en el Art 17-A CFF. Ejemplo las COP, la parte patronal seria deducible. Si se cubren con recargos y actualizacion, considero que la actualizacion proporcional a estas cuotas debe considerarse como deducible. Mientras que por la parte de las cuotas OBRERAS, la actualizacion que en su proporcion le corresponderia, deberia procederse a considerarse como no deducible.
Tópico: APLICACION DE PERDIDAS EN CALCULO IETU 2009
enrique9727 Mensajes: 16	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2009 13:54:46 Asunto: Re: APLICACION DE PERDIDAS EN CALCULO IETU 2009
enrique9727 Mensajes: 16	Hola: Si ya se presento la anual de 2008, procederia aplicarse esa perdida en pp 2009, conforme a lo estipulado en el Art 11 LIETU
Tópico: MULTA POR INCUMPLIMIENTO
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Mayo 14, 2009 13:12:25 Asunto: Re: MULTA POR INCUMPLIMIENTO
enrique9727 Mensajes: 6	Al momento de haberte requerido, al parece no se habia cumplido con la obligacion requerida. 1.- Primer multa (lo que indicas que si procedio) Luego se debio atenderse dentro del plazo en donde se indica el 1er requerimiento. Por lo que si no fue atendido dentro de ese plazo, se le otorga el derecho a la autoridad de emitir una segunda multa. Me parece que la autoridad tiene el derecho de aplicar esa segunda multa y lo hace por otra segunda ocasion pues ya le aplican la actualizacion. Pero para impugnarse, debe contarse con elementos suficientes para desvirtuar ese procedimiento. ¿Crees tenerlos? ¿Se cumplio de manera oportuna la obligacion requerida? ¿De haber realizado el cumplimiento fuera del plazo, se atendio en el plazo del primer requerimiento? ¿Que pruebas documentales se tienen por las preguntas anteriores? Te lo pregunto, con el fin de meterse a la impugnacion, si no no tiene caso realizarlo y sera mejor dirigirte a liquidar ese credito fiscal
Tópico: Cuenta Complementaria
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Contabilidad Enviado: Mayo 14, 2009 12:58:14 Asunto: Re: Cuenta Complementaria
enrique9727 Mensajes: 5	Hola: [quote]Se me menciono que en las NIF en criterios de Valuacion, pero no encuentro el 'voletin exacto'.[/quote] No existe un solo boletin exacto o mas bien UNICO, por que las operaciones en moneda extanjera, podrian sucitarse por la compra de mercancias, pagos de prestamos, adquisiciones de activos fijos, erogaciones de gastos y muchas otros tipos de operaciones y cada una de ellas se ha emitido un boletin aplicable para cada situación. Asi por conclusion: se debe de atenderse a diversos boletines de las NIF en general, o de ser posible particularizarlo dependiendo de la situaion, en donde se indicarían los diversos formas de tener que valuarse las operaciones, atendiendose al tipo de operacion que correspondería.
Tópico: Exentan a empresas pago de multas al IMSS
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2009 12:49:48 Asunto: Re: Exentan a empresas pago de multas al IMSS
enrique9727 Mensajes: 19	Hola Gabo: Me parece justo, que me llames Quinque, ya que me tome la confianza sin solicitarla de nombrarte Gabo. A mi para nada me molesta. Algunos me nombran Kikin y no hay problema alguno. E incluso si emplean algun otro sobrenombre. Lo considero que lo hacen, por quizas me tengan algo de estimacion. Situacion que me reconforta. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pues si, es una duda que se resolverá cuando se emita el SUA recontraparchado... ARTÍCULO SEGUNDO. Se exime hasta por una cantidad equivalente al veinte por ciento mensual y un máximo total de treinta y cinco mil pesos, del pago de las [b][color=red]cuotas obrero patronales[/color][/b] previstas en la Ley del Seguro Social [b][color=purple]a cargo de los patrones[/color][/b]... Por mi parte comprendo que serian todas cuotas obrero patronales de los seguros o ramas señaladas. Ya que la parte obrera se vuelve a cargo del patrón por ser responsable solidario este último. En el descuento del 5%, me parecio bien señalada la disposicion en su decreto, mucho mas precisa. En esta ocasion me parece ligeramente ambigua.
Tópico: CONTABILIZACIÓN DE LOS DIAS DE VACACIONES
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2009 12:26:39 Asunto: Re: CONTABILIZACIÓN DE LOS DIAS DE VACACIONES
enrique9727 Mensajes: 8	Hola: ¿El domingo para Ustedes es un dia LABORABLE o no? ¿El domingo es el equivalente al 7mo dia (dia de descanso ordinario Art 71 LFT)? ¿Ha observado la palabra LABORABLE en el Art 76 LFT? En el artículo expuesto, se indica que para los dias vacacionables se consideren DIAS LABORABLES. No así los días de descanso Art 69, ni tampoco los días de descanso obligatorio 74 LFT. Lo explico de otra forma: si el domingo es el dia de descanso (7mo dia proporcional). Se descansaria este dia, no por ser vacacionable, si no porque corresponderia a ser un dia de descanso por el tiempo laborado durante la semana previa. O porque corresponderia a un dia de descanso obligatorio. Ya que por cada dia LABORADO corresponderia un DOMINGO (preferentemente) y de manera proporcional en el pago de este descanso. Art 69 y 71 LFT En otras palabras, si el domingo es dia descansable, no se consideraría para el conteo del disfrute de las vacaciones, pero si procede concederse como dia de descanso completo, pero cubrirse o pagarse en la proporcion de los dias laborados previamente. En el entendido, de que por cada dia vacacionado corresponderia a hacer las veces de un dia laborado. ok?
Tópico: Exentan a empresas pago de multas al IMSS
enrique9727 Mensajes: 19	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2009 11:53:28 Asunto: Re: Exentan a empresas pago de multas al IMSS
enrique9727 Mensajes: 19	Hola Gabo: Mi apunte no era por tus comentarios, si no por el articulo del periodico. Por mi parte, me centre en la nota del periodico. Lo relacione con el anterior decreto, como que pensé que habria mas de un parchecito del SUA y eso es lo que no me cuadraba. Con respecto al 20% de descuento, aun me queda la duda de como lo tomaran los del IMSS. En el anterior descuento del 5% del 2008, solo se realizo por la parte PATRONAL y se excluyo la parte OBRERA. Y aunque en este decreto se indica que seria por la COP... termina indicandose a cargo del patron. Y ahi concuerdo contigo debe ser por todas las cuotas. Pero, los contribuyentes no hacemos el SUA. Creo que debemos esperar, haber como se aplicaria ese 20% de descuento.
Tópico: IMSS e ISSSTE ¿pros y contras?
enrique9727 Mensajes: 10	Foro: Seguridad Social Enviado: Mayo 14, 2009 11:41:03 Asunto: Re: IMSS e ISSSTE ¿pros y contras?
enrique9727 Mensajes: 10	Hola: Concuerdo con Johnny... no afecta, si no todo lo contrario. La pension se unificaria en una sola. Hace tiempecito vabdo puso un topico de un caso similar al tuyo. Lobozac, compartio informacion con respecto a la unificacion de los planes de pensiones por parte del ISSSTE e IMSS. Mediante esos acuerdos que tiene estas instituciones es que procurarian emitir UN SOLO PLAN DE PENSIONES o programa de pagos unico. Al parecer pelaron los ojos que algunas personas se llevaban doble rebanada de pastel. Y ahora buscarian que se lleven una sola. Eso si, mas grandecita de lo que en cualquiera de los dos partes les corresponderia. Pues habria aportaciones de fondos por ambos sistemas de tributacion, pero en un solo sistema de afores. Creo que es algo, en donde el INFONAVIT debe comenzar a trabajar con los organismos equivalentes pero de los gobiernos del estados.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo