Fiscalia

lo de la forma de auditar, ya es problema de no actualizarse por parte de los auditores para mejorar su TECNICAS DE AUDITORIA. Su capacitacion no ha sido la adecuada para poder EFICAZ.... aunque POSIBLEMEN, si sean EFICIENTES en sus procedimientos. EFICAZ seria una EFICIENCIA SUPERADA.

¿pero como se le hace para la INSPECCION FISICA, si el microfilmado se lleva a cabo y se destruyen los originales? La ley obliga a guardar informacion que sea documentacion comprobatoria. [b:591d2f1118][color=blue:591d2f1118]¿crees sin duda alguna, que las microfilmaciones lo serian?[/color:591d2f1118][/b:591d2f1118] Si hablamos de facturacion digital es distinto.

Si el problema es dictaminador, se cambiaria por otro y no se le informa la estrategia del 2006, solo la del 2007, que la descubra si puede....habria como se procederia si llega sostener su opinion por escrito, sobre alguna observacion al respecto. O se habren de capa y le comentan su opinion, haber si se congenian o se van con otro. [quote:f19131c73b] [b:f19131c73b]BR1 escribió:[/b:f19131c73b] ¿donde Ley, [b:f19131c73b][color=green:f19131c73b]reglamento o criterio interno del SAT lo prohibe[/color:f19131c73b][/b:f19131c73b]?[/quote:f19131c73b] [color=green:f19131c73b][b:f19131c73b]No entiendo, ¿desde cuándo estos elementos son IMPERATIVAMENTE [u:f19131c73b]SUPERIORES[/u:f19131c73b] A LA OBLIGACION QUE DETERMINARIA LA LEY?[/b:f19131c73b][/color:f19131c73b]

Como indicas el arrenamiento financiero, para efectos de LISR, se considera una adquisicion, equiparable a activo fijo, deducible bajo los lineamientos de la ley (depreciacion fiscal). Para IETU si es deducible para LISR, efectivamente se deduceria via flujo, si se paga de inmediato... se deduceria en ese plazo. Por lo menos con esas consideraciones en concreto llego por mi parte. A que otra conclusion se buscaria llegar, ¿a la anterior? o ¿en algo adicional?

¿Como se fundamentaria la opcion inmediata del 2007? No se tiene un comprobante con fecha del 2006.... Se argumentaria que aplicarian la deduccion [b:374bff9b69][color=green:374bff9b69]a partir del ejercicio siguiente[/color:374bff9b69][/b:374bff9b69]... en lugar de [b:374bff9b69][color=red:374bff9b69]a partir del ejercicio 2006[/color:374bff9b69][/b:374bff9b69]. Si se hace asi.... [b:374bff9b69][color=blue:374bff9b69]si procederia[/color:374bff9b69][/b:374bff9b69], con todo lo que con lleva a realizar los ajustes ya comentados de la complementaria 2006 y complementarias en pagos prov 2007. Y habria que informarse en el nuevo dictamen de 2007, que los resultados del 2006 se efectuaron complementarias a esos resultados, indicando alguna justificacion razonable, pero que no se comprometa, la estrategia tomada. Por que el SAT podria considerar una RE-CONSIDERACION, Y NO UNA OPCION TOMADA POR PRIMERA OCASION. Por lo tanto no aplicable. Es decir se cambio la opcion ya tomada. Y luego habria que irse a realizar una novela para ver quien tendria la razon.

Bueno para empresas muy celosas de sus resultados, el dia 8 ya deben de estar vistos o viendolos, esos estados financieros. La contabilidad completa debe estar el dia 2 o 3 y enviarse el 5to, para que terminen de analizarlos del 6to al 8vo dia. Que en terminos estrictamente, deberían estar al dia practicamente, nada de cierre, con 1 o 2 dias debe procederse para esos menesteres. Si no cuando envian las nuevas directrices hacia abajo, El dia 15, 20 o 31?.... mejor me espero al nuevo estado financiero.... si es que me llega a tiempo... ¿como medir los cambios?

[color=green:1f74d6f2d0]¿La diferencia del mes de junio del 2006, es un pago de lo indebido?[/color:1f74d6f2d0] Me parece que asi SE AUTODETERMINO en la declaracion, solo se pago 260,000 de IVA y el exceso de pago ya no es IVA.... donde se quedo, sigue ahi??? por ahi, ¿donde esta?. Bueno si esta todavia. [color=green:1f74d6f2d0]¿Esta en lo correcto la autoridad?[/color:1f74d6f2d0] Pues si, se lo dejaron de pechito, se la picharon de nene y se la voló e hizo un HOME RUN con uno en las bases. [color=green:1f74d6f2d0]¿El criterio que señala el actual reglamento del iva en su articulo 23 es aplicable y por lo tanto es correcto el pago de la empresa?[/color:1f74d6f2d0] No entiendo porque se indica que es correcto lo que la empresa realizo... les falta pagar por el mes de Julio 140,000 ¿como se hizo, mediante compensacion?, ¿no se presento el aviso?, ¿es una diferencia no pagada?. Es decir le pagan pero ¿siempre no?... si fueses tu la SHCP, me parece que actuarias igual, imaginate te pagan pero con un vale y luego vas a canjear el vale y no vale m... me voy rapido ch..istar a quien me lo paga. Y aparte me mandan un recuerdito de que me deben.... mas coraje se acumula en la herida, pues le ponen sal con limoncito. [b:1f74d6f2d0][color=blue:1f74d6f2d0]Si se indica que debe pagarse 550,000 en Julio, ¿se pago? ¿Como? y ¿El cómo está bien? Eso es lo que cuestionan los de hacienda.[/color:1f74d6f2d0][/b:1f74d6f2d0] No se pago integramente los 550,000, no se compenso el saldo a favor de Junio y esta en su derecho la SHCP ahora venir desenvainando su espada para defender al erario publico. Defensor de los pobres, ofensor de los ricos. Espero que NOSOTROS LOS POBRES en realidad seamos asi, si no que problema con lo de la corrupcion. Lo mas sacastico del asunto, es que los auditores no PLATICARON de la diferencia del impuesto a USTEDES, no se la objetaron, solo DETERMINARON y se fueron, AL PARECER. Pero USTEDES no metieron ni las manos y Ni arreglaron las "DIFERENCIAS DE IMPUESTOS" ¿cuales? ni investigaron, ni como se mandaria el dictamen, para que no salgan en el DICTAMEN y se haya ido todo bien y se haya dejado todo en DESCANSEN EN PAZ. Ahora se dio YA NO DESCANCE Y PAS TUN WAHH... Ineptitud y displiscencia por ambos lados...

Kiko: Toda cuenta por recuperar o cobrar que sea con el fin del negocio.... seria un credito para efectos del art 46. En terminos generales, si lees el art 47 completo, llegaria a esa conclusion. Lo que generaria una deduccion fiscal. Otra deduccion final. Razon por la cual NO SE PERMITE QUE CUENTAS POR COBRAR QUE NO TENGAN EL FIN DEL NEGOCIO, sean retirados como conceptos de CREDITOS, solo para efectos del 46. Pero, en la contabilidad permanecerian igual. No puse "entre comillas ejemplos", mas bien expuse una explicacion sobre las puntualizaciones claves de este tema. Me parece mas apropiado que solo poner ejemplos que podrian ser muy variados y no acabar, pero si se aprende la tonadita, supongo que se idenficaria la cancion sin necesidad de enseñarte clases de musica y a leer partituras, y llegar a ser director de orquesta. Solo te di algunos silviditos. [color=blue:4a495c6cef][b:4a495c6cef]CLIENTES, DEUDORES DIVERSOS, IMPUESTOS POR RECUPERAR, PRESTAMOS A FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS ... no son ejemplos de CREDITOS segun el art 47, que luego habria que buscar cuales si son para el 46 y cuales no, segun ese mismo art 47.?????[/b:4a495c6cef][/color:4a495c6cef] Dónde vi lo de clientes...bla..bla..bla...??? [quote:4a495c6cef]Enrique9727 escribió: Nuestros cargos (creditos para los terceros) representarian que ya se le pago pero nos adeudan el servicio o la mercancia que ofrecerian, la comprobacion o su caso la reposicion del bien que se les otorgo y que se estaria manifestando en una cuenta POR COBRAR o por RECUPERAR. CLIENTES, DEUDORES DIVERSOS, IMPUESTOS POR RECUPERAR, ETC, BASICAMENTE. [/quote:4a495c6cef]

Si se esta del lado de quien pagaria los impuestos ES LOGICO ESTAR de su lado. Que no se apliquen esos conceptos punitivos. Pero si se esta del lado del GOBIERNO, (no SAT o SHCP, son una pequeñisima parte de Él) Ahora se estaria con la posicion opuesta de pensar. Si se es un profesional imparcial, buscar hacer lo que debe hacerse, supongo que debe aplicarse la forma de resarcir lo que no se pago en su oportunidad. Por otra parte, si no se declaro en tiempo y no habria pago por que ya se pago ese CAS, no hubo perjuicio y ademas se tiene la OPCION DE OBLIGARTE MEDIANTE LA AUTODERTERMINACION, podria dejarse de aplicar los punitivos. Que se encargue la AUTORIDAD en determinarlos. Si no hubo perjuicio por que aplicarse castigos. Pero si ya se tiene a la AUTORIDAD con su presencia, se me hace que como seria una DETERMINACION vigilada... mejor aplicarse las actualizaciones y recargos. POSIBLEMENTE SE ACABO LA AUTODETERMINACION.... pero se conserva la RE-CAUDACION un poco mas forzosa o coercitiva.

Hola MEXTAX: [quote:0e952ff66a] [b:0e952ff66a]MEXTAX escribió:[/b:0e952ff66a] Mi duda es en relación a las becas,Reembolso de gastos medicos y funerales,fondo de ahorro, seguro de vida,gastos medicos, viaticos, etc. prestaciones que otorgo al personal.[/quote:0e952ff66a] [b:0e952ff66a][color=indigo:0e952ff66a]En terminos generales has comprendido muy bien esas reglamentaciones, pero en cada concepto debes poner atencion si seria asimilacion a salarios, salarios o servicio independiente.[/color:0e952ff66a][/b:0e952ff66a] BECA (seria un beneficio para el trabajador, no servicio independiente para la empesa) como seria partida asimilable a salario y si no es gravada por ISR, es decir se le retiene, seria no deducible para IETU. Pero si hay retencion y es pagada, entraria al credito fiscal. Por otra parte si esta partida es cambiada por alguna CAPACITACION, ya seria un servicio independiente y es beneficio de la compañia, no tiene por que ser considerada partida ASIMILABLE A SALARIO, conforme al 110 LISR, por lo tanto seria deducible para IETU. FONDOS DE AHORRO, la parte del trabjador ya se gravo como sueldo, seria deducible solo una vez, para ISR y para IETU mediante credito fiscal se aplicaria. Por la parte del Patron, seria la misma suerte que la beca, dependiendo si se aplicaria o no el credito fiscal para efectos del IETU SEGURO DE VIDA Idem como la BECA, pero si es un SEGURO DE HOMBRE CLAVE cambiaria a ser un servicio independiente en favor de la compañia, ya no seria asimilacion a salario. Efecto similar a la CAPACITACION. GASTOS MEDICOS idem al fondo de ahorro patronal, seguro de vida, beca. Me parece algo dificil equipararlo como un servicio independiente en favor de la empresa. VIATICOS.... No es prestacion, mas bien el trabajador se autopresto la lana sin su consentimiento pues no lo reembolso y la empresa se lo permitio. Pero si no fue el caso, pues ya serian partidas en gastos en favor de la empresa como servicios independientes y serian deducibles para ISR y para IETU. Pero en caso de los VIATICOS no reembolsables y no comprobados, si se gravan seria como un sobresueldo o gratificacion, que deben tambien integrase al IMSS y demas afores, y luego poder aplicarse en el CREDITO FISCAL PARA EL IETU [b:0e952ff66a]Ahora si son gravadas las prestaciones que antes no se gravaban, podria aplicarse una deduccion mediante el credito fiscal para el IETU. No solo habria que pensar para el empleado. Tambien hay que pensar para el GOBIERNO.[/b:0e952ff66a]

Autor	Mensaje
Tópico: Costo - Beneficio de digitalizar el archivo
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 8	lo de la forma de auditar, ya es problema de no actualizarse por parte de los auditores para mejorar su TECNICAS DE AUDITORIA. Su capacitacion no ha sido la adecuada para poder EFICAZ.... aunque POSIBLEMEN, si sean EFICIENTES en sus procedimientos. EFICAZ seria una EFICIENCIA SUPERADA.
Tópico: Costo - Beneficio de digitalizar el archivo
enrique9727 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto: Re: Costo - Beneficio de digitalizar el archivo
enrique9727 Mensajes: 8	¿pero como se le hace para la INSPECCION FISICA, si el microfilmado se lleva a cabo y se destruyen los originales? La ley obliga a guardar informacion que sea documentacion comprobatoria. [b:591d2f1118][color=blue:591d2f1118]¿crees sin duda alguna, que las microfilmaciones lo serian?[/color:591d2f1118][/b:591d2f1118] Si hablamos de facturacion digital es distinto.
Tópico: Deduccion inmediata
enrique9727 Mensajes: 21	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto: Re: Deduccion inmediata
enrique9727 Mensajes: 21	Si el problema es dictaminador, se cambiaria por otro y no se le informa la estrategia del 2006, solo la del 2007, que la descubra si puede....habria como se procederia si llega sostener su opinion por escrito, sobre alguna observacion al respecto. O se habren de capa y le comentan su opinion, haber si se congenian o se van con otro. [quote:f19131c73b] [b:f19131c73b]BR1 escribió:[/b:f19131c73b] ¿donde Ley, [b:f19131c73b][color=green:f19131c73b]reglamento o criterio interno del SAT lo prohibe[/color:f19131c73b][/b:f19131c73b]?[/quote:f19131c73b] [color=green:f19131c73b][b:f19131c73b]No entiendo, ¿desde cuándo estos elementos son IMPERATIVAMENTE [u:f19131c73b]SUPERIORES[/u:f19131c73b] A LA OBLIGACION QUE DETERMINARIA LA LEY?[/b:f19131c73b][/color:f19131c73b]
Tópico: IETU y Arrendamiento Financiero
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto: Re: IETU y Arrendamiento Financiero
enrique9727 Mensajes: 7	Como indicas el arrenamiento financiero, para efectos de LISR, se considera una adquisicion, equiparable a activo fijo, deducible bajo los lineamientos de la ley (depreciacion fiscal). Para IETU si es deducible para LISR, efectivamente se deduceria via flujo, si se paga de inmediato... se deduceria en ese plazo. Por lo menos con esas consideraciones en concreto llego por mi parte. A que otra conclusion se buscaria llegar, ¿a la anterior? o ¿en algo adicional?
Tópico: Deduccion inmediata
enrique9727 Mensajes: 21	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto: Re: Deduccion inmediata
enrique9727 Mensajes: 21	¿Como se fundamentaria la opcion inmediata del 2007? No se tiene un comprobante con fecha del 2006.... Se argumentaria que aplicarian la deduccion [b:374bff9b69][color=green:374bff9b69]a partir del ejercicio siguiente[/color:374bff9b69][/b:374bff9b69]... en lugar de [b:374bff9b69][color=red:374bff9b69]a partir del ejercicio 2006[/color:374bff9b69][/b:374bff9b69]. Si se hace asi.... [b:374bff9b69][color=blue:374bff9b69]si procederia[/color:374bff9b69][/b:374bff9b69], con todo lo que con lleva a realizar los ajustes ya comentados de la complementaria 2006 y complementarias en pagos prov 2007. Y habria que informarse en el nuevo dictamen de 2007, que los resultados del 2006 se efectuaron complementarias a esos resultados, indicando alguna justificacion razonable, pero que no se comprometa, la estrategia tomada. Por que el SAT podria considerar una RE-CONSIDERACION, Y NO UNA OPCION TOMADA POR PRIMERA OCASION. Por lo tanto no aplicable. Es decir se cambio la opcion ya tomada. Y luego habria que irse a realizar una novela para ver quien tendria la razon.
Tópico: Pregunta para los que laboran para o en empresas
enrique9727 Mensajes: 18	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto:
enrique9727 Mensajes: 18	Bueno para empresas muy celosas de sus resultados, el dia 8 ya deben de estar vistos o viendolos, esos estados financieros. La contabilidad completa debe estar el dia 2 o 3 y enviarse el 5to, para que terminen de analizarlos del 6to al 8vo dia. Que en terminos estrictamente, deberían estar al dia practicamente, nada de cierre, con 1 o 2 dias debe procederse para esos menesteres. Si no cuando envian las nuevas directrices hacia abajo, El dia 15, 20 o 31?.... mejor me espero al nuevo estado financiero.... si es que me llega a tiempo... ¿como medir los cambios?
Tópico: IVA PAGO DE LO INDEBIDO?????
enrique9727 Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto: Re: IVA PAGO DE LO INDEBIDO?????
enrique9727 Mensajes: 7	[color=green:1f74d6f2d0]¿La diferencia del mes de junio del 2006, es un pago de lo indebido?[/color:1f74d6f2d0] Me parece que asi SE AUTODETERMINO en la declaracion, solo se pago 260,000 de IVA y el exceso de pago ya no es IVA.... donde se quedo, sigue ahi??? por ahi, ¿donde esta?. Bueno si esta todavia. [color=green:1f74d6f2d0]¿Esta en lo correcto la autoridad?[/color:1f74d6f2d0] Pues si, se lo dejaron de pechito, se la picharon de nene y se la voló e hizo un HOME RUN con uno en las bases. [color=green:1f74d6f2d0]¿El criterio que señala el actual reglamento del iva en su articulo 23 es aplicable y por lo tanto es correcto el pago de la empresa?[/color:1f74d6f2d0] No entiendo porque se indica que es correcto lo que la empresa realizo... les falta pagar por el mes de Julio 140,000 ¿como se hizo, mediante compensacion?, ¿no se presento el aviso?, ¿es una diferencia no pagada?. Es decir le pagan pero ¿siempre no?... si fueses tu la SHCP, me parece que actuarias igual, imaginate te pagan pero con un vale y luego vas a canjear el vale y no vale m... me voy rapido ch..istar a quien me lo paga. Y aparte me mandan un recuerdito de que me deben.... mas coraje se acumula en la herida, pues le ponen sal con limoncito. [b:1f74d6f2d0][color=blue:1f74d6f2d0]Si se indica que debe pagarse 550,000 en Julio, ¿se pago? ¿Como? y ¿El cómo está bien? Eso es lo que cuestionan los de hacienda.[/color:1f74d6f2d0][/b:1f74d6f2d0] No se pago integramente los 550,000, no se compenso el saldo a favor de Junio y esta en su derecho la SHCP ahora venir desenvainando su espada para defender al erario publico. Defensor de los pobres, ofensor de los ricos. Espero que NOSOTROS LOS POBRES en realidad seamos asi, si no que problema con lo de la corrupcion. Lo mas sacastico del asunto, es que los auditores no PLATICARON de la diferencia del impuesto a USTEDES, no se la objetaron, solo DETERMINARON y se fueron, AL PARECER. Pero USTEDES no metieron ni las manos y Ni arreglaron las "DIFERENCIAS DE IMPUESTOS" ¿cuales? ni investigaron, ni como se mandaria el dictamen, para que no salgan en el DICTAMEN y se haya ido todo bien y se haya dejado todo en DESCANSEN EN PAZ. Ahora se dio YA NO DESCANCE Y PAS TUN WAHH... Ineptitud y displiscencia por ambos lados...
Tópico: EJEMPLO
enrique9727 Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto: Re: EJEMPLO
enrique9727 Mensajes: 9	Kiko: Toda cuenta por recuperar o cobrar que sea con el fin del negocio.... seria un credito para efectos del art 46. En terminos generales, si lees el art 47 completo, llegaria a esa conclusion. Lo que generaria una deduccion fiscal. Otra deduccion final. Razon por la cual NO SE PERMITE QUE CUENTAS POR COBRAR QUE NO TENGAN EL FIN DEL NEGOCIO, sean retirados como conceptos de CREDITOS, solo para efectos del 46. Pero, en la contabilidad permanecerian igual. No puse "entre comillas ejemplos", mas bien expuse una explicacion sobre las puntualizaciones claves de este tema. Me parece mas apropiado que solo poner ejemplos que podrian ser muy variados y no acabar, pero si se aprende la tonadita, supongo que se idenficaria la cancion sin necesidad de enseñarte clases de musica y a leer partituras, y llegar a ser director de orquesta. Solo te di algunos silviditos. [color=blue:4a495c6cef][b:4a495c6cef]CLIENTES, DEUDORES DIVERSOS, IMPUESTOS POR RECUPERAR, PRESTAMOS A FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS ... no son ejemplos de CREDITOS segun el art 47, que luego habria que buscar cuales si son para el 46 y cuales no, segun ese mismo art 47.?????[/b:4a495c6cef][/color:4a495c6cef] Dónde vi lo de clientes...bla..bla..bla...??? [quote:4a495c6cef]Enrique9727 escribió: Nuestros cargos (creditos para los terceros) representarian que ya se le pago pero nos adeudan el servicio o la mercancia que ofrecerian, la comprobacion o su caso la reposicion del bien que se les otorgo y que se estaria manifestando en una cuenta POR COBRAR o por RECUPERAR. CLIENTES, DEUDORES DIVERSOS, IMPUESTOS POR RECUPERAR, ETC, BASICAMENTE. [/quote:4a495c6cef]
Tópico: APLICACION DE CREDITO AL SALARIO DESPUES DE ACTUALIZACION
enrique9727 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto: Re: APLICACION DE CREDITO AL SALARIO DESPUES DE ACTUALIZACIO
enrique9727 Mensajes: 6	Si se esta del lado de quien pagaria los impuestos ES LOGICO ESTAR de su lado. Que no se apliquen esos conceptos punitivos. Pero si se esta del lado del GOBIERNO, (no SAT o SHCP, son una pequeñisima parte de Él) Ahora se estaria con la posicion opuesta de pensar. Si se es un profesional imparcial, buscar hacer lo que debe hacerse, supongo que debe aplicarse la forma de resarcir lo que no se pago en su oportunidad. Por otra parte, si no se declaro en tiempo y no habria pago por que ya se pago ese CAS, no hubo perjuicio y ademas se tiene la OPCION DE OBLIGARTE MEDIANTE LA AUTODERTERMINACION, podria dejarse de aplicar los punitivos. Que se encargue la AUTORIDAD en determinarlos. Si no hubo perjuicio por que aplicarse castigos. Pero si ya se tiene a la AUTORIDAD con su presencia, se me hace que como seria una DETERMINACION vigilada... mejor aplicarse las actualizaciones y recargos. POSIBLEMENTE SE ACABO LA AUTODETERMINACION.... pero se conserva la RE-CAUDACION un poco mas forzosa o coercitiva.
Tópico: Art. 5to. Ley IETU
enrique9727 Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 08, 2007 Asunto: Re: Art. 5to. Ley IETU
enrique9727 Mensajes: 5	Hola MEXTAX: [quote:0e952ff66a] [b:0e952ff66a]MEXTAX escribió:[/b:0e952ff66a] Mi duda es en relación a las becas,Reembolso de gastos medicos y funerales,fondo de ahorro, seguro de vida,gastos medicos, viaticos, etc. prestaciones que otorgo al personal.[/quote:0e952ff66a] [b:0e952ff66a][color=indigo:0e952ff66a]En terminos generales has comprendido muy bien esas reglamentaciones, pero en cada concepto debes poner atencion si seria asimilacion a salarios, salarios o servicio independiente.[/color:0e952ff66a][/b:0e952ff66a] BECA (seria un beneficio para el trabajador, no servicio independiente para la empesa) como seria partida asimilable a salario y si no es gravada por ISR, es decir se le retiene, seria no deducible para IETU. Pero si hay retencion y es pagada, entraria al credito fiscal. Por otra parte si esta partida es cambiada por alguna CAPACITACION, ya seria un servicio independiente y es beneficio de la compañia, no tiene por que ser considerada partida ASIMILABLE A SALARIO, conforme al 110 LISR, por lo tanto seria deducible para IETU. FONDOS DE AHORRO, la parte del trabjador ya se gravo como sueldo, seria deducible solo una vez, para ISR y para IETU mediante credito fiscal se aplicaria. Por la parte del Patron, seria la misma suerte que la beca, dependiendo si se aplicaria o no el credito fiscal para efectos del IETU SEGURO DE VIDA Idem como la BECA, pero si es un SEGURO DE HOMBRE CLAVE cambiaria a ser un servicio independiente en favor de la compañia, ya no seria asimilacion a salario. Efecto similar a la CAPACITACION. GASTOS MEDICOS idem al fondo de ahorro patronal, seguro de vida, beca. Me parece algo dificil equipararlo como un servicio independiente en favor de la empresa. VIATICOS.... No es prestacion, mas bien el trabajador se autopresto la lana sin su consentimiento pues no lo reembolso y la empresa se lo permitio. Pero si no fue el caso, pues ya serian partidas en gastos en favor de la empresa como servicios independientes y serian deducibles para ISR y para IETU. Pero en caso de los VIATICOS no reembolsables y no comprobados, si se gravan seria como un sobresueldo o gratificacion, que deben tambien integrase al IMSS y demas afores, y luego poder aplicarse en el CREDITO FISCAL PARA EL IETU [b:0e952ff66a]Ahora si son gravadas las prestaciones que antes no se gravaban, podria aplicarse una deduccion mediante el credito fiscal para el IETU. No solo habria que pensar para el empleado. Tambien hay que pensar para el GOBIERNO.[/b:0e952ff66a]

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo