Fiscalia

Opino lo mismo, $300,000 para 2006 y apartir de 2007 $400,000 Ya que, la reforma es para 2007, ya que si no, es como pensar que en 2005 tambien serian $400,000

Dile que te muestre un formato como el que quiere....es decir....seguramente lo que desea es ver el por que de las pérdidas o ¿acaso se referirá a la aplicacion de las pérdidas fiscales en las anuales que le siguieron a esos periodos?

No domino (tal como dice edgar) la ley de amparo, pero si es posible desde el primero pago provisional ¿por que no hacerlo de una vez? ya que si se esperan hasta la anual imaginense el "tiempal" que es desde febrero 2007 hasta aprox abril 2008

Pues si mi cerebelo funciona bien: En el primer pago provisional (en el caso de estar obligado para 2007), ya que no creo que se deban enterar pagos provisionales 2007 en base a los datos de la anual 2006 ya que son ejercicios diferentes "2006 resto deudas" y 2007 "no resto deudas" y de seguro (que inseguro soy por no leer) deberemos restar el efecto de las deudas del calculo 2006 que sirve como base para PP 2007, ya que si no es asi los pagos provisionales estaran desfasados con la anual 2007 (por enterar con diferente procedimiento en PP)

Quizas me escuche medio fuera de lugar, pero ¿que no KPMG te deberia resolver la duda?...digo por aquello de que creo que son algo asi como un despachito "pueblerino" que debe saber eso :? NOTA: pueblerino fué sarcasmo

Ahh!!, CERVANTES ya plasmo su opinión (mientras escribia mi cantinfleada jeje)

¿como sustentaras la erogación del dinero?

Que tal jj, de hecho, desde mi punto de vista, creo que si los amparos contra CV los veia inutiles (por razonar que era justo deducir en base a CV), lo del IMPAC me parece que ira por el mismo camino (no puedo leer mucho por que me acabo de poner ojos nuevos, por ello no leí todo el analisis del IMPAC que plasmaste..asi es que de seguro algo que diré ya esta considerado en dicho analisis....por no leer).......... LIA, grava activos (eso si le leí y me lo enseñaron en la UAS jejee). Empresa [b:2ef1404d96]"A"[/b:2ef1404d96] tiene $1,000,000 de promedio de activos y tiene contratadas deudas con [b:2ef1404d96]"B"[/b:2ef1404d96] por $500,000 (en promedio conforme a LIA 2006). Efectos de no considerar la deduccion del prom. de deudas en 2007: [b:2ef1404d96]"A" [/b:2ef1404d96]tendra como base el $1,000,000 x la tasa del IMPAC [b:2ef1404d96]"B" [/b:2ef1404d96]tendra como base (suponiendo que sus activos solo sean las operaciones con "A") $500,000 x tas del IMPAC Así las cosas, la autoridad va con aquella bandera de "GANAR GANAR", ya que "A" no podra "deducir los $500,000 de deudas, y "B" las considerara como base del IMPAC. Pero, hay algo que no me cuadra (y de seguro si hubiera leído el analisis que plasmaste me quedaria claro), y es sobre que se ve claramente que por parte de la autoridad en una posición ventajosa, es decir, si yo inicio mi empresa, debo de contar con recursos, los cuales quizas sean proporcionados por terceros, solo faltaria que tambien se "quitara" aquello de los periodos de exención (lo cual creo que no pasó), asi dejan a las empresas amasar fortuna durante los 4 ejercicios que marca el art. 6 y despues de ahí pagan por los rendimientos que les "deben" generar sus inversiones. Estaria excelente que CERVANTES-QUIJANO nos comentara su punto de vista (hasta donde sea posible, por aquello de las hrs. que le ha metido al tema..) Un saludo y gracias jj por tu valiosa aportacion como siempre.

¿Alguien tendra la exp. de motivos de la reforma del IMPAC?

Que tal, buenas tardes. Realize algunas modificaciones al catalogo de cuentas, se me presenta la siguiente situación: Di de alta en el rubro de ingresos la cuenta Dev. y rebajas sobre ventas, para que me afectara en el edo de resultados las ventas y mostrara las ventas netas, para ello, es necesario que Dev. y Reb sobre vtas tenga naturaleza deudora, pero el contpac no me permite darle esa naturaleza, ya que la cuenta de titulo llamada VENTAS NETAS es de naturaleza acreedora.......y eso aun cuando en el ejercicio pasado si me permitia hacerlo ¿que ajuste debo darle a la configuracion del contpaq o de la empresa para que me permita hacer este movimiento? NOTA: ya que no quiero dejarla de naturaleza acreedora y cargarla como debe ser ya que me mostraria saldo en rojo en mi balanza, aun y cuando el efecto es el mismo, las cuentas en rojo dan la impresión de "error" (o de que no se sabe manejar la naturaleza de las cuentas) al desplegar auxiliares o la balanza.

Autor	Mensaje
Tópico: Obligación de cálculo anual!!
BR1 Mensajes: 18	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: Obligación de cálculo anual!!
BR1 Mensajes: 18	Opino lo mismo, $300,000 para 2006 y apartir de 2007 $400,000 Ya que, la reforma es para 2007, ya que si no, es como pensar que en 2005 tambien serian $400,000
Tópico: estado fiananciero, cual es?
BR1 Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: estado fiananciero, cual es?
BR1 Mensajes: 9	Dile que te muestre un formato como el que quiere....es decir....seguramente lo que desea es ver el por que de las pérdidas o ¿acaso se referirá a la aplicacion de las pérdidas fiscales en las anuales que le siguieron a esos periodos?
Tópico: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	No domino (tal como dice edgar) la ley de amparo, pero si es posible desde el primero pago provisional ¿por que no hacerlo de una vez? ya que si se esperan hasta la anual imaginense el "tiempal" que es desde febrero 2007 hasta aprox abril 2008
Tópico: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	Pues si mi cerebelo funciona bien: En el primer pago provisional (en el caso de estar obligado para 2007), ya que no creo que se deban enterar pagos provisionales 2007 en base a los datos de la anual 2006 ya que son ejercicios diferentes "2006 resto deudas" y 2007 "no resto deudas" y de seguro (que inseguro soy por no leer) deberemos restar el efecto de las deudas del calculo 2006 que sirve como base para PP 2007, ya que si no es asi los pagos provisionales estaran desfasados con la anual 2007 (por enterar con diferente procedimiento en PP)
Tópico: Pago al extanjero (Guatemala)
BR1 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: Pago al extanjero (Guatemala)
BR1 Mensajes: 6	Quizas me escuche medio fuera de lugar, pero ¿que no KPMG te deberia resolver la duda?...digo por aquello de que creo que son algo asi como un despachito "pueblerino" que debe saber eso :? NOTA: pueblerino fué sarcasmo
Tópico: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	Ahh!!, CERVANTES ya plasmo su opinión (mientras escribia mi cantinfleada jeje)
Tópico: Retencion para administradores del ejercicio 2006
BR1 Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: Retencion para administradores del ejercicio 2006
BR1 Mensajes: 2	¿como sustentaras la erogación del dinero?
Tópico: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	Que tal jj, de hecho, desde mi punto de vista, creo que si los amparos contra CV los veia inutiles (por razonar que era justo deducir en base a CV), lo del IMPAC me parece que ira por el mismo camino (no puedo leer mucho por que me acabo de poner ojos nuevos, por ello no leí todo el analisis del IMPAC que plasmaste..asi es que de seguro algo que diré ya esta considerado en dicho analisis....por no leer).......... LIA, grava activos (eso si le leí y me lo enseñaron en la UAS jejee). Empresa [b:2ef1404d96]"A"[/b:2ef1404d96] tiene $1,000,000 de promedio de activos y tiene contratadas deudas con [b:2ef1404d96]"B"[/b:2ef1404d96] por $500,000 (en promedio conforme a LIA 2006). Efectos de no considerar la deduccion del prom. de deudas en 2007: [b:2ef1404d96]"A" [/b:2ef1404d96]tendra como base el $1,000,000 x la tasa del IMPAC [b:2ef1404d96]"B" [/b:2ef1404d96]tendra como base (suponiendo que sus activos solo sean las operaciones con "A") $500,000 x tas del IMPAC Así las cosas, la autoridad va con aquella bandera de "GANAR GANAR", ya que "A" no podra "deducir los $500,000 de deudas, y "B" las considerara como base del IMPAC. Pero, hay algo que no me cuadra (y de seguro si hubiera leído el analisis que plasmaste me quedaria claro), y es sobre que se ve claramente que por parte de la autoridad en una posición ventajosa, es decir, si yo inicio mi empresa, debo de contar con recursos, los cuales quizas sean proporcionados por terceros, solo faltaria que tambien se "quitara" aquello de los periodos de exención (lo cual creo que no pasó), asi dejan a las empresas amasar fortuna durante los 4 ejercicios que marca el art. 6 y despues de ahí pagan por los rendimientos que les "deben" generar sus inversiones. Estaria excelente que CERVANTES-QUIJANO nos comentara su punto de vista (hasta donde sea posible, por aquello de las hrs. que le ha metido al tema..) Un saludo y gracias jj por tu valiosa aportacion como siempre.
Tópico: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 27, 2006 Asunto: Re: CREO QUE DEBEMOS ACERCARNOS A LA ABOGACIA.
BR1 Mensajes: 29	¿Alguien tendra la exp. de motivos de la reforma del IMPAC?
Tópico: Cambio naturaleza de cuentas Contpac
BR1 Mensajes: 3	Foro: Software Enviado: Diciembre 26, 2006 Asunto: Cambio naturaleza de cuentas Contpac
BR1 Mensajes: 3	Que tal, buenas tardes. Realize algunas modificaciones al catalogo de cuentas, se me presenta la siguiente situación: Di de alta en el rubro de ingresos la cuenta Dev. y rebajas sobre ventas, para que me afectara en el edo de resultados las ventas y mostrara las ventas netas, para ello, es necesario que Dev. y Reb sobre vtas tenga naturaleza deudora, pero el contpac no me permite darle esa naturaleza, ya que la cuenta de titulo llamada VENTAS NETAS es de naturaleza acreedora.......y eso aun cuando en el ejercicio pasado si me permitia hacerlo ¿que ajuste debo darle a la configuracion del contpaq o de la empresa para que me permita hacer este movimiento? NOTA: ya que no quiero dejarla de naturaleza acreedora y cargarla como debe ser ya que me mostraria saldo en rojo en mi balanza, aun y cuando el efecto es el mismo, las cuentas en rojo dan la impresión de "error" (o de que no se sabe manejar la naturaleza de las cuentas) al desplegar auxiliares o la balanza.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

29/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.130006

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo