Fiscalia

No entrara, ya ven como se echaron para atras con aquello de la no deducción de los intereses por créditos hipotecarios.... Y si entrara, haran una burrada, mas o menos así: Gravaran las instituciones privadas, y las publicas no, lo que desencadenara amparos de las privadas..y al final todo quedara tal como esta hoy.... 8O (ahora resulta que tengo inf. privilegiada :lol: )

8O , pues yo no fuí a ningun curso....ni se de que hablan :lol:(broma) ...cuando entre o la pongan a funcionar me pondre al día....pero claro que es bueno saber que aún no esta funcionando la oro-forma (por que no creo que sea ya plata, si no oro...por el costo que esta teniendo)

:twisted: Aúnque este tema parece facil, tiene sus complicaciones, mas que nada en la práctica kyko....y se que te quedaste con fundamentos, pero con la misma duda..... Mi opinión personal es que sí, si son partes relacionadas, ya que son un grupo de personas (entiendase físicas o morales), las que tienen el control de la PM, lo cual es un punto de referencia para poder considerar que pueden manipular operaciones por debajo de mercado (entre otras cosas)...razon por la cual debes tener especial cuidado... Para aclarar aún mas el tema ¿por que te surge la duda?, lo pregunto debido a que quizas porque te lo solicita el CPR que los dictamina, si es así, creo que el te podra aclarar o disipar tu duda ¿o es por otra situación? PD: primer caso que veo similar al tuyo....

Novena Época Segunda Sala Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Diciembre de 2006 Página: 229 Tesis: 2a. XCIV/2006 Tesis Aislada Materia(s): Constitucional, Administrativa ACTIVO. EL ARTÍCULO 16 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA DE LA NORMA, CONTENIDOS EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 89 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. El citado precepto reglamentario transgrede los principios de reserva de ley y de subordinación jerárquica de la norma, contenidos en el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues al establecer como ejercicio de inicio de actividades aquel en el que el contribuyente comience a presentar, o deba presentar, las declaraciones de pago provisional del Impuesto Sobre la Renta, incluso cuando se presenten sin el pago de dicho impuesto, remitiendo indirectamente al artículo 12 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en 1999 (actualmente artículo 14), esto es, a partir del segundo ejercicio fiscal, excede la ley que reglamenta y acota indebidamente el plazo de periodo preoperativo durante el cual, por disposición expresa del artículo 6o. de la Ley del Impuesto al Activo, los contribuyentes sujetos de este impuesto están exentos de su pago, lo que se traduce en el lapso durante el cual la persona física o moral contribuyente reúne y prepara los diversos elementos, tangibles e intangibles, que conforman su empresa, para estar en condiciones de producir bienes o prestar sus servicios constante o permanentemente y que la ley especial considera hasta de cuatro años. Esto es, el artículo 16 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo contraviene los mencionados principios constitucionales ya que, por una parte, aborda materias reservadas en exclusiva a las leyes del Congreso, como es la relativa a la determinación de los elementos de los tributos y, por otra, va más allá de lo previsto por la norma que reglamenta, debiendo limitarse únicamente a desarrollar sus disposiciones, complementarlas o pormenorizarlas y en las que encuentre su justificación y medida. Amparo directo en revisión 471/2002. Electricidad Águila de Tuxpan, S. de R.L. de C.V. 18 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castañeda. Amparo directo en revisión 1844/2005. Corporación Inmobiliaria Castilla, S.A. de C.V. 13 de enero de 2006. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Amparo directo en revisión 1600/2006. Alimentos La Concordia, S.A. de C.V. 10 de noviembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez. Muy buen antecedente para los que aún teniamos esa duda.....

Que tal Mr. Kondo, un saludo. LA teoría dice: no estas obligado, pero en la práctica si no la presentas (por no tener clientes y proveedores con dicho tope) cabe la posibilidad de que te requieran, y tener que aclarar que no estas obligado, por lo que desde mi punto de vista si el sistema me permite presentarla en "ceros o sin movimientos" lo hago....asi me evito futuras molestias. C.P. Bruno Peña UABC

CRITERIO 1: NETO CRITERIO 2: BRUTO Respecto al criterio 1, no creo que existan dudas..... Respecto al criterio 2, por ahí va......ya que, si capturo los importes brutos de las compras, ¿donde coloco las notas de crédito? ¿en la relación de CLIENTES?. Respecto a los ingresos, en clientes, si consideran brutos ¿donde acomodas las notas de crédito que les expidas a tus clientes? ¿deducciones-PROVEEDORES?

Lea el Código Civil, en la seccion de Sociedades Civiles

Los inicios de la capitalización delgada!!!!!!!!!!!

Ya me dan ganas de participar..... :evil:

En mi rancho dicen que la donación es mas cara que la enajenación....

Autor	Mensaje
Tópico: FISCALISTAS VEN VIABLE GRAVAR COLEGIATURAS
BR1 Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 23, 2007 Asunto: Re: FISCALISTAS VEN VIABLE GRAVAR COLEGIATURAS
BR1 Mensajes: 4	No entrara, ya ven como se echaron para atras con aquello de la no deducción de los intereses por créditos hipotecarios.... Y si entrara, haran una burrada, mas o menos así: Gravaran las instituciones privadas, y las publicas no, lo que desencadenara amparos de las privadas..y al final todo quedara tal como esta hoy.... 8O (ahora resulta que tengo inf. privilegiada :lol: )
Tópico: Retraso en Plataforma del SAT: ¿Un año más?
BR1 Mensajes: 18	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 23, 2007 Asunto: Re: Retraso en Plataforma del SAT: ¿Un año más?
BR1 Mensajes: 18	8O , pues yo no fuí a ningun curso....ni se de que hablan :lol:(broma) ...cuando entre o la pongan a funcionar me pondre al día....pero claro que es bueno saber que aún no esta funcionando la oro-forma (por que no creo que sea ya plata, si no oro...por el costo que esta teniendo)
Tópico: PARTES RELACIONADAS
BR1 Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 23, 2007 Asunto: Re: PARTES RELACIONADAS
BR1 Mensajes: 9	:twisted: Aúnque este tema parece facil, tiene sus complicaciones, mas que nada en la práctica kyko....y se que te quedaste con fundamentos, pero con la misma duda..... Mi opinión personal es que sí, si son partes relacionadas, ya que son un grupo de personas (entiendase físicas o morales), las que tienen el control de la PM, lo cual es un punto de referencia para poder considerar que pueden manipular operaciones por debajo de mercado (entre otras cosas)...razon por la cual debes tener especial cuidado... Para aclarar aún mas el tema ¿por que te surge la duda?, lo pregunto debido a que quizas porque te lo solicita el CPR que los dictamina, si es así, creo que el te podra aclarar o disipar tu duda ¿o es por otra situación? PD: primer caso que veo similar al tuyo....
Tópico: Periodo preoperativo IMPAC antecente
BR1 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 23, 2007 Asunto: Periodo preoperativo IMPAC antecente
BR1 Mensajes: 3	Novena Época Segunda Sala Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Diciembre de 2006 Página: 229 Tesis: 2a. XCIV/2006 Tesis Aislada Materia(s): Constitucional, Administrativa ACTIVO. EL ARTÍCULO 16 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA DE LA NORMA, CONTENIDOS EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 89 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. El citado precepto reglamentario transgrede los principios de reserva de ley y de subordinación jerárquica de la norma, contenidos en el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues al establecer como ejercicio de inicio de actividades aquel en el que el contribuyente comience a presentar, o deba presentar, las declaraciones de pago provisional del Impuesto Sobre la Renta, incluso cuando se presenten sin el pago de dicho impuesto, remitiendo indirectamente al artículo 12 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en 1999 (actualmente artículo 14), esto es, a partir del segundo ejercicio fiscal, excede la ley que reglamenta y acota indebidamente el plazo de periodo preoperativo durante el cual, por disposición expresa del artículo 6o. de la Ley del Impuesto al Activo, los contribuyentes sujetos de este impuesto están exentos de su pago, lo que se traduce en el lapso durante el cual la persona física o moral contribuyente reúne y prepara los diversos elementos, tangibles e intangibles, que conforman su empresa, para estar en condiciones de producir bienes o prestar sus servicios constante o permanentemente y que la ley especial considera hasta de cuatro años. Esto es, el artículo 16 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo contraviene los mencionados principios constitucionales ya que, por una parte, aborda materias reservadas en exclusiva a las leyes del Congreso, como es la relativa a la determinación de los elementos de los tributos y, por otra, va más allá de lo previsto por la norma que reglamenta, debiendo limitarse únicamente a desarrollar sus disposiciones, complementarlas o pormenorizarlas y en las que encuentre su justificación y medida. Amparo directo en revisión 471/2002. Electricidad Águila de Tuxpan, S. de R.L. de C.V. 18 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castañeda. Amparo directo en revisión 1844/2005. Corporación Inmobiliaria Castilla, S.A. de C.V. 13 de enero de 2006. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Amparo directo en revisión 1600/2006. Alimentos La Concordia, S.A. de C.V. 10 de noviembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez. Muy buen antecedente para los que aún teniamos esa duda.....
Tópico: Duda sobre la declaración de clientes y proveedores.
BR1 Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 10, 2007 Asunto: Re: Duda sobre la declaración de clientes y proveedores.
BR1 Mensajes: 5	Que tal Mr. Kondo, un saludo. LA teoría dice: no estas obligado, pero en la práctica si no la presentas (por no tener clientes y proveedores con dicho tope) cabe la posibilidad de que te requieran, y tener que aclarar que no estas obligado, por lo que desde mi punto de vista si el sistema me permite presentarla en "ceros o sin movimientos" lo hago....asi me evito futuras molestias. C.P. Bruno Peña UABC
Tópico: operaciones netas o brutas
BR1 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 08, 2007 Asunto: Re: operaciones netas o brutas
BR1 Mensajes: 6	CRITERIO 1: NETO CRITERIO 2: BRUTO Respecto al criterio 1, no creo que existan dudas..... Respecto al criterio 2, por ahí va......ya que, si capturo los importes brutos de las compras, ¿donde coloco las notas de crédito? ¿en la relación de CLIENTES?. Respecto a los ingresos, en clientes, si consideran brutos ¿donde acomodas las notas de crédito que les expidas a tus clientes? ¿deducciones-PROVEEDORES?
Tópico: CAPITAL
BR1 Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 08, 2007 Asunto: Re: CAPITAL
BR1 Mensajes: 6	Lea el Código Civil, en la seccion de Sociedades Civiles
Tópico: Op. con Partes relacionadas...INFORMATIVA y DED. INTERESES??
BR1 Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Febrero 06, 2007 Asunto: Re: Op. con Partes relacionadas...INFORMATIVA y DED. INTERES
BR1 Mensajes: 3	Los inicios de la capitalización delgada!!!!!!!!!!!
Tópico: cheques nominativos o
BR1 Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Enero 25, 2007 Asunto: Re: cheques nominativos o
BR1 Mensajes: 14	Ya me dan ganas de participar..... :evil:
Tópico: DONACION DE PM A PF?
BR1 Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Enero 24, 2007 Asunto: Re: DONACION DE PM A PF?
BR1 Mensajes: 8	En mi rancho dicen que la donación es mas cara que la enajenación....

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

29/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.130006

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo