Fiscalia

[b]Okay, perdón. Son las 2/3 partes del impuesto que se les traslade. Fundamento: Art. 3 F-I RLIVA Salu2!!!.[/b]

[b]Hola: Art. 1-A FII d) LIVA. Salu2![/b] [i]Editado: Noviembre 25, 2011 16:59:04[/i]

[b]Hola, Caspe...Buen día... Agradezco su sugerencia...Lo tomaré en cuenta...Sólo un detalle: En mi participación anterior, ýa había dado por terminada mi participación...Ahí se lo encargo para la próxima. Salu2! [/b]

[b]Hola, Vabdo, ¿Cómo está? Espero se encuentre bien... De antemano, gracias por responderme...Mire, lo único que puedo decirle es que, mientras usted lo consultó con un abogado penalista, el cual le dijo que no, su servidora lo consultó con un laboral, y me comentó que si... Pero, pues aportación de fundamentos que uno espera por parte de ellos, no la hubo (creo saber la razón) sólo su palabra... Por otro lado, lo que sí me comentó, es que, de acuerdo al Art. 18 Constitucional, es el Sistema Penitenciario el que '...Se organizará sobre la.....Salud....' y que en la vida REAL, prácticamente todos estos talleres que existen dentro del sistema Penitenciario (carpintería, panadería, pirograbado, etc.,) le pertenecen a él y por tanto son regulados por ella (sin aseguramiento porque como bien dice usted: No hay patrón)....Pero, que en muy raras excepciones (como el caso de éste tópico), se establecen convenios entre empresas exteriores para operar dentro y precísamente por estas 'rarezas' y el mismo 'sistema ya enrolado', este tipo de aseguramiento no se da...Pero, de qué tienen este derecho al aseguramiento por la relación laboral que hay (patrón-empleado), sí lo tienen... En mi caso, tal como lo comentaba anteriormente, no tengo ninguno, sólo el afán de conocer un poco más y se me hizo excelente las reflexiones que hicieron los foristas que opinaban que no, referente a lo que se iban a encontrar de darse el aseguramiento...contraponiéndose ésto a si realmente tienen el derecho o no... Para terminar: En lo personal, para este caso, sigo concluyendo que sí son sujetos de aseguramiento, aunque en la práctica no sea común que eso suceda y además por todos los obstáculos que ya comentaron...Claro, que si conociera el fundamento (no la palabra) del por qué no, por supuestísimo que cambiaría de opinión. Gracias Vabdo por su atenta respuesta. Salu2 cordiales! [/b]

[b]Hola, Vcaspe: [quote]'...[color=red]POR SUPUESTO QUE LOS TRASLADAN A SERVICIO MEDICO[/color], existen convenios firmados con las correspondientes autoridades [color=red](NI MODO QUE LOS DEJEN MORIR ALLI), [/color]no sólo a ellos sino tambien cuando se complican los partos de mujeres embarazadas y algunos otros reclusos que requieren atención médica especializada..'[/quote] Buena tarde, foristas!!! Qué tema tan interesante!!! Aunque no me ha tocado un caso así y sin contestar a la pregunta medular de si los 'internos son sujetos de aseguramiento', complementando lo que comenta Vcaspe (saludos) cabe [color=red]precisar [/color]que de acuerdo al Art. 4to. de la CPEUM, y con [color=red]independencia en la calidad en que se encuentre la persona[/color], ésta tiene DERECHO A LA SALUD...De negársele, ¿No se estaría incurriendo en una discriminación? ¿No se estaría violando ésta garantía que tiene? [color=blue]CPEUM: Artículo 4o. [/color](...) Toda [color=purple]persona[/color] tiene derecho a la protección de la salud. La Ley [color=red]definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud [/color]y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución. (También: Art. 1 Ley General de Salud). Aquí una tesis aislada: Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 9a Época Folio: 10686 [color=blue]SALUD, DERECHO A LA. LA AUTORIDAD DEL RAMO NO PUEDE NEGARSE A PROPORCIONAR TRATAMIENTO A UN PROCESADO. [/color] SI CONFORME A LO ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 4O. DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA, TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCION DE SU SALUD Y ACCESO A LOS SERVICIOS CORRESPONDIENTES, d]EL QUEJOSO TIENE TAL DERECHO, LO QUE SE TRADUCE EN RECIBIR EL TRATAMIENTO REQUERIDO. LUEGO, CON EL HECHO DE QUE EL SECRETARIO DE SALUD DEL ESTADO DE TLAXCALA, NO PROPORCIONE LA ATENCION MEDICA A UN PROCESADO Y NIEGUE SU TRASLADO A UN HOSPITAL ESPECIALIZADO, [color=red]ES INCONCUSO QUE VIOLA ESA GARANTIA INDIVIDUAL CONSAGRADA EN EL PARRAFO CUARTO DEL ARTICULO 4O. DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA. [/color] SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. AMPARO EN REVISION 561/95. TERESA JUAREZ HERNANDEZ, COMO REPRESENTANTE DE SU HIJO TRANCITO PEDRO SOLIS JUAREZ O PEDRO SOLIS JUAREZ. 15 DE NOVIEMBRE DE 1995. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: CLEMENTINA RAMIREZ MOGUEL GOYZUETA. SECRETARIA: HILDA TAME FLORES. SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION Y SU GACETA, NOVENA EPOCA, TOMO II, DICIEMBRE DE 1995, PAG.574. Por otro lado, en cuanto a si [color=red]'los internos son sujetos de aseguramiento', [/color]coincido con Vscaspe que [color=red]sí[/color] lo son, aunque en la realidad, por tratarse que existen muy pocas empresas (Excepciones) que realizan convenios con la Secretaría del Sistema Penitenciario, en la práctica es 'raro' que se les otorgue este derecho que considero [color=red]sí[/color] les pertenece. (Los fundamentos ya los aportó VCaspe). Por otra parte, según mi apreciación, el Art. 5to Constitucional, otorga el derecho a laborar, mientras el Art. 123 del mismo regula las relaciones del trabajo, entre patrón y trabajador. Por último, a reserva de los que opinan que NO son sujetos de aseguramiento, ¿Cuál sería su fundamento? ... Los planteamientos que hicieron algunos en cuánto lo que se 'toparían' si se les aseguraran, está bastante interesante y concuerdo en que sería difícil, pero, fuera de esto: ¿En realidad no tienen ese derecho? ¿Acaso si un reo es contratado para laborar, le niegan su aseguramiento, no podría demandar para impetrar un amparo con fundamento en el Art. 4to constitucional? Bueno, esa es mi opinión...Aunque, claro, de existir el fundamento respecto a lo contrario, és sabio cambiar de opinión. Saludos....Y tema muy interesante. [/b]

[b]Lobo: [quote] 'SI LE PIDIERAS EL FUNDAMENTO AL ABOGADO QUE DIJO QUE NO.....SERIA MUY INTERESANTE, ....YA PASARON VARIOS DIAS DEL TOPICO, ........TIEMPO SUFICIENTE PARA QUE BUSQUE EL IDEM Y TE LO MENCIONE.....AYUDARIA MUCHO..........SI ES QUE LO TIENE......O QUIZA SOLO FUE UN 'BLOF'...'[/quote] Hola, Lobo....Buena Tarde! Siempre no se fué con ese abogado, hay otra persona que le está ayudando con esto...Quedó en proporcionarme una copia del caso de la contestación, pero, a la fecha, no lo he visto...En cuanto sepa algo de esto, se los comentaré... Sobre sus últimos comentarios, !wow! !sin palabras! Me gustó mucho su planteamiento...Nuevamente gracias por su apoyo... ...Y a todos muchas gracias!!!! Salu2!!!![/b]

[b]El Lic: [quote]LSS. Artículo 297. [color=red]La facultad del Instituto [/color]de fijar en cantidad líquida los créditos a su favor [color=red]se extingue en el término de cinco años no sujeto a interrupción[/color], contado a partir de la fecha de la presentación por el patrón o por cualquier otro sujeto obligado en términos de esta Ley, del aviso o liquidación [color=red]o de aquella en que el propio Instituto tenga conocimiento del hecho generador de la obligación[/color].[/quote] Hola, Lic. Buena Tarde!!! Si, 'ya aterricé' en este numeral...(Ya era hora, jajjaj)....Como quien dice, en este caso, ya pasó 1 año....quedan 4..... Gracias Lic, por apoyarme en esclarecer mi duda- Saludos[/b]

[b]a_cano: [quote]'.....Considero que este criterio le podrá ayudar a despejar su duda, en virtud de que los artículos 149 y 297 de la nueva Ley del Seguro Social, contemplan básicamente las mismas normas...'[/quote] Hola, a_ cano: Excelente aportación!!!!! Ahora sí, me quedó super clara la situación...Ya no hay duda por este lado... Gracias por sus atinadas aportaciones. De nuevo, mil gracias!!!!![/b]

[b]Hola...Buena tarde-noche!!! Muchas gracias por darle continuidad al foro....Ya tomé nota de todos los fundamentos aportados... Sin embargo, aún me sigue quedando 'la espina': ¿A partir de qué fecha se cuentan los 5 años entonces? ¿Una vez que haya sido notificado? Porque si es así, sacar la cuenta es fácil...Pero, si el evento sucede, pasan por ejemplo 4 años y aún no ha sido notificado...¿Este lapso de tiempo contaría, de tal forma que sólo quede 1 año para hacerlo exigible?...Esta última pregunta me preocupa, porque si sólo queda 1 año, pues bueno....como quiera se va...Total, ya hubieron pasado 4 años...Pero, si no... Disculpen mi pregunta, pero, no me había tocado un caso así....De cualquier manera, ya se están encargando de este asunto....Luego les informo cómo quedó.... De nuevo gracias por su valioso apoyo!!! VS Caspe, le mando un mje privado Espero le llegue... Salu2!!![/b]

[b]Hola, A_cano: Excelente su aportación para tomarla muy en cuenta.... Mil Gracias!!!![/b]

Autor	Mensaje
Tópico: REGIMEN INTERMEDIO
memoli Mensajes: 11	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 25, 2011 17:20:20 Asunto: Re: REGIMEN INTERMEDIO
memoli Mensajes: 11	[b]Okay, perdón. Son las 2/3 partes del impuesto que se les traslade. Fundamento: Art. 3 F-I RLIVA Salu2!!!.[/b]
Tópico: REGIMEN INTERMEDIO
memoli Mensajes: 11	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 25, 2011 16:57:39 Asunto: Re: REGIMEN INTERMEDIO
memoli Mensajes: 11	[b]Hola: Art. 1-A FII d) LIVA. Salu2![/b] [i]Editado: Noviembre 25, 2011 16:59:04[/i]
Tópico: EMPRESA INSTALADA EN PENAL
memoli Mensajes: 42	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 16, 2011 11:02:33 Asunto: Re: EMPRESA INSTALADA EN PENAL
memoli Mensajes: 42	[b]Hola, Caspe...Buen día... Agradezco su sugerencia...Lo tomaré en cuenta...Sólo un detalle: En mi participación anterior, ýa había dado por terminada mi participación...Ahí se lo encargo para la próxima. Salu2! [/b]
Tópico: EMPRESA INSTALADA EN PENAL
memoli Mensajes: 42	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 15, 2011 14:06:16 Asunto: Re: EMPRESA INSTALADA EN PENAL
memoli Mensajes: 42	[b]Hola, Vabdo, ¿Cómo está? Espero se encuentre bien... De antemano, gracias por responderme...Mire, lo único que puedo decirle es que, mientras usted lo consultó con un abogado penalista, el cual le dijo que no, su servidora lo consultó con un laboral, y me comentó que si... Pero, pues aportación de fundamentos que uno espera por parte de ellos, no la hubo (creo saber la razón) sólo su palabra... Por otro lado, lo que sí me comentó, es que, de acuerdo al Art. 18 Constitucional, es el Sistema Penitenciario el que '...Se organizará sobre la.....Salud....' y que en la vida REAL, prácticamente todos estos talleres que existen dentro del sistema Penitenciario (carpintería, panadería, pirograbado, etc.,) le pertenecen a él y por tanto son regulados por ella (sin aseguramiento porque como bien dice usted: No hay patrón)....Pero, que en muy raras excepciones (como el caso de éste tópico), se establecen convenios entre empresas exteriores para operar dentro y precísamente por estas 'rarezas' y el mismo 'sistema ya enrolado', este tipo de aseguramiento no se da...Pero, de qué tienen este derecho al aseguramiento por la relación laboral que hay (patrón-empleado), sí lo tienen... En mi caso, tal como lo comentaba anteriormente, no tengo ninguno, sólo el afán de conocer un poco más y se me hizo excelente las reflexiones que hicieron los foristas que opinaban que no, referente a lo que se iban a encontrar de darse el aseguramiento...contraponiéndose ésto a si realmente tienen el derecho o no... Para terminar: En lo personal, para este caso, sigo concluyendo que sí son sujetos de aseguramiento, aunque en la práctica no sea común que eso suceda y además por todos los obstáculos que ya comentaron...Claro, que si conociera el fundamento (no la palabra) del por qué no, por supuestísimo que cambiaría de opinión. Gracias Vabdo por su atenta respuesta. Salu2 cordiales! [/b]
Tópico: EMPRESA INSTALADA EN PENAL
memoli Mensajes: 42	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 14, 2011 20:50:12 Asunto: Re: EMPRESA INSTALADA EN PENAL
memoli Mensajes: 42	[b]Hola, Vcaspe: [quote]'...[color=red]POR SUPUESTO QUE LOS TRASLADAN A SERVICIO MEDICO[/color], existen convenios firmados con las correspondientes autoridades [color=red](NI MODO QUE LOS DEJEN MORIR ALLI), [/color]no sólo a ellos sino tambien cuando se complican los partos de mujeres embarazadas y algunos otros reclusos que requieren atención médica especializada..'[/quote] Buena tarde, foristas!!! Qué tema tan interesante!!! Aunque no me ha tocado un caso así y sin contestar a la pregunta medular de si los 'internos son sujetos de aseguramiento', complementando lo que comenta Vcaspe (saludos) cabe [color=red]precisar [/color]que de acuerdo al Art. 4to. de la CPEUM, y con [color=red]independencia en la calidad en que se encuentre la persona[/color], ésta tiene DERECHO A LA SALUD...De negársele, ¿No se estaría incurriendo en una discriminación? ¿No se estaría violando ésta garantía que tiene? [color=blue]CPEUM: Artículo 4o. [/color](...) Toda [color=purple]persona[/color] tiene derecho a la protección de la salud. La Ley [color=red]definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud [/color]y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución. (También: Art. 1 Ley General de Salud). Aquí una tesis aislada: Jurisprudencia y Tesis Aisladas - 9a Época Folio: 10686 [color=blue]SALUD, DERECHO A LA. LA AUTORIDAD DEL RAMO NO PUEDE NEGARSE A PROPORCIONAR TRATAMIENTO A UN PROCESADO. [/color] SI CONFORME A LO ESTABLECIDO POR EL ARTICULO 4O. DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA, TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCION DE SU SALUD Y ACCESO A LOS SERVICIOS CORRESPONDIENTES, d]EL QUEJOSO TIENE TAL DERECHO, LO QUE SE TRADUCE EN RECIBIR EL TRATAMIENTO REQUERIDO. LUEGO, CON EL HECHO DE QUE EL SECRETARIO DE SALUD DEL ESTADO DE TLAXCALA, NO PROPORCIONE LA ATENCION MEDICA A UN PROCESADO Y NIEGUE SU TRASLADO A UN HOSPITAL ESPECIALIZADO, [color=red]ES INCONCUSO QUE VIOLA ESA GARANTIA INDIVIDUAL CONSAGRADA EN EL PARRAFO CUARTO DEL ARTICULO 4O. DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA. [/color] SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. AMPARO EN REVISION 561/95. TERESA JUAREZ HERNANDEZ, COMO REPRESENTANTE DE SU HIJO TRANCITO PEDRO SOLIS JUAREZ O PEDRO SOLIS JUAREZ. 15 DE NOVIEMBRE DE 1995. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: CLEMENTINA RAMIREZ MOGUEL GOYZUETA. SECRETARIA: HILDA TAME FLORES. SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION Y SU GACETA, NOVENA EPOCA, TOMO II, DICIEMBRE DE 1995, PAG.574. Por otro lado, en cuanto a si [color=red]'los internos son sujetos de aseguramiento', [/color]coincido con Vscaspe que [color=red]sí[/color] lo son, aunque en la realidad, por tratarse que existen muy pocas empresas (Excepciones) que realizan convenios con la Secretaría del Sistema Penitenciario, en la práctica es 'raro' que se les otorgue este derecho que considero [color=red]sí[/color] les pertenece. (Los fundamentos ya los aportó VCaspe). Por otra parte, según mi apreciación, el Art. 5to Constitucional, otorga el derecho a laborar, mientras el Art. 123 del mismo regula las relaciones del trabajo, entre patrón y trabajador. Por último, a reserva de los que opinan que NO son sujetos de aseguramiento, ¿Cuál sería su fundamento? ... Los planteamientos que hicieron algunos en cuánto lo que se 'toparían' si se les aseguraran, está bastante interesante y concuerdo en que sería difícil, pero, fuera de esto: ¿En realidad no tienen ese derecho? ¿Acaso si un reo es contratado para laborar, le niegan su aseguramiento, no podría demandar para impetrar un amparo con fundamento en el Art. 4to constitucional? Bueno, esa es mi opinión...Aunque, claro, de existir el fundamento respecto a lo contrario, és sabio cambiar de opinión. Saludos....Y tema muy interesante. [/b]
Tópico: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 01, 2011 15:48:11 Asunto: Re: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	[b]Lobo: [quote] 'SI LE PIDIERAS EL FUNDAMENTO AL ABOGADO QUE DIJO QUE NO.....SERIA MUY INTERESANTE, ....YA PASARON VARIOS DIAS DEL TOPICO, ........TIEMPO SUFICIENTE PARA QUE BUSQUE EL IDEM Y TE LO MENCIONE.....AYUDARIA MUCHO..........SI ES QUE LO TIENE......O QUIZA SOLO FUE UN 'BLOF'...'[/quote] Hola, Lobo....Buena Tarde! Siempre no se fué con ese abogado, hay otra persona que le está ayudando con esto...Quedó en proporcionarme una copia del caso de la contestación, pero, a la fecha, no lo he visto...En cuanto sepa algo de esto, se los comentaré... Sobre sus últimos comentarios, !wow! !sin palabras! Me gustó mucho su planteamiento...Nuevamente gracias por su apoyo... ...Y a todos muchas gracias!!!! Salu2!!!![/b]
Tópico: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 01, 2011 14:52:13 Asunto: Re: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	[b]El Lic: [quote]LSS. Artículo 297. [color=red]La facultad del Instituto [/color]de fijar en cantidad líquida los créditos a su favor [color=red]se extingue en el término de cinco años no sujeto a interrupción[/color], contado a partir de la fecha de la presentación por el patrón o por cualquier otro sujeto obligado en términos de esta Ley, del aviso o liquidación [color=red]o de aquella en que el propio Instituto tenga conocimiento del hecho generador de la obligación[/color].[/quote] Hola, Lic. Buena Tarde!!! Si, 'ya aterricé' en este numeral...(Ya era hora, jajjaj)....Como quien dice, en este caso, ya pasó 1 año....quedan 4..... Gracias Lic, por apoyarme en esclarecer mi duda- Saludos[/b]
Tópico: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	Foro: Seguridad Social Enviado: Noviembre 01, 2011 14:47:25 Asunto: Re: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	[b]a_cano: [quote]'.....Considero que este criterio le podrá ayudar a despejar su duda, en virtud de que los artículos 149 y 297 de la nueva Ley del Seguro Social, contemplan básicamente las mismas normas...'[/quote] Hola, a_ cano: Excelente aportación!!!!! Ahora sí, me quedó super clara la situación...Ya no hay duda por este lado... Gracias por sus atinadas aportaciones. De nuevo, mil gracias!!!!![/b]
Tópico: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	Foro: Seguridad Social Enviado: Octubre 31, 2011 19:23:32 Asunto: Re: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	[b]Hola...Buena tarde-noche!!! Muchas gracias por darle continuidad al foro....Ya tomé nota de todos los fundamentos aportados... Sin embargo, aún me sigue quedando 'la espina': ¿A partir de qué fecha se cuentan los 5 años entonces? ¿Una vez que haya sido notificado? Porque si es así, sacar la cuenta es fácil...Pero, si el evento sucede, pasan por ejemplo 4 años y aún no ha sido notificado...¿Este lapso de tiempo contaría, de tal forma que sólo quede 1 año para hacerlo exigible?...Esta última pregunta me preocupa, porque si sólo queda 1 año, pues bueno....como quiera se va...Total, ya hubieron pasado 4 años...Pero, si no... Disculpen mi pregunta, pero, no me había tocado un caso así....De cualquier manera, ya se están encargando de este asunto....Luego les informo cómo quedó.... De nuevo gracias por su valioso apoyo!!! VS Caspe, le mando un mje privado Espero le llegue... Salu2!!![/b]
Tópico: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	Foro: Seguridad Social Enviado: Octubre 28, 2011 18:06:10 Asunto: Re: Tiempo para cobrar el IMSS Capital Constitutivo
memoli Mensajes: 37	[b]Hola, A_cano: Excelente su aportación para tomarla muy en cuenta.... Mil Gracias!!!![/b]

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

04/MAY/24

$16.9393

DOF 03/may/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.132492

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo