Fiscalia

http://www.fiscalia.com/modules.php?name=Informacion&sop=viewArt&id=2707&c=1 LE DEJO EL LINK.....SALUDOS!!!1

HOLA, ANAILI. BUENAS TARDES: EL DECRETO DEL DIA 5 DE MARZO DE 2003 Y EL 31 DE OCTUBRE DE 1994, ART. 2DO , PUBLICADO EL 28 DE NOV DE 2006, PERMITE QUE [u][b][color=blue]LAS PERSONAS MORALES[/color][/b] [/u]PUEDAN DISMINUIR DE SUS PAGOS PROVISIONALES DEL MES DE MAYO A DICIEMBRE DE 2009, LA PTU DEL 2008 QUE PAGO EN 2009, PERO '[u][b][color=blue]EN PARTES IGUALES[/color][/b][/u] EN LOS PAGOS PROVISIONALES CORRESPONDIENTES A DICHOS MESES COMENTADOS ANTERIORMENTE Y EN FORMA ACUMULATIVA'..... ...Y EFECTIVAMENTE, ESTE ESTIMULO FISCAL [u][b][color=blue]CONSISTE EN DISMINUIR DE SU UTILIDAD FISCAL DETERMINADA EN LOS TERMINOS DEL ART. 14 FII DE LA LISR[/color][/b],[/u] LA PTU QUE HAYA DETERMINADO Y PAGADO EN EL 2009, PERO, INSISTIENDO, POR PARTES IGUALES Y DE MANERA ACUMULATIVA..... [color=red]EL ART. 10 FI DE LA LISR SUGERIDO SOLO APLICA PARA EL EJERCICIO Y NO PARA LOS PAGOS PROVISIONALES....[/color] AH...Y CONFORME AL EJEMPLO QUE EXPONE DE COMO DETERMINAR SU PAGO PROVISIONAL, ASUMO QUE ES PERSONA MORAL Y POR LO TANTO LE APLICARIA ESTE DECRETO... ...YA QUE DE SER PERSONA FISICA, ENTONCES IRIA DE ACUERDO QUE SE DEDUCIERA 'DE UN JALON' TODA LA PTU PAGADA, TAL CUAL COMO LO INDICA EL ART. 127 LISR.... [color=red]...FISCALIA SACO UN ARTICULO HABLANDO DE ESTO, CON FECHA 03 DE JUNIO DE 2009....POR SI LE INTERESA...[/color] [i]Editado: Junio 15, 2009 15:21:15[/i]

TOTALMENTE DE ACUERDO, LOBOZAC.... SALUDOS CORDIALES!!!!

REMN: '[quote][color=red][b][u]Un pequeño contribuyente, se quiere cambiar a regimen intermedio[/u]. Esta persona esta al dia con los pagos de su cuota fija. Mi duda es [u]¿ Es correcto hacer este cambio, con fecha de hoy?[/u] o ¿[u]se tiene que esperar hasta el ejercicio 2010, para realizar este movimiento? [/u][u]He consultado al sat, y me dicen que se tiene que hacer hasta el 2010,[/u] [u]he preguntado a unos amigos contadores y me dicen que se puede hacer con fecha de hoy?[/u]'[/b][/color][/quote] RESPUESTAS POR ORDEN DE PREGUNTAS: (A RESERVA QUE HAYA ALGUNA OTRA DISPOSICION QUE DESCONOZCA) 1.-[b] [color=blue]SI [/color][/b]PUEDE HACER EL CAMBIO CON FECHA DE 'HOY' DE REPECO A INTERMEDIO...El Art. 140 LISR se lo permite: 'Los contribuyentes que ya no reunan los requisitos para tributar en los terminos de esta seccion [b][color=blue][u]U OPTEN POR HACERLO EN LOS TERMINOS DE OTRA[/u][/color][/b], pagaran el impuesto conforme a las secciones I o [b][u][color=blue]II (REGIMEN INTERMEDIO), [/color][/u][/b]segun corresponda, de este capitulo....' 2.- NO, NO NECESARIAMENTE SE TIENE QUE ESPERAR HASTA 2010 PARA REALIZAR ESTE MOVIMIENTO....Art. 139 FII LISR: [b][color=blue]'...Asimismo, cuando dejen de pagar el impuesto conforme a esta seccion, [u]deberan presentar el aviso [/u]correspondiente ante las autoridades fiscales,[u]DENTRO DEL MES SIGUIENTE A LA FECHA EN QUE SE DE DICHO SUPUESTO[/u]'.[/color][/b] Art. 139 Ultimo parrafo LISR: 'Los contribuyentes que habiendo pagado el impuesto conforme a lo previsto en esta Seccion (REPECO), [b][color=blue][u]CAMBIEN DE SECCION, DEBERAN A PARTIR DE LA FECHA DEL CAMBIO[/u][/color][/b], cumplir con las obligaciones previstas en los arts. 133 o [b][color=blue]134 (REGIMEN INTERMEDIO), [/color][/b]en su caso, de esta Ley.... 3.- HUBIERA SIDO IDEAL QUE LE HAYA SOLICITADO EL FUNDAMENTO TANTO AL PERSONAL DEL SAT COMO A SUS AMIGOS CONTADORES...A VECES, COMO EN MI CASO, QUE ME HE 'DESENTENDIDO DE LOS REPECOS (MAS BIEN, RECOMPLICADOS, JAJA), Y POR TANTO ESTOY DESACTUALIZADA CON ELLOS, PUDIERA SER QUE EN ESTE CASO LOS DEL SAT TENGAN CIERTA INFORMACION QUE EN MI CASO, DESCONOZCA Y ENTONCES MI APORTACION A ESTE TOPICO SEA VANA....INVITO A QUE SEAMOS RECIPROCOS, A SOLICITAR FUNDAMENTO DE ALGUNA DUDA QUE TENGAMOS... ASI, TANTO QUIEN PREGUNTA COMO QUIEN RESPONDE, NOS VEREMOS FAVORECIDOS CON EL ENRIQUECIMIENTO QUE ES EL CONOCIMIENTO... EN CONCLUSION: CONSIDERO QUE NO HAY PROBLEMA EN QUE USTED PUEDA HACER EL CAMBIO EN EL MOMENTO EN QUE USTED LO CONSIDERE ADECUADO. SIN EMBARGO, YA EN UN SENTIDO CONSERVADOR Y CONSIDERANDO QUE TAL VEZ USTED PUEDA AGUANTARSE (ESO APENAS USTED LO SABE), SI PUDIERA ESPERARSE AL 2010 ESTARIA BIEN...O DE PERDIDA QUE TERMINARA ESTE BIMESTRE, NO CREE? SALUDOS CORDIALES

'[color=red][b][quote]en el pago provisional de abril de este año pague 209 pesos de iva y 96 pesos de ietu, el problema es que en el mes de abril realmente no tuve ingresos y solo algunos gastos que me dan un iva a favor de 39 pesos, la pregunta es como corrijo este pago provisional, presentando complementaria en avisos en cero para ietu(porque no hubo ingresos realmente) y reflejo mi saldo a favor de iva en la hoja de ayuda que se presenta en el banco, para asi poder hacer mi sig provisional y acreditarme ese iva. gracias' [/b][/quote] [/color] 1.- PRESENTARA COMPLEMENTARIA DE IVA EN SU HOJA DE AYUDA DONDE MANIFIESTE QUE TUVO UN SALDO A FAVOR POR $39 PESOS...LO QUE PAGO EN SU NORMAL POR ESTE IMPUESTO, LOS $209 LE QUEDARAN COMO 'PAGO INDEBIDO' O 'PAGO EN EXCESO'....LO QUE SOLAMENTE PODRA 'DISMINUIR' POR LA VIA DEL ACREDITAMIENTO EN LOS MESES SIGUIENTES, SERIAN LOS $39 PESOS A FAVOR QUE REFLEJO EN SU COMPLEMENTARIA. ..LOS $209 'INDEBIDOS' NO DA PIE PARA ACREDITARSELO...TIENE OTRO TRATAMIENTO.... 2.- EN COMPLEMENTARIA DE IETU...A MI JUICIO, ME PARECE UN POCO COMPLICADO DARLE LA RESPUESTA, YA QUE ADEMAS DE QUE NO ME HA TOCADO UN CASO ASI, TAMBIEN ESTA POR EL LADO DEL LLENADO EN EL 'LISTADO DE CONCEPTOS', YA QUE COMO OBSERVARA, EN DICHO PROGRAMA LE DA DE MANERA 'AUTOMATICA' LO QUE LE CORRESPONDE HABER PAGADO DE UN INICIO POR DICHO IMPUESTO. YA SEA EN PRESENTACION NORMAL O COMPLEMENTARIA....Y COMO EN ESTE CASO, USTED EN 'NORMAL' TUVO PAGO, Y DESPUES SE DIO CUENTA QUE NO DEBIO HABER PAGADO ABSOLUTAMENTE NADA, ENTONCES COMO LLENARIA USTED ESTE LISTADO COMPLEMENTARIO, SI ES LA MISMA MAQUINA QUE POR 'DEFAULT' LE ARROJA EL IMPUESTO, NO DANDO CABIDA A MODIFICARLO? DEFINITIVAMENTE ESTE PROGRAMA CON LA LEY EN LA MANO, FUE ELABORADO CON LA INTENCION DE ESTAR HACIENDO MES POR MES NUESTROS CIERRES MENSUALES Y NO DAR CABIDA DE 'ESTAR VOLVIENDO HACIA ATRAS' PARA MODIFICARLO, MAXIME CUANDO HUBO UN PAGO POR ERROR...ES DECIR, NO DA CHANZA A 'EQUIVOCARNOS' JUSTO EN LO QUE SE REFIERE A LO QUE SE PAGO..... EN FIN, HABRIA QUE VER COMO LE HACEN OTROS COMPAÑEROS CUANDO SE PRESENTA UN CASO ASI... SALUDOS!!!!

[quote]'[color=red][u]RECIBI UNA MULTA POR PRESENTACION EXTEMPORANEA [/u]DE LA DECLARACION DEL DIOT, AHORA NECESITO PAGAR ESA MULTA O EN SU CASO VER COMO INTERPONGO ALGUN RECURSO , ALGUIEN ME PUEDE AYUDAR'[/color] [/quote] 1.- SI SU DECLARACION FUE EXTEMPORANEA, PERO ESPONTANEA Y LA PRESENTO 'ANTES' DE QUE LE LLEGARA LA MULTA....ENTONCES LA MULTA NO PROCEDE...(ART. 73 CFF) 2.- SI SU DECLARACION FUE EXTEMPORANEA, Y LA PRESENTO 'DESPUES' QUE LE LLEGO LA MULTA...ENTONCES LA MULTA SI PROCEDE....(ART. 73 FI CFF) SALUDOS!!!

BUENA OBSERVACION, OCTAVUS...Y DE LA MISMA MANERA, TAMPOCO ES MI DESEO CAMBIAR SU CRITERIO...LA IDEA PRECISAMENTE DE ESTOS TOPICOS ES ENRIQUECERNOS CON LA EXPERIENCIA Y PUNTO DE VISTA DE LOS DEMAS Y SI ESTAMOS EN ALGUN ERROR, PRECISAMENTE CORREGIRLOS....CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE YO TENGA LA RAZON, PUES IGUAL, PUEDE QUE LO ESTE VIENDO DE UN PUNTO 'INCORRECTO' Y CON EL DEBATE DE ESTOS TOPICO, CORREGIR MI APRECIACION... PERO POR LO PRONTO, HASTA AHORITA, A MI ME QUEDA CLARO EL PUNTO: 1.- SI HUBIERA MULTA POR EL ART 73 FI DEL CFF SERIA POR 'UN INCUMPLIMIENTO OPORTUNO DE PRESENTACION DE OBLIGACIONES' ( QUE EN ESTE CASO, YA HAY UNA NORMAL, HAGO TRANQUILA MI COMPLEMENTARIA).... 2.- SI ME ESTABLECIERAN MULTA POR QUE SE DETECTO QUE MI DECLARACION 'NORMAL' IBA 'INCOMPLETA' O CON 'IRREGULARIDADES', ENTONCES, A MI JUICIO, ME MULTARIA POR EL ART. 81 FII O ALGUN OTRO ARTICULO QUE SERIA CUESTION DE ANALIZAR, PERO NO POR EL 73 FI..... UNA PREGUNTA: HA SABIDO DE ALGUNOS COLEGAS NUESTROS, DICHO CON TODO RESPETO (Y SIN OFENDER) QUE PARA 'CUMPLIR' JUSTAMENTE CON LA 'ESPONTANEIDAD' PRESENTAN UNA NORMAL EN 'CEROS' (EJEMPLO: LA CLASICA INFORMATIVA DE SUELDOS Y SALARIOS) Y LUEGO YA DESPUES PRESENTAN UNA COMPLEMENTARIA?....AHORA, SUPONGAMOS QUE AUN NO HAN PRESENTADO LA COMPLEMENTARIA...EN QUE ART. ESTARIAN PENSANDO PARA CUMPLIR CON LA PRESENTACION DE LA DECLARACION AUNQUE SEA EN 'CEROS' Y NO SER MULTADOS? PUES EN EL ART. 73 FI DEL CFF....Y EN QUE ART. ESTARIAN PENSANDO PARA PRESENTAR UNA COMPLEMENTARIA YA BIEN, CORRECTA, TAL CUAL COMO DEBE SER SIN SER MULTADOS POR QUE SE TOMARON EL TIEMPO DE PRESENTARLA 'AL DEDILLO'?..PUES EN EL ART. 81 FII DEL CFF..ESTE ARTICULO YA HABLA DE UNA MULTA SOBRE UNA DECLARACION YA PRESENTADA, PERO QUE LE HAN DETECTADO 'INCONSISTENCIAS'... EN FIN, LO QUE SI ACLARO SON TRES COSAS: 1.- QUE INDEPENDIENTEMENTE SI HAY MULTAS O NO EN LO FUTURO, DEBE PRESENTAR SU COMPLEMENTARIA ANUAL PARA QUE TANTO SUS INFORMATIVAS COMO ESTA VAYAN ARMONICAS..... ESO NO ESTA EN DISCUSION... 2.- QUE SI ME ESTABLECIERAN UNA MULTA 'EN MI NORMAL' (PORQUE A ESE ENTONCES NO HE PRESENTADO MI COMPLEMENTARIA) TAL VEZ SERIA PORQUE ENCONTRARON 'INCONSISTENCIAS' EN DICHA DECLARACION Y POR TAL MOTIVO, ENTONCES ME MULTARIAN POR EL ART. 81 FII DEL CFF, MAS NO POR EL 73 FI.... 3.- DICHAS INCONSISTENCIAS DEL PUNTO No 2, A MI JUICIO, NO TENDRIA NADA QUE VER POR EL HECHO DE QUE TENGO UNA DECLARACION INFORMATIVA POR SUELDOS DONDE INDIQUE QUE HABIA EFECTUADOS PAGOS POR SALARIOS (Y RETUVE LO CORRESPONDIENTE Y TAMBIEN LO ENTERE) Y LUEGO EN MI DECLARACION ANUAL 'NO LOS RECONOZCA', POR DECIRLO DE ALGUNA MANERA, AL NO 'INCLUIRLOS DENTRO DE MIS DEDUCCIONES AUTORIZADAS'...PORQUE COMO DICE EL ART. 29 DE LA LISR, LOS GASTOS SON UNA 'OPCION'....LOS TOMO O LOS DEJO...CLARO ESTA, EN EL CASO DE ESTE TOPICO, NO SE CONSIDERARON NOMAS PORQUE SI, HUBO UNA CAUSA EN SU MOMENTO...ADEMAS, POR SER UNA 'OPCION' QUE NOS AYUDA SUSTANCIALMENTE A BAJAR EL IMPUESTO, QUIEN NO LA 'TOMARIA'? DUDO QUE PUEDA HABER ALGUIEN QUE NO LOS TOME, ESTARIA CA...NIJO...PERO AUN ASI, PUDIERA HABER ALGUNA EXCEPCION, TAL VEZ DE ALGUIEN QUE DESCONOZA LAS LEYES, O TENGA MUCHO DINERO O QUE SE YO, Y NO RECONOCER NINGUNA DEDUCCION A NIVEL DECLARACION ANUAL SOLAMENTE, ..Y AUN ASI, CONSIDERARIA QUE NO TUVIERA PROBLEMAS CON EL FISCO, PUES EL MISMO EN SU LEY LAS ESTABLECE COMO 'OPCION' LAS EROGACIONES, MAS NO COMO 'UNA OBLIGACION'....POR LO QUE EL CONTRIBUYENTE AL NO EJERCER LA OPCION, EL SAT SE VERIA BENEFICIADO CON ESA DECISION.....QUE SUENA MEDIO 'DISPAREJO' QUE EN INFORMATIVAS SI Y EN ANUAL NO, PUES SI, SI SUENA DISPAREGO, INONGRUENTE E ILOGICO, PERO HASTA AHI...AHORA, SUPONGAMOS QUE SE DIERA ASI ESTE CASO (A MI VER, SERIA REMOTO, PORQUE SINCERAMENTE YO NO CONOZCO A NADIEN QUE NO 'EJERZCA LA OPCION')...PODRIAN TENER PROBLEMAS CON LA AUTORIDAD PORQUE EN LA ANUAL NO SE EJERCIO LA OPCION Y EN INFORMATIVAS SI? NO LO CREO.... DIGO, SUENA 'RARO' UN CASO ASI, Y ESPERO NO ME TOQUE NUNCA....Y DIGO NO LO CREO, PORQUE TRATANDOSE DE 'NO GASTOS', EL SAT ESTARA FASCINADO... POR ULTIMO, EN CUANTO A LO QUE COMENTA DEL EJEMPLO AL REVES: DE PRESENTAR UNA UTILIDAD INCORRECTA Y DESPUES POR COMPLEMENTARIA 'SUBSANAR EL ERROR' AL DECLARAR QUE REALMENTE FUE PERDIDA Y NO UTILIDAD, ES LOGICO QUE EL SATANICO VA A RUGIR...PUES EL LO VERIA COMO UN 'PERJUICIO PARA EL' Y MEDIANTE SUS FACULTADES DE COMPRACION, CORROBARIA QUE FUE LO QUE PASO...VOLVEMOS AL CASO....SI EL CONTRIBUYENTE NO EJERCE 'LA OPCION DE DEDUCIR SUS GASTOS'....BENEFICIO PARA EL SAT... BUENO, NO SE SI ME EXPLIQUE BIEN.. POR LO DEL ART. 73 FI NOS DESVIAMOS UN POCO, JAJA ...PERO CONCLUSION PARA MI, SALVO QUE HUBIERA ALGUNA OTRA EXPOSICION DE ALGUN COMPAÑERO Y ME QUITE LA VENDA DE LOS OJOS: SERIA IMPROCEDENTE PARA MI, QUE APARTE QUE LE PAGUE AL FISCO UN 28% DE MAS EN EL ISR EN EL EJERCICIO PRECISAMENTE POR ESOS 'GASTOS' QUE NO INCLUI EN MI DECLARACION (POR QUE ESTARA DE ACUERDO CONMIGO QUE POR CADA PESO DE UN GASTO NO DECLARADO LE PAGO UN 28% AL SAT), TAMBIEN TENGA QUE PAGAR MULTA...DIGO... SALUDOS!!!

GRACIAS, PEPESOTO..ME MUY UTIL SU VALIOSA INFORMACION.... QUE PASE BUEN DIA!!!! SALU2

OCTAVUS: [quote]'[color=red]Dando seguimiento a su pregunta es ....[u]debera presentar una complementaria de la anual[/u] para que a su vez incluya la partida de sueldos que no se plasmo en la declaracion anual ya presentada[/color].'[/quote] CORRECTO....ENTONCES POR QUE LA AUTORIDAD PODRIA APLICARLE EL ART. 73 FI DEL CFF?....O SEA, SI LA AUTORIDAD 'DESCUBRIERA' ANTES DE QUE EL PRESENTARA LA COMPLEMENTARIA ANUAL DEBIDO A QUE NO INCLUYO ESOS SUELDOS, PROCEDERIA LA MULTA? EN LO PERSONAL, YO NO COMPARTO ESE CRITERIO EN ESTE CASO...HABRA ALGUNOS QUE SI, COMO EN SU CASO, PERO RECORDEMOS QUE LOS GASTOS SON 'UNA OPCION' PARA EL CONTRIBUYENTE (ART. 29 LISR)....CLARO, ESTAMOS DE ACUERDO QUE NO LOS INCLUYO EN SU ANUAL NORMAL DEBIDO A QUE SE TENIA LA IDEA QUE ERAN NO DEDUCIBLES. PERO IGUAL, QUE LAS HAYA INCLUIDO O NO POR 'X' MOTIVOS, NO DEJA DE SER UNA 'OPCION' PARA EL CONTRIBUYENTE....BENEFICIO PARA EL SAT, PERJUICIO PARA EL CONTRIBUYENTE....IGUAL... QUE HUBIERA PASADO SI EN UN MOMENTO DADO EN SU DECLARACION ANUAL DECIDE 'NO INCLUIR NINGUN GASTO DE NINGUN TIPO, Y LA AUTORIDAD LO 'CACHA'? PROCEDERIA LA MULTA? CONSIDERO QUE NO. EL SAT ESTARIA SUPER CONTENTISIMO DE QUE ASI HUBIERA SIDO, DADO QUE LA BASE DEL CONTRIYENTE ESTARIA ELEVADA Y POR ENDE SU IMPUESTO SE VERIA INCREMENTADO...PERJUICIO PARA EL CONTRIBUYENTE, BENEFICIO PARA EL SAT....NADA DE TONTOS LOS DEL SAT, NO? MIRA, QUE DARLES UNA 'OPCION' AL CONTRIBUYENTE PARA QUE DEDUZCA SUS GASTOS...QUE LINDOS!!!! NO CREE? RECIBA USTED UN CORDIAL SALUDO!!!!

hgarciac: '[quote][color=red]Tengo una cuestión, La empresa presenta una Utilidad Fiscal por el 2008 que genera un impuesto a pagar, el cual no se realiza en virtud de que tenemos perdidas fiscales de ejercicios anteriores por aplicar.[/color] [b][color=red]Mi pregunta es tengo la obligación de obtener el Coeficiente de Utilidad del ejercicio del 2009, es importante mencionar que tengo perdidas fiscales por aplicar[/quote][/color]'. [/b] NO ENTIENDO MUY BIEN SU PREGUNTA, SIN EMBARGO, LE CONTESTARE PENSANDO EN LO QUE TAL VEZ USTED SE REFIERA...DESPUES ME DICE SI A ESO SE REFERIA, SALE? USTED SE REFIERE A QUE SI EN SUS PAGOS PROVISIONALES DE ISR POR EL EJERCICIO DE 2009 'DEBE' APLICAR EL COEFICIENTE DE UTILIDAD QUE LE SALIO EN 2008 AUNQUE EN DICHO EJERCICIO NO HAYA PAGADO POR HABERSE APLICADO PERDIDAS Y A LA FECHA (2009) AUN LE QUEDAN PERDIDAS POR AMORTIZAR? EJEMPLIFICANDO: DETERMINACION ISR EJERC 2008: INGRESOS ACUM 1,000 (-) DED AUT 500 (-) PTU PAGADA 0 (=) UTILIDAD FISCAL 500 (-) PERD FISC EJER ANT [color=red](**) [/color] 500 (=)RESULTADO FISCAL 0 (X) TASA 28% (=)ISR DEL EJERC 0 DE LAS PERDIDAS: (SIN METERME EN ACTUALIZACIONES, SOLO PARA ILUSTRAR), SUPONGAMOS QUE DE PERDIDAS DE 2005,2006 Y 2007 TENEMOS $2,000....NOS AMORTIZAMOS $500 EN 2008 Y RESTAN POR AMORTIZAR PARA 2009 $1,500 ......OK OK. HASTA AQUI, ES LO QUE NOS INTERESA...SEGUIMOS CON EL COEFICIENTE DE UTILIDAD [u]DEL 2008:[/u] ART. 14 FI LISR.- DETERMINACION DEL C.U. (2008) PARA APLICARSE EN 2009: (HACIENDO FORMULA SENCILLA SOLO PARA ILUSTRAR. PARA HACER EL CALCULO CORRECTO, REMITIRSE A ESTE ARTICULO POR FA...) UTILIDAD FISCAL 500 (/) INGRESOS NOMINALES 1000 (SUPONIENDO QUE FUE IGUAL A LOS INGRESOS ACUMULABLES) (=) COEFICIENTE DE UTILIDAD DE 2008 PARA APLICARSE EN 2009: [b]0.5000[/b] NOTESE QUE PARA EFECTOS DE CALCULAR EL COEFICIENTE DEL 2008, LAS PERDIDAS NO TUVIERON NADA QUE VER. NI LAS AMORTIZADAS NI LAS PENDIENTES DE APLICAR, DE ACUERDO?.... OK...HASTA AQUI SE OBSERVAN 2 COSAS: 1.- COMO HUBO UTILIDAD, ENTONCES SE CALCULA COEFICIENTE DE UTILIDAD PARA EJERCICIOS POSTERIORES (2009 EN ADELANTE)....INDEPENDIENTEMENTE SI SE AMORTIZARON O NO PERDIDAS....HAY COEFICIENTE 'OMBLIGATORIO', JAJA 2.- EN 2008, COMO SI SALIA UTILIDAD, LO 'MAS PROBABLE' ENTONCES ES QUE SI IBA A SALIR IMPUESTO A PAGAR DEL EJERCICIO, PERO COMO HABIA PERDIDAS PENDIENTES POR APLICAR, ESTAS SE AMORTIZARON HASTA LO PERMITIDO, (QUEDANDO TODAVIA REMANENTE PARA 2009) , DANDO COMO CONSECUENCIA DE QUE NO SALIERA ISR A PAGAR EN EL EJERCICIO, EN VIRTUD DE QUE LA BASE PARA SU CALCULO SALIA 'CERO'. AHORA, QUE PASA CON LOS PAGOS PROVISIONALES DE 2009? (MISMO ART. 14 LISR) INGRESOS NOMINALES AL PERIODO 2800 (X) C.U. DEL 2008 0 .5000 (=)UTILIDAD FISCAL 1400 (-) PERDIDA FISCAL PEND DE APLICAR 1400 (=)BASE 0 (X) TASA 28% (=) ISR 0 (-) PAGOS PROV....ETC., ETC., CONCLUSION: EN ESTE CASO Y PARA TODOS LOS MESES DE 2009, EN SU CALCULO RESPECTIVO SI SE CONSIDERARA EL C.U...Y SE AMORTIZAN LAS PERDIDAS FISCALES POR APLICAR ACTUALIZADAS HASTA DONDE PERMITA LA BASE Y SIN EXCEDERSE DEL REMANENTE DE LAS PERDIDAS QUE TENGA POR APLICAR PODRAN ARROJARLE CIERTOS SUPUESTOS, Y EN ESTOS DOS INCLUYENDO EL COEFICIENTE DEL 2008 PARA 2009: ENTRE ELLOS: 1.- QUE DESPUES DE APLICAR EL COEFICIENTE, SI LAS PERDIDAS SE PUDIERON APLICAR HASTA LO PERMITIDO DE LA BASE, SIN EXCEDERSE DEL REMANENTE QUE SE TIENE, NO LE SALDRA A PAGAR.....CONCEPTO: 'SE AMORTIZARON PERDIDAS FISCALES DE EJERCICIOS ANTERIORES' 2.- QUE DESPUES DE APLICAR EL COEFICIENTE, SI LAS PERDIDAS PENDIENTES DE APLICAR NO FUERON LO SUFICIENTE PARA DEJAR LA BASE EN 'CEROS', ES DECIR, SE AMORTIZARON TODAS LAS PERDIDAS QUE TENIA EN EL REMANENTE, ENTONCES LE SALDRA ISR A PAGAR.... ESPERO LE HAYA SERVIDO MI COMENTARIO SALU2!

Autor	Mensaje
Tópico: Disminucion de PTU'08 en PProv 2009
memoli Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Junio 15, 2009 15:06:21 Asunto: Re: Disminucion de PTU'08 en PProv 2009
memoli Mensajes: 9	http://www.fiscalia.com/modules.php?name=Informacion&sop=viewArt&id=2707&c=1 LE DEJO EL LINK.....SALUDOS!!!1
Tópico: Disminucion de PTU'08 en PProv 2009
memoli Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Junio 15, 2009 15:02:06 Asunto: Re: Disminucion de PTU'08 en PProv 2009
memoli Mensajes: 9	HOLA, ANAILI. BUENAS TARDES: EL DECRETO DEL DIA 5 DE MARZO DE 2003 Y EL 31 DE OCTUBRE DE 1994, ART. 2DO , PUBLICADO EL 28 DE NOV DE 2006, PERMITE QUE [u][b][color=blue]LAS PERSONAS MORALES[/color][/b] [/u]PUEDAN DISMINUIR DE SUS PAGOS PROVISIONALES DEL MES DE MAYO A DICIEMBRE DE 2009, LA PTU DEL 2008 QUE PAGO EN 2009, PERO '[u][b][color=blue]EN PARTES IGUALES[/color][/b][/u] EN LOS PAGOS PROVISIONALES CORRESPONDIENTES A DICHOS MESES COMENTADOS ANTERIORMENTE Y EN FORMA ACUMULATIVA'..... ...Y EFECTIVAMENTE, ESTE ESTIMULO FISCAL [u][b][color=blue]CONSISTE EN DISMINUIR DE SU UTILIDAD FISCAL DETERMINADA EN LOS TERMINOS DEL ART. 14 FII DE LA LISR[/color][/b],[/u] LA PTU QUE HAYA DETERMINADO Y PAGADO EN EL 2009, PERO, INSISTIENDO, POR PARTES IGUALES Y DE MANERA ACUMULATIVA..... [color=red]EL ART. 10 FI DE LA LISR SUGERIDO SOLO APLICA PARA EL EJERCICIO Y NO PARA LOS PAGOS PROVISIONALES....[/color] AH...Y CONFORME AL EJEMPLO QUE EXPONE DE COMO DETERMINAR SU PAGO PROVISIONAL, ASUMO QUE ES PERSONA MORAL Y POR LO TANTO LE APLICARIA ESTE DECRETO... ...YA QUE DE SER PERSONA FISICA, ENTONCES IRIA DE ACUERDO QUE SE DEDUCIERA 'DE UN JALON' TODA LA PTU PAGADA, TAL CUAL COMO LO INDICA EL ART. 127 LISR.... [color=red]...FISCALIA SACO UN ARTICULO HABLANDO DE ESTO, CON FECHA 03 DE JUNIO DE 2009....POR SI LE INTERESA...[/color] [i]Editado: Junio 15, 2009 15:21:15[/i]
Tópico: Cambio de repeco a intermedio
memoli Mensajes: 11	Foro: Fiscal Enviado: Junio 15, 2009 13:55:56 Asunto: Re: Cambio de repeco a intermedio
memoli Mensajes: 11	TOTALMENTE DE ACUERDO, LOBOZAC.... SALUDOS CORDIALES!!!!
Tópico: Cambio de repeco a intermedio
memoli Mensajes: 11	Foro: Fiscal Enviado: Junio 13, 2009 16:51:59 Asunto: Re: Cambio de repeco a intermedio
memoli Mensajes: 11	REMN: '[quote][color=red][b][u]Un pequeño contribuyente, se quiere cambiar a regimen intermedio[/u]. Esta persona esta al dia con los pagos de su cuota fija. Mi duda es [u]¿ Es correcto hacer este cambio, con fecha de hoy?[/u] o ¿[u]se tiene que esperar hasta el ejercicio 2010, para realizar este movimiento? [/u][u]He consultado al sat, y me dicen que se tiene que hacer hasta el 2010,[/u] [u]he preguntado a unos amigos contadores y me dicen que se puede hacer con fecha de hoy?[/u]'[/b][/color][/quote] RESPUESTAS POR ORDEN DE PREGUNTAS: (A RESERVA QUE HAYA ALGUNA OTRA DISPOSICION QUE DESCONOZCA) 1.-[b] [color=blue]SI [/color][/b]PUEDE HACER EL CAMBIO CON FECHA DE 'HOY' DE REPECO A INTERMEDIO...El Art. 140 LISR se lo permite: 'Los contribuyentes que ya no reunan los requisitos para tributar en los terminos de esta seccion [b][color=blue][u]U OPTEN POR HACERLO EN LOS TERMINOS DE OTRA[/u][/color][/b], pagaran el impuesto conforme a las secciones I o [b][u][color=blue]II (REGIMEN INTERMEDIO), [/color][/u][/b]segun corresponda, de este capitulo....' 2.- NO, NO NECESARIAMENTE SE TIENE QUE ESPERAR HASTA 2010 PARA REALIZAR ESTE MOVIMIENTO....Art. 139 FII LISR: [b][color=blue]'...Asimismo, cuando dejen de pagar el impuesto conforme a esta seccion, [u]deberan presentar el aviso [/u]correspondiente ante las autoridades fiscales,[u]DENTRO DEL MES SIGUIENTE A LA FECHA EN QUE SE DE DICHO SUPUESTO[/u]'.[/color][/b] Art. 139 Ultimo parrafo LISR: 'Los contribuyentes que habiendo pagado el impuesto conforme a lo previsto en esta Seccion (REPECO), [b][color=blue][u]CAMBIEN DE SECCION, DEBERAN A PARTIR DE LA FECHA DEL CAMBIO[/u][/color][/b], cumplir con las obligaciones previstas en los arts. 133 o [b][color=blue]134 (REGIMEN INTERMEDIO), [/color][/b]en su caso, de esta Ley.... 3.- HUBIERA SIDO IDEAL QUE LE HAYA SOLICITADO EL FUNDAMENTO TANTO AL PERSONAL DEL SAT COMO A SUS AMIGOS CONTADORES...A VECES, COMO EN MI CASO, QUE ME HE 'DESENTENDIDO DE LOS REPECOS (MAS BIEN, RECOMPLICADOS, JAJA), Y POR TANTO ESTOY DESACTUALIZADA CON ELLOS, PUDIERA SER QUE EN ESTE CASO LOS DEL SAT TENGAN CIERTA INFORMACION QUE EN MI CASO, DESCONOZCA Y ENTONCES MI APORTACION A ESTE TOPICO SEA VANA....INVITO A QUE SEAMOS RECIPROCOS, A SOLICITAR FUNDAMENTO DE ALGUNA DUDA QUE TENGAMOS... ASI, TANTO QUIEN PREGUNTA COMO QUIEN RESPONDE, NOS VEREMOS FAVORECIDOS CON EL ENRIQUECIMIENTO QUE ES EL CONOCIMIENTO... EN CONCLUSION: CONSIDERO QUE NO HAY PROBLEMA EN QUE USTED PUEDA HACER EL CAMBIO EN EL MOMENTO EN QUE USTED LO CONSIDERE ADECUADO. SIN EMBARGO, YA EN UN SENTIDO CONSERVADOR Y CONSIDERANDO QUE TAL VEZ USTED PUEDA AGUANTARSE (ESO APENAS USTED LO SABE), SI PUDIERA ESPERARSE AL 2010 ESTARIA BIEN...O DE PERDIDA QUE TERMINARA ESTE BIMESTRE, NO CREE? SALUDOS CORDIALES
Tópico: complementaria de ietu y manifiesto saldo a favor iva y en isr seria el mismo caso que ietu presentar que no tuve ingresos (aviso en cero)
memoli Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Junio 12, 2009 18:02:50 Asunto: Re: complementaria de ietu y manifiesto saldo a favor iva y en isr seria el mismo caso que ietu presentar que no tuve ingresos (aviso en cero)
memoli Mensajes: 2	'[color=red][b][quote]en el pago provisional de abril de este año pague 209 pesos de iva y 96 pesos de ietu, el problema es que en el mes de abril realmente no tuve ingresos y solo algunos gastos que me dan un iva a favor de 39 pesos, la pregunta es como corrijo este pago provisional, presentando complementaria en avisos en cero para ietu(porque no hubo ingresos realmente) y reflejo mi saldo a favor de iva en la hoja de ayuda que se presenta en el banco, para asi poder hacer mi sig provisional y acreditarme ese iva. gracias' [/b][/quote] [/color] 1.- PRESENTARA COMPLEMENTARIA DE IVA EN SU HOJA DE AYUDA DONDE MANIFIESTE QUE TUVO UN SALDO A FAVOR POR $39 PESOS...LO QUE PAGO EN SU NORMAL POR ESTE IMPUESTO, LOS $209 LE QUEDARAN COMO 'PAGO INDEBIDO' O 'PAGO EN EXCESO'....LO QUE SOLAMENTE PODRA 'DISMINUIR' POR LA VIA DEL ACREDITAMIENTO EN LOS MESES SIGUIENTES, SERIAN LOS $39 PESOS A FAVOR QUE REFLEJO EN SU COMPLEMENTARIA. ..LOS $209 'INDEBIDOS' NO DA PIE PARA ACREDITARSELO...TIENE OTRO TRATAMIENTO.... 2.- EN COMPLEMENTARIA DE IETU...A MI JUICIO, ME PARECE UN POCO COMPLICADO DARLE LA RESPUESTA, YA QUE ADEMAS DE QUE NO ME HA TOCADO UN CASO ASI, TAMBIEN ESTA POR EL LADO DEL LLENADO EN EL 'LISTADO DE CONCEPTOS', YA QUE COMO OBSERVARA, EN DICHO PROGRAMA LE DA DE MANERA 'AUTOMATICA' LO QUE LE CORRESPONDE HABER PAGADO DE UN INICIO POR DICHO IMPUESTO. YA SEA EN PRESENTACION NORMAL O COMPLEMENTARIA....Y COMO EN ESTE CASO, USTED EN 'NORMAL' TUVO PAGO, Y DESPUES SE DIO CUENTA QUE NO DEBIO HABER PAGADO ABSOLUTAMENTE NADA, ENTONCES COMO LLENARIA USTED ESTE LISTADO COMPLEMENTARIO, SI ES LA MISMA MAQUINA QUE POR 'DEFAULT' LE ARROJA EL IMPUESTO, NO DANDO CABIDA A MODIFICARLO? DEFINITIVAMENTE ESTE PROGRAMA CON LA LEY EN LA MANO, FUE ELABORADO CON LA INTENCION DE ESTAR HACIENDO MES POR MES NUESTROS CIERRES MENSUALES Y NO DAR CABIDA DE 'ESTAR VOLVIENDO HACIA ATRAS' PARA MODIFICARLO, MAXIME CUANDO HUBO UN PAGO POR ERROR...ES DECIR, NO DA CHANZA A 'EQUIVOCARNOS' JUSTO EN LO QUE SE REFIERE A LO QUE SE PAGO..... EN FIN, HABRIA QUE VER COMO LE HACEN OTROS COMPAÑEROS CUANDO SE PRESENTA UN CASO ASI... SALUDOS!!!!
Tópico: MULTA DIOT AYUDA
memoli Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Junio 12, 2009 16:51:05 Asunto: Re: MULTA DIOT AYUDA
memoli Mensajes: 8	[quote]'[color=red][u]RECIBI UNA MULTA POR PRESENTACION EXTEMPORANEA [/u]DE LA DECLARACION DEL DIOT, AHORA NECESITO PAGAR ESA MULTA O EN SU CASO VER COMO INTERPONGO ALGUN RECURSO , ALGUIEN ME PUEDE AYUDAR'[/color] [/quote] 1.- SI SU DECLARACION FUE EXTEMPORANEA, PERO ESPONTANEA Y LA PRESENTO 'ANTES' DE QUE LE LLEGARA LA MULTA....ENTONCES LA MULTA NO PROCEDE...(ART. 73 CFF) 2.- SI SU DECLARACION FUE EXTEMPORANEA, Y LA PRESENTO 'DESPUES' QUE LE LLEGO LA MULTA...ENTONCES LA MULTA SI PROCEDE....(ART. 73 FI CFF) SALUDOS!!!
Tópico: DEDUCCION DE SUELDOS
memoli Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Junio 12, 2009 16:13:36 Asunto: Re: DEDUCCION DE SUELDOS
memoli Mensajes: 14	BUENA OBSERVACION, OCTAVUS...Y DE LA MISMA MANERA, TAMPOCO ES MI DESEO CAMBIAR SU CRITERIO...LA IDEA PRECISAMENTE DE ESTOS TOPICOS ES ENRIQUECERNOS CON LA EXPERIENCIA Y PUNTO DE VISTA DE LOS DEMAS Y SI ESTAMOS EN ALGUN ERROR, PRECISAMENTE CORREGIRLOS....CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE YO TENGA LA RAZON, PUES IGUAL, PUEDE QUE LO ESTE VIENDO DE UN PUNTO 'INCORRECTO' Y CON EL DEBATE DE ESTOS TOPICO, CORREGIR MI APRECIACION... PERO POR LO PRONTO, HASTA AHORITA, A MI ME QUEDA CLARO EL PUNTO: 1.- SI HUBIERA MULTA POR EL ART 73 FI DEL CFF SERIA POR 'UN INCUMPLIMIENTO OPORTUNO DE PRESENTACION DE OBLIGACIONES' ( QUE EN ESTE CASO, YA HAY UNA NORMAL, HAGO TRANQUILA MI COMPLEMENTARIA).... 2.- SI ME ESTABLECIERAN MULTA POR QUE SE DETECTO QUE MI DECLARACION 'NORMAL' IBA 'INCOMPLETA' O CON 'IRREGULARIDADES', ENTONCES, A MI JUICIO, ME MULTARIA POR EL ART. 81 FII O ALGUN OTRO ARTICULO QUE SERIA CUESTION DE ANALIZAR, PERO NO POR EL 73 FI..... UNA PREGUNTA: HA SABIDO DE ALGUNOS COLEGAS NUESTROS, DICHO CON TODO RESPETO (Y SIN OFENDER) QUE PARA 'CUMPLIR' JUSTAMENTE CON LA 'ESPONTANEIDAD' PRESENTAN UNA NORMAL EN 'CEROS' (EJEMPLO: LA CLASICA INFORMATIVA DE SUELDOS Y SALARIOS) Y LUEGO YA DESPUES PRESENTAN UNA COMPLEMENTARIA?....AHORA, SUPONGAMOS QUE AUN NO HAN PRESENTADO LA COMPLEMENTARIA...EN QUE ART. ESTARIAN PENSANDO PARA CUMPLIR CON LA PRESENTACION DE LA DECLARACION AUNQUE SEA EN 'CEROS' Y NO SER MULTADOS? PUES EN EL ART. 73 FI DEL CFF....Y EN QUE ART. ESTARIAN PENSANDO PARA PRESENTAR UNA COMPLEMENTARIA YA BIEN, CORRECTA, TAL CUAL COMO DEBE SER SIN SER MULTADOS POR QUE SE TOMARON EL TIEMPO DE PRESENTARLA 'AL DEDILLO'?..PUES EN EL ART. 81 FII DEL CFF..ESTE ARTICULO YA HABLA DE UNA MULTA SOBRE UNA DECLARACION YA PRESENTADA, PERO QUE LE HAN DETECTADO 'INCONSISTENCIAS'... EN FIN, LO QUE SI ACLARO SON TRES COSAS: 1.- QUE INDEPENDIENTEMENTE SI HAY MULTAS O NO EN LO FUTURO, DEBE PRESENTAR SU COMPLEMENTARIA ANUAL PARA QUE TANTO SUS INFORMATIVAS COMO ESTA VAYAN ARMONICAS..... ESO NO ESTA EN DISCUSION... 2.- QUE SI ME ESTABLECIERAN UNA MULTA 'EN MI NORMAL' (PORQUE A ESE ENTONCES NO HE PRESENTADO MI COMPLEMENTARIA) TAL VEZ SERIA PORQUE ENCONTRARON 'INCONSISTENCIAS' EN DICHA DECLARACION Y POR TAL MOTIVO, ENTONCES ME MULTARIAN POR EL ART. 81 FII DEL CFF, MAS NO POR EL 73 FI.... 3.- DICHAS INCONSISTENCIAS DEL PUNTO No 2, A MI JUICIO, NO TENDRIA NADA QUE VER POR EL HECHO DE QUE TENGO UNA DECLARACION INFORMATIVA POR SUELDOS DONDE INDIQUE QUE HABIA EFECTUADOS PAGOS POR SALARIOS (Y RETUVE LO CORRESPONDIENTE Y TAMBIEN LO ENTERE) Y LUEGO EN MI DECLARACION ANUAL 'NO LOS RECONOZCA', POR DECIRLO DE ALGUNA MANERA, AL NO 'INCLUIRLOS DENTRO DE MIS DEDUCCIONES AUTORIZADAS'...PORQUE COMO DICE EL ART. 29 DE LA LISR, LOS GASTOS SON UNA 'OPCION'....LOS TOMO O LOS DEJO...CLARO ESTA, EN EL CASO DE ESTE TOPICO, NO SE CONSIDERARON NOMAS PORQUE SI, HUBO UNA CAUSA EN SU MOMENTO...ADEMAS, POR SER UNA 'OPCION' QUE NOS AYUDA SUSTANCIALMENTE A BAJAR EL IMPUESTO, QUIEN NO LA 'TOMARIA'? DUDO QUE PUEDA HABER ALGUIEN QUE NO LOS TOME, ESTARIA CA...NIJO...PERO AUN ASI, PUDIERA HABER ALGUNA EXCEPCION, TAL VEZ DE ALGUIEN QUE DESCONOZA LAS LEYES, O TENGA MUCHO DINERO O QUE SE YO, Y NO RECONOCER NINGUNA DEDUCCION A NIVEL DECLARACION ANUAL SOLAMENTE, ..Y AUN ASI, CONSIDERARIA QUE NO TUVIERA PROBLEMAS CON EL FISCO, PUES EL MISMO EN SU LEY LAS ESTABLECE COMO 'OPCION' LAS EROGACIONES, MAS NO COMO 'UNA OBLIGACION'....POR LO QUE EL CONTRIBUYENTE AL NO EJERCER LA OPCION, EL SAT SE VERIA BENEFICIADO CON ESA DECISION.....QUE SUENA MEDIO 'DISPAREJO' QUE EN INFORMATIVAS SI Y EN ANUAL NO, PUES SI, SI SUENA DISPAREGO, INONGRUENTE E ILOGICO, PERO HASTA AHI...AHORA, SUPONGAMOS QUE SE DIERA ASI ESTE CASO (A MI VER, SERIA REMOTO, PORQUE SINCERAMENTE YO NO CONOZCO A NADIEN QUE NO 'EJERZCA LA OPCION')...PODRIAN TENER PROBLEMAS CON LA AUTORIDAD PORQUE EN LA ANUAL NO SE EJERCIO LA OPCION Y EN INFORMATIVAS SI? NO LO CREO.... DIGO, SUENA 'RARO' UN CASO ASI, Y ESPERO NO ME TOQUE NUNCA....Y DIGO NO LO CREO, PORQUE TRATANDOSE DE 'NO GASTOS', EL SAT ESTARA FASCINADO... POR ULTIMO, EN CUANTO A LO QUE COMENTA DEL EJEMPLO AL REVES: DE PRESENTAR UNA UTILIDAD INCORRECTA Y DESPUES POR COMPLEMENTARIA 'SUBSANAR EL ERROR' AL DECLARAR QUE REALMENTE FUE PERDIDA Y NO UTILIDAD, ES LOGICO QUE EL SATANICO VA A RUGIR...PUES EL LO VERIA COMO UN 'PERJUICIO PARA EL' Y MEDIANTE SUS FACULTADES DE COMPRACION, CORROBARIA QUE FUE LO QUE PASO...VOLVEMOS AL CASO....SI EL CONTRIBUYENTE NO EJERCE 'LA OPCION DE DEDUCIR SUS GASTOS'....BENEFICIO PARA EL SAT... BUENO, NO SE SI ME EXPLIQUE BIEN.. POR LO DEL ART. 73 FI NOS DESVIAMOS UN POCO, JAJA ...PERO CONCLUSION PARA MI, SALVO QUE HUBIERA ALGUNA OTRA EXPOSICION DE ALGUN COMPAÑERO Y ME QUITE LA VENDA DE LOS OJOS: SERIA IMPROCEDENTE PARA MI, QUE APARTE QUE LE PAGUE AL FISCO UN 28% DE MAS EN EL ISR EN EL EJERCICIO PRECISAMENTE POR ESOS 'GASTOS' QUE NO INCLUI EN MI DECLARACION (POR QUE ESTARA DE ACUERDO CONMIGO QUE POR CADA PESO DE UN GASTO NO DECLARADO LE PAGO UN 28% AL SAT), TAMBIEN TENGA QUE PAGAR MULTA...DIGO... SALUDOS!!!
Tópico: excel 2007
memoli Mensajes: 3	Foro: Excel Enviado: Junio 12, 2009 12:11:03 Asunto: Re: excel 2007
memoli Mensajes: 3	GRACIAS, PEPESOTO..ME MUY UTIL SU VALIOSA INFORMACION.... QUE PASE BUEN DIA!!!! SALU2
Tópico: DEDUCCION DE SUELDOS
memoli Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Junio 12, 2009 11:38:43 Asunto: Re: DEDUCCION DE SUELDOS
memoli Mensajes: 14	OCTAVUS: [quote]'[color=red]Dando seguimiento a su pregunta es ....[u]debera presentar una complementaria de la anual[/u] para que a su vez incluya la partida de sueldos que no se plasmo en la declaracion anual ya presentada[/color].'[/quote] CORRECTO....ENTONCES POR QUE LA AUTORIDAD PODRIA APLICARLE EL ART. 73 FI DEL CFF?....O SEA, SI LA AUTORIDAD 'DESCUBRIERA' ANTES DE QUE EL PRESENTARA LA COMPLEMENTARIA ANUAL DEBIDO A QUE NO INCLUYO ESOS SUELDOS, PROCEDERIA LA MULTA? EN LO PERSONAL, YO NO COMPARTO ESE CRITERIO EN ESTE CASO...HABRA ALGUNOS QUE SI, COMO EN SU CASO, PERO RECORDEMOS QUE LOS GASTOS SON 'UNA OPCION' PARA EL CONTRIBUYENTE (ART. 29 LISR)....CLARO, ESTAMOS DE ACUERDO QUE NO LOS INCLUYO EN SU ANUAL NORMAL DEBIDO A QUE SE TENIA LA IDEA QUE ERAN NO DEDUCIBLES. PERO IGUAL, QUE LAS HAYA INCLUIDO O NO POR 'X' MOTIVOS, NO DEJA DE SER UNA 'OPCION' PARA EL CONTRIBUYENTE....BENEFICIO PARA EL SAT, PERJUICIO PARA EL CONTRIBUYENTE....IGUAL... QUE HUBIERA PASADO SI EN UN MOMENTO DADO EN SU DECLARACION ANUAL DECIDE 'NO INCLUIR NINGUN GASTO DE NINGUN TIPO, Y LA AUTORIDAD LO 'CACHA'? PROCEDERIA LA MULTA? CONSIDERO QUE NO. EL SAT ESTARIA SUPER CONTENTISIMO DE QUE ASI HUBIERA SIDO, DADO QUE LA BASE DEL CONTRIYENTE ESTARIA ELEVADA Y POR ENDE SU IMPUESTO SE VERIA INCREMENTADO...PERJUICIO PARA EL CONTRIBUYENTE, BENEFICIO PARA EL SAT....NADA DE TONTOS LOS DEL SAT, NO? MIRA, QUE DARLES UNA 'OPCION' AL CONTRIBUYENTE PARA QUE DEDUZCA SUS GASTOS...QUE LINDOS!!!! NO CREE? RECIBA USTED UN CORDIAL SALUDO!!!!
Tópico: Coeficiente Utilidad con utilidad aplicando perdidas del 2007
memoli Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Junio 11, 2009 22:02:18 Asunto: Re: Coeficiente Utilidad con utilidad aplicando perdidas del 2007
memoli Mensajes: 8	hgarciac: '[quote][color=red]Tengo una cuestión, La empresa presenta una Utilidad Fiscal por el 2008 que genera un impuesto a pagar, el cual no se realiza en virtud de que tenemos perdidas fiscales de ejercicios anteriores por aplicar.[/color] [b][color=red]Mi pregunta es tengo la obligación de obtener el Coeficiente de Utilidad del ejercicio del 2009, es importante mencionar que tengo perdidas fiscales por aplicar[/quote][/color]'. [/b] NO ENTIENDO MUY BIEN SU PREGUNTA, SIN EMBARGO, LE CONTESTARE PENSANDO EN LO QUE TAL VEZ USTED SE REFIERA...DESPUES ME DICE SI A ESO SE REFERIA, SALE? USTED SE REFIERE A QUE SI EN SUS PAGOS PROVISIONALES DE ISR POR EL EJERCICIO DE 2009 'DEBE' APLICAR EL COEFICIENTE DE UTILIDAD QUE LE SALIO EN 2008 AUNQUE EN DICHO EJERCICIO NO HAYA PAGADO POR HABERSE APLICADO PERDIDAS Y A LA FECHA (2009) AUN LE QUEDAN PERDIDAS POR AMORTIZAR? EJEMPLIFICANDO: DETERMINACION ISR EJERC 2008: INGRESOS ACUM 1,000 (-) DED AUT 500 (-) PTU PAGADA 0 (=) UTILIDAD FISCAL 500 (-) PERD FISC EJER ANT [color=red](**) [/color] 500 (=)RESULTADO FISCAL 0 (X) TASA 28% (=)ISR DEL EJERC 0 DE LAS PERDIDAS: (SIN METERME EN ACTUALIZACIONES, SOLO PARA ILUSTRAR), SUPONGAMOS QUE DE PERDIDAS DE 2005,2006 Y 2007 TENEMOS $2,000....NOS AMORTIZAMOS $500 EN 2008 Y RESTAN POR AMORTIZAR PARA 2009 $1,500 ......OK OK. HASTA AQUI, ES LO QUE NOS INTERESA...SEGUIMOS CON EL COEFICIENTE DE UTILIDAD [u]DEL 2008:[/u] ART. 14 FI LISR.- DETERMINACION DEL C.U. (2008) PARA APLICARSE EN 2009: (HACIENDO FORMULA SENCILLA SOLO PARA ILUSTRAR. PARA HACER EL CALCULO CORRECTO, REMITIRSE A ESTE ARTICULO POR FA...) UTILIDAD FISCAL 500 (/) INGRESOS NOMINALES 1000 (SUPONIENDO QUE FUE IGUAL A LOS INGRESOS ACUMULABLES) (=) COEFICIENTE DE UTILIDAD DE 2008 PARA APLICARSE EN 2009: [b]0.5000[/b] NOTESE QUE PARA EFECTOS DE CALCULAR EL COEFICIENTE DEL 2008, LAS PERDIDAS NO TUVIERON NADA QUE VER. NI LAS AMORTIZADAS NI LAS PENDIENTES DE APLICAR, DE ACUERDO?.... OK...HASTA AQUI SE OBSERVAN 2 COSAS: 1.- COMO HUBO UTILIDAD, ENTONCES SE CALCULA COEFICIENTE DE UTILIDAD PARA EJERCICIOS POSTERIORES (2009 EN ADELANTE)....INDEPENDIENTEMENTE SI SE AMORTIZARON O NO PERDIDAS....HAY COEFICIENTE 'OMBLIGATORIO', JAJA 2.- EN 2008, COMO SI SALIA UTILIDAD, LO 'MAS PROBABLE' ENTONCES ES QUE SI IBA A SALIR IMPUESTO A PAGAR DEL EJERCICIO, PERO COMO HABIA PERDIDAS PENDIENTES POR APLICAR, ESTAS SE AMORTIZARON HASTA LO PERMITIDO, (QUEDANDO TODAVIA REMANENTE PARA 2009) , DANDO COMO CONSECUENCIA DE QUE NO SALIERA ISR A PAGAR EN EL EJERCICIO, EN VIRTUD DE QUE LA BASE PARA SU CALCULO SALIA 'CERO'. AHORA, QUE PASA CON LOS PAGOS PROVISIONALES DE 2009? (MISMO ART. 14 LISR) INGRESOS NOMINALES AL PERIODO 2800 (X) C.U. DEL 2008 0 .5000 (=)UTILIDAD FISCAL 1400 (-) PERDIDA FISCAL PEND DE APLICAR 1400 (=)BASE 0 (X) TASA 28% (=) ISR 0 (-) PAGOS PROV....ETC., ETC., CONCLUSION: EN ESTE CASO Y PARA TODOS LOS MESES DE 2009, EN SU CALCULO RESPECTIVO SI SE CONSIDERARA EL C.U...Y SE AMORTIZAN LAS PERDIDAS FISCALES POR APLICAR ACTUALIZADAS HASTA DONDE PERMITA LA BASE Y SIN EXCEDERSE DEL REMANENTE DE LAS PERDIDAS QUE TENGA POR APLICAR PODRAN ARROJARLE CIERTOS SUPUESTOS, Y EN ESTOS DOS INCLUYENDO EL COEFICIENTE DEL 2008 PARA 2009: ENTRE ELLOS: 1.- QUE DESPUES DE APLICAR EL COEFICIENTE, SI LAS PERDIDAS SE PUDIERON APLICAR HASTA LO PERMITIDO DE LA BASE, SIN EXCEDERSE DEL REMANENTE QUE SE TIENE, NO LE SALDRA A PAGAR.....CONCEPTO: 'SE AMORTIZARON PERDIDAS FISCALES DE EJERCICIOS ANTERIORES' 2.- QUE DESPUES DE APLICAR EL COEFICIENTE, SI LAS PERDIDAS PENDIENTES DE APLICAR NO FUERON LO SUFICIENTE PARA DEJAR LA BASE EN 'CEROS', ES DECIR, SE AMORTIZARON TODAS LAS PERDIDAS QUE TENIA EN EL REMANENTE, ENTONCES LE SALDRA ISR A PAGAR.... ESPERO LE HAYA SERVIDO MI COMENTARIO SALU2!

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

04/MAY/24

$16.9393

DOF 03/may/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.132492

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo