Fiscalia

En el foro de seguridad social es mas probable que te ayuden...

Es la Ley del trabajo y la diferencia es doctrinaria básicamente.

Periodo: Diciembre Mitad del periodo: Diciembre Al ser non el mes del periodo, te vas un mes para atrás: Noviembre.

No. Porque es honorario asimilable, no es trabajador, si lo fuera se pagaria como salario, no como asimilable, hacerlo es reconocer la existencia de una relación laboral y por ende aseguramiento ante el IMSS, etc....

Se usan las tarifas 113 y 114. Ellos deben entregarte un comprobante simplificado no de impresor autorizado.

Tienes que ver costo-beneficio. Sin la cuenta no puedes acceder a estos prestamos.

En la medida que no sea donataria, cualquier subsidio con independencia de quien lo de, sería gravable.

El comprobante de pago de la transacción...estado de cuenta del banco...

Sin complementarias, no lo veo viable.

Un ejemplo de como prevalece la norma particular sobre la general o la norma mas reciente sobre la mas antigüa.... Compensación contra retenciones de IVA: Permitida por CFF, prohibida por LIVA El Artículo 23 del Código Fiscal de la Federación (CFF) prevé que los contribuyentes pueden compensar las cantidades que tengan a su favor, contra las que estén obligados a pagar por adeudo propio o por retención a terceros, siempre que ubiquen en los supuestos previstos en dicha norma. No obstante lo anterior, el Artículo 1°-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (IVA) señala que contra el entero de la retención del IVA no procederá acredtiamiento, compensación o disminución alguna (salvo la excepción ahí mismo contenida). De lo anterior se aprecia que existe contradicción entre estas dos disposiciones, por lo que la Segunda Sala Regional Hidalgo México del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ha resuelto sobre este asunto concluyendo que no es posible compensar un saldo a favor contra las retenciones del IVA que deben pagarse ya que al ser de posterior emisión, tiene preeminencia la disposición de la Ley del IVA, que es contraria a lo que preceptúa el CFF, norma de igual jerarquía pero más antigua, bajo la consideración que la ley posterior deroga a la anterior. IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.- NO ES POSIBLE COMPENSAR CANTIDADES A FAVOR DE DICHO IMPUESTO QUE PROVENGAN DE RETENCIONES A TERCEROS, AUN CUANDO EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN LO PERMITA, PORQUE DICHA DISPOSICIÓN QUEDÓ DEROGADA CON LA ENTRADA EN VIGOR DEL ARTÍCULO l-A DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.- De lo dispuesto por los artículos 23 del Código Fiscal de la Federación y 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se advierte que existe una aparente contradicción de normas de naturaleza secundaria en cuanto a la compensación de saldos a favor de los contribuyentes contra adeudos generados por retenciones a terceros, ya que mientras el Código Fiscal de la Federación, prevé la posibilidad de efectuar tal compensación, la Ley del Impuesto al Valor Agregado, prohíbe utilizar esa forma de extinción del impuesto, tratándose de retenciones a terceros, sin embargo, atendiendo a que tanto el Código Fiscal de la Federación, como la Ley del Impuesto al Valor Agregado, son de naturaleza secundaria y comparten el mismo orden jerárquico frente a la Constitución General de la República, al ser ambas de carácter federal y constituir junto con la Constitución, las demás leyes del Congreso de la Unión emanadas de ella, y los tratados que estén de acuerdo con la misma, la Ley Suprema de toda la Unión, en términos de lo dispuesto en el artículo 133 Constitucional, con ámbito de validez diverso, en atención a que el objeto materia de regulación es distinto, ya que mientras el primero de dichos Ordenamientos contiene normas de naturaleza adjetiva relativas a los procedimientos fiscales en todas sus fases, al otro le corresponde establecer la manera de causación del impuesto al valor agregado; consecuentemente, para resolver tal contrariedad deben tomarse en cuenta las fechas en que esas normas fueron expedidas, con base en el principio jurídico de que la ley posterior deroga a la anterior en las disposiciones que se opongan a ella, contenido en el artículo 9o. del Código Civil Federal de aplicación supletoria a la materia fiscal, por lo anterior, debe considerarse que el precepto aplicable al caso que nos ocupa es el artículo 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, lo anterior porque el artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, desde su texto original contemplaba la posibilidad de compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligados por retención a terceros, y es el caso que el artículo 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que prohíbe la compensación de cantidades que provengan de retenciones a terceros, no fue incorporado a dicho Ordenamiento legal, hasta el año de 1999, y en esa medida es inconcuso que tal disposición legal, derogó tácitamente al citado artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, pues habiendo sido emitidas ambas disposiciones fiscales, por el mismo Órgano Legislativo, teniendo ambas la misma jerarquía conforme a lo dispuesto por el artículo 133 Constitucional y regulando en el aspecto controvertido la misma materia, debe considerarse que la ley posterior deroga a la anterior en las disposiciones que se opongan a ella. (27) Juicio No. 11144/05-11-02-4.- Resuelto por la Segunda Sala Regional Hidalgo México del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 30 de junio de 2005, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Victorino Manuel Esquivel Camacho.- Secretario: Lic. Omar Javier Mora Osorio.

Autor	Mensaje
Tópico: Carta para reconocer antiguedad
Cheque Mensajes: 1	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 29, 2006 Asunto: Re: Carta para reconocer antiguedad
Cheque Mensajes: 1	En el foro de seguridad social es mas probable que te ayuden...
Tópico: Sueldos y salarios
Cheque Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 29, 2006 Asunto: Re: Sueldos y salarios
Cheque Mensajes: 2	Es la Ley del trabajo y la diferencia es doctrinaria básicamente.
Tópico: Fusion !!!
Cheque Mensajes: 1	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 29, 2006 Asunto: Re: Fusion !!!
Cheque Mensajes: 1	Periodo: Diciembre Mitad del periodo: Diciembre Al ser non el mes del periodo, te vas un mes para atrás: Noviembre.
Tópico: aguinaldo
Cheque Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 29, 2006 Asunto: Re: aguinaldo
Cheque Mensajes: 14	No. Porque es honorario asimilable, no es trabajador, si lo fuera se pagaria como salario, no como asimilable, hacerlo es reconocer la existencia de una relación laboral y por ende aseguramiento ante el IMSS, etc....
Tópico: CALCULO A ASIMILIBLES A SALARIOS????
Cheque Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 29, 2006 Asunto: Re: CALCULO A ASIMILIBLES A SALARIOS????
Cheque Mensajes: 3	Se usan las tarifas 113 y 114. Ellos deben entregarte un comprobante simplificado no de impresor autorizado.
Tópico: Cuenta Bancaria
Cheque Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 29, 2006 Asunto: Re: Cuenta Bancaria
Cheque Mensajes: 4	Tienes que ver costo-beneficio. Sin la cuenta no puedes acceder a estos prestamos.
Tópico: Manejo donativos recibidos por una A.C. sin fines de lucro
Cheque Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 29, 2006 Asunto: Re: Manejo donativos recibidos por una A.C. sin fines de luc
Cheque Mensajes: 7	En la medida que no sea donataria, cualquier subsidio con independencia de quien lo de, sería gravable.
Tópico: depositos por internet
Cheque Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 29, 2006 Asunto: Re: depositos por internet
Cheque Mensajes: 2	El comprobante de pago de la transacción...estado de cuenta del banco...
Tópico: ACREDITAMIENTO DE DOCUMENTO EFECTIVAMENTE PAGADO
Cheque Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 28, 2006 Asunto: Re: ACREDITAMIENTO DE DOCUMENTO EFECTIVAMENTE PAGADO
Cheque Mensajes: 3	Sin complementarias, no lo veo viable.
Tópico: Comp'n vs ret. IVA: Permitida por CFF, prohibida x CFF
Cheque Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 28, 2006 Asunto: Comp'n vs ret. IVA: Permitida por CFF, prohibida x CFF
Cheque Mensajes: 6	Un ejemplo de como prevalece la norma particular sobre la general o la norma mas reciente sobre la mas antigüa.... Compensación contra retenciones de IVA: Permitida por CFF, prohibida por LIVA El Artículo 23 del Código Fiscal de la Federación (CFF) prevé que los contribuyentes pueden compensar las cantidades que tengan a su favor, contra las que estén obligados a pagar por adeudo propio o por retención a terceros, siempre que ubiquen en los supuestos previstos en dicha norma. No obstante lo anterior, el Artículo 1°-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (IVA) señala que contra el entero de la retención del IVA no procederá acredtiamiento, compensación o disminución alguna (salvo la excepción ahí mismo contenida). De lo anterior se aprecia que existe contradicción entre estas dos disposiciones, por lo que la Segunda Sala Regional Hidalgo México del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ha resuelto sobre este asunto concluyendo que no es posible compensar un saldo a favor contra las retenciones del IVA que deben pagarse ya que al ser de posterior emisión, tiene preeminencia la disposición de la Ley del IVA, que es contraria a lo que preceptúa el CFF, norma de igual jerarquía pero más antigua, bajo la consideración que la ley posterior deroga a la anterior. IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.- NO ES POSIBLE COMPENSAR CANTIDADES A FAVOR DE DICHO IMPUESTO QUE PROVENGAN DE RETENCIONES A TERCEROS, AUN CUANDO EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN LO PERMITA, PORQUE DICHA DISPOSICIÓN QUEDÓ DEROGADA CON LA ENTRADA EN VIGOR DEL ARTÍCULO l-A DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.- De lo dispuesto por los artículos 23 del Código Fiscal de la Federación y 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se advierte que existe una aparente contradicción de normas de naturaleza secundaria en cuanto a la compensación de saldos a favor de los contribuyentes contra adeudos generados por retenciones a terceros, ya que mientras el Código Fiscal de la Federación, prevé la posibilidad de efectuar tal compensación, la Ley del Impuesto al Valor Agregado, prohíbe utilizar esa forma de extinción del impuesto, tratándose de retenciones a terceros, sin embargo, atendiendo a que tanto el Código Fiscal de la Federación, como la Ley del Impuesto al Valor Agregado, son de naturaleza secundaria y comparten el mismo orden jerárquico frente a la Constitución General de la República, al ser ambas de carácter federal y constituir junto con la Constitución, las demás leyes del Congreso de la Unión emanadas de ella, y los tratados que estén de acuerdo con la misma, la Ley Suprema de toda la Unión, en términos de lo dispuesto en el artículo 133 Constitucional, con ámbito de validez diverso, en atención a que el objeto materia de regulación es distinto, ya que mientras el primero de dichos Ordenamientos contiene normas de naturaleza adjetiva relativas a los procedimientos fiscales en todas sus fases, al otro le corresponde establecer la manera de causación del impuesto al valor agregado; consecuentemente, para resolver tal contrariedad deben tomarse en cuenta las fechas en que esas normas fueron expedidas, con base en el principio jurídico de que la ley posterior deroga a la anterior en las disposiciones que se opongan a ella, contenido en el artículo 9o. del Código Civil Federal de aplicación supletoria a la materia fiscal, por lo anterior, debe considerarse que el precepto aplicable al caso que nos ocupa es el artículo 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, lo anterior porque el artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, desde su texto original contemplaba la posibilidad de compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligados por retención a terceros, y es el caso que el artículo 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que prohíbe la compensación de cantidades que provengan de retenciones a terceros, no fue incorporado a dicho Ordenamiento legal, hasta el año de 1999, y en esa medida es inconcuso que tal disposición legal, derogó tácitamente al citado artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, pues habiendo sido emitidas ambas disposiciones fiscales, por el mismo Órgano Legislativo, teniendo ambas la misma jerarquía conforme a lo dispuesto por el artículo 133 Constitucional y regulando en el aspecto controvertido la misma materia, debe considerarse que la ley posterior deroga a la anterior en las disposiciones que se opongan a ella. (27) Juicio No. 11144/05-11-02-4.- Resuelto por la Segunda Sala Regional Hidalgo México del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 30 de junio de 2005, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Victorino Manuel Esquivel Camacho.- Secretario: Lic. Omar Javier Mora Osorio.

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

03/MAY/24

$17.0958

DOF 02/may/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.131995

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo