Fiscalia

El monto exento de horas extras para trabajadores que ganan arriba del salario mínimo será el importe menor entre: 50% de las horas extras dobles. o 5 salarios mínimos de la zona del contribuyente por cada semana de servicios. Para éste tópico aplica el monto de 5 salarios mínimos.

Sólo le deben retener el 10% de Iva.

[quote:13ed3c5df1="mmalarcon"]ja ja ja que bromista, Gracias, con paciencia ya se instalo la actualizacion completa. Aprovecho. donde localizo las inpc de imss[/quote:13ed3c5df1] Los inpc son los mismos que utiliza el SAT Saludos

Bruno Que bueno que en la encuesta no aparecemos los contadores!!

Me gustaria leer el punto de vista de cholilo. En estas cuestiones del sua es muy acertado. Saludos a todos y que pronto se resuelva el asunto o que saquen el parche 3.21 Correon las apuestas?

[quote:85d38ea653="BR1"]Es que "luego" se andan ahogando en gasolina algunos contribuyentes. Ejemplo Contribuyente: XXXXX Equipo de transporte: 1 Vocho Importe gasolina consumida en 2007: 3,000,000 :D[/quote:85d38ea653] Requiere que lleven a afinar el vocho y su consumo disminuira a $30,000.00 recorriendo en el año unos 50,000. kilometros. Dicen por ahi que pagan los justos por los pecadores. Por los abusos cometidos es que hay tantas restricciones en la deducibilidad de la gasolina.

BR1 Considero acertado lo que mencionas. ¿PEMEX en que forma llevará el control de los depositos en efectivo? ¿como distinguira que franquicia los realizo? Saludos

Yo considero que los intereses no son deducibles para IETU

[quote:fd8623fda4="pepesoto"]:| Buenas tardes. Meeeeem... where are you? Mem es bueno para transcribirnos tesis de los tribunales...... y sé que él tiene la que quiere ver Enrique pa'salir de dudas... El Lic.[/quote:fd8623fda4] Transcribo la tesis mencionado, la tome de un tópico de FVG FVG Saludos a todas y todos: Ayer me llegó el Semanario Judicial de la Federación correspondiente al mes de marzo de 2006, además de otras tesis y jurisprudencias de interés, considero conveniente compartir con Ustedes las que cito a continuación, toda vez que tienen relación con la consulta planteada: INFONAVIT. EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DERECHO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997, TRANGREDE EL ARTÍCULO 123, APARTADO A, FRACCIÓN XII, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.- El citado artículo transitorio dispone las aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores para un fin diverso para el cual fueron instituidas, en cuanto prevé que los trabajadores que se beneficie bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión que en los términos de esta Ley les corresponda, deberán recibir en una solo exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado, en tanto que las subsecuentes aportaciones se abonaran para cubrir las pensiones de los trabajadores; lo anterior transgrede el articulo 123, apartado A, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , pues no obstante que el derecho de los trabajadores a obtener créditos accesibles y baratos para la adquisición de vivienda, constituye una garantía social, al igual que la del seguro de invalidez o vejez, ambas tienen constitucionalmente finalidades totalmente diferentes y sus respectivas aportaciones patronales no deben confundirse entre sí ni debe dárselas el mismo destino, salvo que haya consentimiento expreso del propio trabajador para que los fondos de la subcuenta de vivienda se destinen al pago de su pensión. 2a./J. 32/2006 Amparo directo en revisión 1302/2003.- Benjamín Manzo Velásquez.- 2 de abril de 2004.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretario: Gustavo Eduardo López Espinosa. Amparo en revisión 1027/2005.- Gumecindo Hidalgo.- 23 de septiembre de 2005.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretario: Víctor Miguel Bravo Melgoza. Amparo en revisión 2233/2005.- Salvador Rodríguez Huerta.- 3 de febrero de 2006.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. Amparo en revisión 134/2006.- Javier Ibarra Fernando.- 24 de febrero de 2006.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Estela Jasso Figueroa. Amparo en revisión 167/2006.- Jesús Flores y Merino.-3 de marzo de 2006.- Cinco votos.- Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.- Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo. Tesis de jurisprudencia 32/2006.- Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del tres de marzo de dos mil seis. INFONAVIT. EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL CUAL SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997, VIOLA LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA. La citada disposición transitoria, al prever que los trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión que en los términos de dicha Ley les corresponda, deberán recibir en una solo exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado, en tanto que las subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir las pensiones de los trabajadores, viola la garantía de previa audiencia contenida en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ello es así, ya que el artículo octavo transitorio de decreto del decreto por el que se reforma la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los Trabajadores, sin permitirles decidir el destino o uso que consideren conveniente a sus intereses, respecto de la cantidad total acumulada en la subcuenta de vivienda que forma parte de su patrimonio, da a los mencionados recursos un destino diferente a aquel para el cual fueron constituidos por el Artículo 123, apartado A, fracción XII, Constitucional, consistente en la obtención de un crédito accesible y barato para la adquisición de vivienda o, en su defecto, la entrega al trabajador de tales fondos al momento de su retiro de la vida laboral. 2ª. XVIII/2006 Amparo en revisión 1027/2005.- Gumecindo Hidalgo.- 23 de septiembre de 2005.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretario Víctor Miguel Bravo Melgoza. Amparo en revisión 2233/2005.- Salvador Rodríguez Huerta.- 3 de febrero de 2006.- Cinco Votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. Quedo de Ustedes para cualquier comentario sobre el particular. Afectuosamente, Lic. Francisco Vázquez García Saludos, sobre la consulta inicial y la jurisprudencia enviada, así como la tesis aislada; les refiero que el día 03 de mayo de 2006, presentamos, en términos de los artículos 778 y 881, como hehos supervenientes; dichas probanzas y fue de sorpresa para la JFCyA número 18, con sede en Guadalajara; tanto así que referian que ello iba a trascender a la modificación de su criterio. Por otra parte el día de hoy tuve audiencia en uno de ellos, toda vez que el apoderado legal del INFONAVIT, mandó llamar a juicio, como tercer interesado a la ING AFORE, y tanto el abogado del INFONAVIT como el de la afore, se mostraron sorprendidos con la tesis; aunque manifestaron que ello era en justicia para los trabajadores. OJALA puedan analizar con detalle la ejecutoria de la Jurisprudencia, es de verdadero interés. En mi localidad, estare promocionando el servicio para la recuperación de dichas aportaciones, pues, como reza la Ley del INFONAVIT, en sus artículos 5, segundo párrafo y 29, fracción II, segundo párrafo, las aportaciones SON PARTE O FORMAN PARTE DEL PATRIMONIO DE LOS TRABAJADORES. Suerte en su defensa, pues una cosa es que les asista el derecho y otra es como lo hagan valer. Lic. Francisco Vázquez García

Ayer en la tarde retiraron el parche 3.1.9 del portal del IMSS. Se supone que lo van a reemplazar. Saludos

Autor	Mensaje
Tópico: HORAS EXTRAS
Mem Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Abril 14, 2008 Asunto:
Mem Mensajes: 7	El monto exento de horas extras para trabajadores que ganan arriba del salario mínimo será el importe menor entre: 50% de las horas extras dobles. o 5 salarios mínimos de la zona del contribuyente por cada semana de servicios. Para éste tópico aplica el monto de 5 salarios mínimos.
Tópico: Ayuda transporte
Mem Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Abril 14, 2008 Asunto:
Mem Mensajes: 7	Sólo le deben retener el 10% de Iva.
Tópico: sua 3.00
Mem Mensajes: 8	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 14, 2008 Asunto: Re: sua 3.00
Mem Mensajes: 8	[quote:13ed3c5df1="mmalarcon"]ja ja ja que bromista, Gracias, con paciencia ya se instalo la actualizacion completa. Aprovecho. donde localizo las inpc de imss[/quote:13ed3c5df1] Los inpc son los mismos que utiliza el SAT Saludos
Tópico: ¿Quién evade mas impuestos?
Mem Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Abril 09, 2008 Asunto:
Mem Mensajes: 14	Bruno Que bueno que en la encuesta no aparecemos los contadores!!
Tópico: VERSION 3.2.0 ERROR AL VERIFICAR EL PAGO
Mem Mensajes: 48	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 09, 2008 Asunto:
Mem Mensajes: 48	Me gustaria leer el punto de vista de cholilo. En estas cuestiones del sua es muy acertado. Saludos a todos y que pronto se resuelva el asunto o que saquen el parche 3.21 Correon las apuestas?
Tópico: combustibles
Mem Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto: Re: combustibles
Mem Mensajes: 6	[quote:85d38ea653="BR1"]Es que "luego" se andan ahogando en gasolina algunos contribuyentes. Ejemplo Contribuyente: XXXXX Equipo de transporte: 1 Vocho Importe gasolina consumida en 2007: 3,000,000 :D[/quote:85d38ea653] Requiere que lleven a afinar el vocho y su consumo disminuira a $30,000.00 recorriendo en el año unos 50,000. kilometros. Dicen por ahi que pagan los justos por los pecadores. Por los abusos cometidos es que hay tantas restricciones en la deducibilidad de la gasolina.
Tópico: Gasolineros no causaran IDE
Mem Mensajes: 14	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto:
Mem Mensajes: 14	BR1 Considero acertado lo que mencionas. ¿PEMEX en que forma llevará el control de los depositos en efectivo? ¿como distinguira que franquicia los realizo? Saludos
Tópico: PAGO DE INTERESES DEUCIBLES PARA IETU
Mem Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Abril 03, 2008 Asunto:
Mem Mensajes: 6	Yo considero que los intereses no son deducibles para IETU
Tópico: PENSION IMSS
Mem Mensajes: 24	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 02, 2008 Asunto: Re: PENSION IMSS
Mem Mensajes: 24	[quote:fd8623fda4="pepesoto"]:\| Buenas tardes. Meeeeem... where are you? Mem es bueno para transcribirnos tesis de los tribunales...... y sé que él tiene la que quiere ver Enrique pa'salir de dudas... El Lic.[/quote:fd8623fda4] Transcribo la tesis mencionado, la tome de un tópico de FVG FVG Saludos a todas y todos: Ayer me llegó el Semanario Judicial de la Federación correspondiente al mes de marzo de 2006, además de otras tesis y jurisprudencias de interés, considero conveniente compartir con Ustedes las que cito a continuación, toda vez que tienen relación con la consulta planteada: INFONAVIT. EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DERECHO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997, TRANGREDE EL ARTÍCULO 123, APARTADO A, FRACCIÓN XII, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.- El citado artículo transitorio dispone las aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores para un fin diverso para el cual fueron instituidas, en cuanto prevé que los trabajadores que se beneficie bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión que en los términos de esta Ley les corresponda, deberán recibir en una solo exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado, en tanto que las subsecuentes aportaciones se abonaran para cubrir las pensiones de los trabajadores; lo anterior transgrede el articulo 123, apartado A, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , pues no obstante que el derecho de los trabajadores a obtener créditos accesibles y baratos para la adquisición de vivienda, constituye una garantía social, al igual que la del seguro de invalidez o vejez, ambas tienen constitucionalmente finalidades totalmente diferentes y sus respectivas aportaciones patronales no deben confundirse entre sí ni debe dárselas el mismo destino, salvo que haya consentimiento expreso del propio trabajador para que los fondos de la subcuenta de vivienda se destinen al pago de su pensión. 2a./J. 32/2006 Amparo directo en revisión 1302/2003.- Benjamín Manzo Velásquez.- 2 de abril de 2004.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretario: Gustavo Eduardo López Espinosa. Amparo en revisión 1027/2005.- Gumecindo Hidalgo.- 23 de septiembre de 2005.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretario: Víctor Miguel Bravo Melgoza. Amparo en revisión 2233/2005.- Salvador Rodríguez Huerta.- 3 de febrero de 2006.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. Amparo en revisión 134/2006.- Javier Ibarra Fernando.- 24 de febrero de 2006.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Estela Jasso Figueroa. Amparo en revisión 167/2006.- Jesús Flores y Merino.-3 de marzo de 2006.- Cinco votos.- Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.- Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo. Tesis de jurisprudencia 32/2006.- Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del tres de marzo de dos mil seis. INFONAVIT. EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL CUAL SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997, VIOLA LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA. La citada disposición transitoria, al prever que los trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión que en los términos de dicha Ley les corresponda, deberán recibir en una solo exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado, en tanto que las subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir las pensiones de los trabajadores, viola la garantía de previa audiencia contenida en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ello es así, ya que el artículo octavo transitorio de decreto del decreto por el que se reforma la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los Trabajadores, sin permitirles decidir el destino o uso que consideren conveniente a sus intereses, respecto de la cantidad total acumulada en la subcuenta de vivienda que forma parte de su patrimonio, da a los mencionados recursos un destino diferente a aquel para el cual fueron constituidos por el Artículo 123, apartado A, fracción XII, Constitucional, consistente en la obtención de un crédito accesible y barato para la adquisición de vivienda o, en su defecto, la entrega al trabajador de tales fondos al momento de su retiro de la vida laboral. 2ª. XVIII/2006 Amparo en revisión 1027/2005.- Gumecindo Hidalgo.- 23 de septiembre de 2005.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretario Víctor Miguel Bravo Melgoza. Amparo en revisión 2233/2005.- Salvador Rodríguez Huerta.- 3 de febrero de 2006.- Cinco Votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. Quedo de Ustedes para cualquier comentario sobre el particular. Afectuosamente, Lic. Francisco Vázquez García Saludos, sobre la consulta inicial y la jurisprudencia enviada, así como la tesis aislada; les refiero que el día 03 de mayo de 2006, presentamos, en términos de los artículos 778 y 881, como hehos supervenientes; dichas probanzas y fue de sorpresa para la JFCyA número 18, con sede en Guadalajara; tanto así que referian que ello iba a trascender a la modificación de su criterio. Por otra parte el día de hoy tuve audiencia en uno de ellos, toda vez que el apoderado legal del INFONAVIT, mandó llamar a juicio, como tercer interesado a la ING AFORE, y tanto el abogado del INFONAVIT como el de la afore, se mostraron sorprendidos con la tesis; aunque manifestaron que ello era en justicia para los trabajadores. OJALA puedan analizar con detalle la ejecutoria de la Jurisprudencia, es de verdadero interés. En mi localidad, estare promocionando el servicio para la recuperación de dichas aportaciones, pues, como reza la Ley del INFONAVIT, en sus artículos 5, segundo párrafo y 29, fracción II, segundo párrafo, las aportaciones SON PARTE O FORMAN PARTE DEL PATRIMONIO DE LOS TRABAJADORES. Suerte en su defensa, pues una cosa es que les asista el derecho y otra es como lo hagan valer. Lic. Francisco Vázquez García
Tópico: Complemento SUA 3.1.9
Mem Mensajes: 26	Foro: Seguridad Social Enviado: Abril 02, 2008 Asunto:
Mem Mensajes: 26	Ayer en la tarde retiraron el parche 3.1.9 del portal del IMSS. Se supone que lo van a reemplazar. Saludos

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

28/ABR/24

$17.1883

DOF 26/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.129509

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo