Fiscalia

Efectivamente Gilberto, el concepto de ' estrictamente indispensable ' es muy elástico, a su vez que muy ambiguo, porque al no existir definición alguna, se pueden considerar peleables, pero aquí es donde entran los abogados, pero de que es ganable, lo es,,,ya te estoy viendo mínimo en una hummer con esa lana............ saludos

[quote]y se venden las plazas entre familiares[/quote] Así es, y hasta otras cosas....jejejejeje saludos

[quote]Pues no es correcta tu 'muestra'.[/quote] Lo que NO es correcto [color=red]y como te lo cité con anterioridad [/color]es ' el sentido ' que le estás dando a algo que NO DEBE tener importancia, sin embargo sigues en el mismo sentido... [quote]Mira para no entrar en polémicas, estoy y creo que estamos hablando de los comprobantes ya impresos antes del 1o. de Enero de 2011, vamos bien ?.[/quote] [color=red]Mira, en algo tan claro NO existe la polémica[/color], pero si te refieres a el párrafo que estas citando, es correcto, estamos hablando de 'comprobantes ya impresos antes del 1o. de Enero de 2011'........... [quote]Entonces el Artículo Décimo transitorio del CFF en su Fracción II, señala: II. Los contribuyentes que a la fecha de entrada en vigor de la reforma al artículo 29 del Código Fiscal de la Federación, tengan comprobantes impresos en establecimientos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria, podrán continuar utilizándolos hasta que se agote su vigencia, por lo que éstos podrán ser utilizados por el adquirente de los bienes o servicios que amparen, en la deducción o acreditamiento, a que tengan derecho conforme a las disposiciones fiscales. Transcurrido dicho plazo, sin que sean utilizados, los mismos deberán cancelarse de conformidad con lo dispuesto por el Reglamento del propio Código. Hasta aquí, o sea es lo único que se refiere a que los contribuyentes que tengan comprobantes impresos antes del 1o. de enero de 2011, pueden seguir utilizándolos hasta su agotamiento o caducidad de su vigencia, estamos ?.[/quote] [[color=blue]quote][color=red]Y eso fue lo que ya referí[/color], [u]para nada mencioné las reglas I.2.23.2.1.y I.2.23.2.2 que señalas.[/u][/quote][/color] ¿ Lo ves? ya OBSERVASTE BIEN.( checa el color azul )...dejaste un lado el sentido negativo y lo cambiaste por un positivo....ESA es UNA DIFERENCIA que hay entre tu comentario y el de un servidor....pero ojo...hay que ver el todo....me da gusto ahora si veas correctamente [quote]Las reglas mencionadas en el párrafo anterior, se refieren a otra cosa, no a que los Comprobantes ya impresos antes del 1o. de Enero de 2011, puedan seguir utilizándose[/quote]. [u]No te salgas de guacal, ibas bien, pero te explicaré....las reglas de la RM citadas SON PARA VER LAS DIFERENCIAS y sean vistas y concatenadas por los colegas....de sobra sabemos que DICTAN otra cosa, por eso hice incapié a la F-II Y F-III , jamas mencioné que iban las citadas aplicarse en el caso en comento....aguas...[/u] [quote]No hay que confundir a los foristas, hay que ser claro y preciso en nuestros comentarios.[/quote] [color=red]Por eso te digo hay que ver un todo y saber leer entre líneas...conocer cuando se aplican y cuando se expone para DIFERENCIARSE........cosas parecidas, pero muy distintas a la vez.[/color] [quote]No hay ningún enojo de mi parte, solamente me gusta que se expresen correctamente las opiniones..[/quote] Me da gusto, y bueno ya cumpli con explicarte el porque de mi comentario... saludos

Eso es cierto bandido..... saludos

Ya te las mostré..... solo que con distintos matices. ........[color=red]en cada una de las [u]fracciones que cité [/u]( F-II Y III Transitorio del CFF y RM )...[/color] saludos

[quote]Mi estimado Hugo, cuál es la diferencia con lo que ya había expresado un servidor ?[/quote] [quote]Yo no veo ninguna diferencia entre ambos comentarios, o si lo hay ? [/quote] Chavalón, me sorprende un poco ' [color=red]el sentido [/color]' que le das a lo que me preguntas, pero bueno, te daré respuesta. 1-.Cada quien tiene su forma de contestar los temas, me parece no alude ninguna necesidad de transcribir, copiar, adjuntar palabra alguna en la que tu hayas emitido y tu servidor la haya hecho propia, eso jamás pasa por mi mente, si hay coincidencia es porque se está hablando de lo mismo...[color=red]solo que con distintos matices. [color=red]en cada una de las fracciones que cité...[/[/color]color] 2-. No veo razón alguna de tu comentario, o que éste te haya causado molestia alguna, simplemente emití mi opinión y punto. 3-. SI HAY DIFERENCIA, solo que la molestia que te causó ésto NO te deja ver con atingencia... saludos

ESTO ES UNA GRAN VERDAD....[quote]'No los enseñaron a estudiar sino a machetear'....[/quote] Una vez le dije a un maistro de la universidad...un comentario profesor.¿ porque tenemos que leer de corridita artículos y artículos solo para cumplir con un programa ? ¿ porque hacen examanes de falsos y verdaderos forzando al alumno a machetearse las cosas, ? ¿ será lo mismo si le cambio una letra a lo anterior y el alumno comprenda todo?...su respuesta fué........agachando la cabeza y diciendo..es que el tiempo no alcanza y hay que cumplir con un horario.....y le dije.....PRETEXTOS..............eso no es la respuesta de un verdadero maestro................... Contrario a un gran maestro que tuve EN FACPYA y que actualmente tengo bastante comunicación...........el te enseña a que ABRAS TU MENTE y busques soluciones....el no conoce la palabra machetear, el sabe trasmitir el conocimiento y hace lo dificil en facil...algo que no cualquiera puede lograr....... saludos [i]Editado: Septiembre 27, 2010 13:19:55[/i]

[quote]3-. El método de interpretación puede ser cualquiera según el citado numeral.[/quote] Cuando mencioné lo citado significa que en el caso de las demás variables que integran las normativas IMPOSITIVAS , el método puede ser cualquiera según el contenido del numeral 5 del CFF, en otras palabras, es atenuar por cualesquier método jurídico.... saludos

[quote]solo pregunto que autoridad podra requerirme y puede multarme, la autoridad federal o la estatal y cual es el fundamento legal para tal hecho[/quote] Los pagos de repecos [color=red]en donde los efectúas[/color]? en finanzas?.........si es así......corresponde y rige LA LEY ESTATAL en conjunto con el convenio de colaboración etc etc.....la que te multará...................... saludos

Ya no abundan maestros con verdadera vocación, son muy escasos........recuerdo cuando estaba en la universidad, solo había 2 de 100..................casi aseguro que en cualquier centro educativo no llega ni al 1% de maestros bueno,,buenos....y el 99% solo cumple un horario degustandose sus lonches y poniendo a leer a sus alumnos..... saludos [i]Editado: Septiembre 27, 2010 12:49:55[/i] [i]Editado: Septiembre 27, 2010 12:50:15[/i]

Autor	Mensaje
Tópico: COLEGIATURAS PROPIAS
CPhugoocejo Mensajes: 20	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 18:16:16 Asunto: Re: COLEGIATURAS PROPIAS
CPhugoocejo Mensajes: 20	Efectivamente Gilberto, el concepto de ' estrictamente indispensable ' es muy elástico, a su vez que muy ambiguo, porque al no existir definición alguna, se pueden considerar peleables, pero aquí es donde entran los abogados, pero de que es ganable, lo es,,,ya te estoy viendo mínimo en una hummer con esa lana............ saludos
Tópico: Reprueban 66% de maestros: SEP
CPhugoocejo Mensajes: 43	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 17:37:40 Asunto: Re: Reprueban 66% de maestros: SEP
CPhugoocejo Mensajes: 43	[quote]y se venden las plazas entre familiares[/quote] Así es, y hasta otras cosas....jejejejeje saludos
Tópico: DUDA, FACTURACION ELECTRONICA?
CPhugoocejo Mensajes: 21	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 17:26:09 Asunto: Re: DUDA, FACTURACION ELECTRONICA?
CPhugoocejo Mensajes: 21	[quote]Pues no es correcta tu 'muestra'.[/quote] Lo que NO es correcto [color=red]y como te lo cité con anterioridad [/color]es ' el sentido ' que le estás dando a algo que NO DEBE tener importancia, sin embargo sigues en el mismo sentido... [quote]Mira para no entrar en polémicas, estoy y creo que estamos hablando de los comprobantes ya impresos antes del 1o. de Enero de 2011, vamos bien ?.[/quote] [color=red]Mira, en algo tan claro NO existe la polémica[/color], pero si te refieres a el párrafo que estas citando, es correcto, estamos hablando de 'comprobantes ya impresos antes del 1o. de Enero de 2011'........... [quote]Entonces el Artículo Décimo transitorio del CFF en su Fracción II, señala: II. Los contribuyentes que a la fecha de entrada en vigor de la reforma al artículo 29 del Código Fiscal de la Federación, tengan comprobantes impresos en establecimientos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria, podrán continuar utilizándolos hasta que se agote su vigencia, por lo que éstos podrán ser utilizados por el adquirente de los bienes o servicios que amparen, en la deducción o acreditamiento, a que tengan derecho conforme a las disposiciones fiscales. Transcurrido dicho plazo, sin que sean utilizados, los mismos deberán cancelarse de conformidad con lo dispuesto por el Reglamento del propio Código. Hasta aquí, o sea es lo único que se refiere a que los contribuyentes que tengan comprobantes impresos antes del 1o. de enero de 2011, pueden seguir utilizándolos hasta su agotamiento o caducidad de su vigencia, estamos ?.[/quote] [[color=blue]quote][color=red]Y eso fue lo que ya referí[/color], [u]para nada mencioné las reglas I.2.23.2.1.y I.2.23.2.2 que señalas.[/u][/quote][/color] ¿ Lo ves? ya OBSERVASTE BIEN.( checa el color azul )...dejaste un lado el sentido negativo y lo cambiaste por un positivo....ESA es UNA DIFERENCIA que hay entre tu comentario y el de un servidor....pero ojo...hay que ver el todo....me da gusto ahora si veas correctamente [quote]Las reglas mencionadas en el párrafo anterior, se refieren a otra cosa, no a que los Comprobantes ya impresos antes del 1o. de Enero de 2011, puedan seguir utilizándose[/quote]. [u]No te salgas de guacal, ibas bien, pero te explicaré....las reglas de la RM citadas SON PARA VER LAS DIFERENCIAS y sean vistas y concatenadas por los colegas....de sobra sabemos que DICTAN otra cosa, por eso hice incapié a la F-II Y F-III , jamas mencioné que iban las citadas aplicarse en el caso en comento....aguas...[/u] [quote]No hay que confundir a los foristas, hay que ser claro y preciso en nuestros comentarios.[/quote] [color=red]Por eso te digo hay que ver un todo y saber leer entre líneas...conocer cuando se aplican y cuando se expone para DIFERENCIARSE........cosas parecidas, pero muy distintas a la vez.[/color] [quote]No hay ningún enojo de mi parte, solamente me gusta que se expresen correctamente las opiniones..[/quote] Me da gusto, y bueno ya cumpli con explicarte el porque de mi comentario... saludos
Tópico: Reprueban 66% de maestros: SEP
CPhugoocejo Mensajes: 43	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 16:44:28 Asunto: Re: Reprueban 66% de maestros: SEP
CPhugoocejo Mensajes: 43	Eso es cierto bandido..... saludos
Tópico: DUDA, FACTURACION ELECTRONICA?
CPhugoocejo Mensajes: 21	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 16:42:11 Asunto: Re: DUDA, FACTURACION ELECTRONICA?
CPhugoocejo Mensajes: 21	Ya te las mostré..... solo que con distintos matices. ........[color=red]en cada una de las [u]fracciones que cité [/u]( F-II Y III Transitorio del CFF y RM )...[/color] saludos
Tópico: DUDA, FACTURACION ELECTRONICA?
CPhugoocejo Mensajes: 21	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 16:36:09 Asunto: Re: DUDA, FACTURACION ELECTRONICA?
CPhugoocejo Mensajes: 21	[quote]Mi estimado Hugo, cuál es la diferencia con lo que ya había expresado un servidor ?[/quote] [quote]Yo no veo ninguna diferencia entre ambos comentarios, o si lo hay ? [/quote] Chavalón, me sorprende un poco ' [color=red]el sentido [/color]' que le das a lo que me preguntas, pero bueno, te daré respuesta. 1-.Cada quien tiene su forma de contestar los temas, me parece no alude ninguna necesidad de transcribir, copiar, adjuntar palabra alguna en la que tu hayas emitido y tu servidor la haya hecho propia, eso jamás pasa por mi mente, si hay coincidencia es porque se está hablando de lo mismo...[color=red]solo que con distintos matices. [color=red]en cada una de las fracciones que cité...[/[/color]color] 2-. No veo razón alguna de tu comentario, o que éste te haya causado molestia alguna, simplemente emití mi opinión y punto. 3-. SI HAY DIFERENCIA, solo que la molestia que te causó ésto NO te deja ver con atingencia... saludos
Tópico: Reprueban 66% de maestros: SEP
CPhugoocejo Mensajes: 43	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 13:12:48 Asunto: Re: Reprueban 66% de maestros: SEP
CPhugoocejo Mensajes: 43	ESTO ES UNA GRAN VERDAD....[quote]'No los enseñaron a estudiar sino a machetear'....[/quote] Una vez le dije a un maistro de la universidad...un comentario profesor.¿ porque tenemos que leer de corridita artículos y artículos solo para cumplir con un programa ? ¿ porque hacen examanes de falsos y verdaderos forzando al alumno a machetearse las cosas, ? ¿ será lo mismo si le cambio una letra a lo anterior y el alumno comprenda todo?...su respuesta fué........agachando la cabeza y diciendo..es que el tiempo no alcanza y hay que cumplir con un horario.....y le dije.....PRETEXTOS..............eso no es la respuesta de un verdadero maestro................... Contrario a un gran maestro que tuve EN FACPYA y que actualmente tengo bastante comunicación...........el te enseña a que ABRAS TU MENTE y busques soluciones....el no conoce la palabra machetear, el sabe trasmitir el conocimiento y hace lo dificil en facil...algo que no cualquiera puede lograr....... saludos [i]Editado: Septiembre 27, 2010 13:19:55[/i]
Tópico: Alta de proxima sucursal
CPhugoocejo Mensajes: 26	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 13:03:05 Asunto: Re: Alta de proxima sucursal
CPhugoocejo Mensajes: 26	[quote]3-. El método de interpretación puede ser cualquiera según el citado numeral.[/quote] Cuando mencioné lo citado significa que en el caso de las demás variables que integran las normativas IMPOSITIVAS , el método puede ser cualquiera según el contenido del numeral 5 del CFF, en otras palabras, es atenuar por cualesquier método jurídico.... saludos
Tópico: Avisos extemporaneos al RFC cuando surten efectos
CPhugoocejo Mensajes: 12	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 12:57:58 Asunto: Re: Avisos extemporaneos al RFC cuando surten efectos
CPhugoocejo Mensajes: 12	[quote]solo pregunto que autoridad podra requerirme y puede multarme, la autoridad federal o la estatal y cual es el fundamento legal para tal hecho[/quote] Los pagos de repecos [color=red]en donde los efectúas[/color]? en finanzas?.........si es así......corresponde y rige LA LEY ESTATAL en conjunto con el convenio de colaboración etc etc.....la que te multará...................... saludos
Tópico: Reprueban 66% de maestros: SEP
CPhugoocejo Mensajes: 43	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 27, 2010 12:32:56 Asunto: Re: Reprueban 66% de maestros: SEP
CPhugoocejo Mensajes: 43	Ya no abundan maestros con verdadera vocación, son muy escasos........recuerdo cuando estaba en la universidad, solo había 2 de 100..................casi aseguro que en cualquier centro educativo no llega ni al 1% de maestros bueno,,buenos....y el 99% solo cumple un horario degustandose sus lonches y poniendo a leer a sus alumnos..... saludos [i]Editado: Septiembre 27, 2010 12:49:55[/i] [i]Editado: Septiembre 27, 2010 12:50:15[/i]

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

01/MAY/24

$17.0243

DOF 30/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.131000

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo