Fiscalia

Buenos dias: Te refieres a este decreto ¿? [i]Decreto por el que se otorgan los beneficios fiscales que se mencionan, a los contribuyentes de las zonas afectadas de los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas por el fenómeno meteorológico Alex.[/i] Considera esto: [i]Consideraciones generales, Los contribuyentes que se encuentren en posibilidad de aplicar los beneficios establecidos en el Decreto, deberán hacerlo por todos los pagos provisionales o mensuales que se encuentren pendientes de efectuar al 16 de julio de 2010, correspondientes al periodo de junio a agosto de 2010.[/i] Si yo fuera usted, aconsejaria que se apegue al decreto por los meses mencionados en el y ya en septiembre pague todo el impuesto que se difirio, Pero si no se apega al decreto pues si tendria que pagar recargos y act`n, salu2

No cabe duda que aki funcionamos al reves, la flamante camara de diputados aprobo un presupuesto para 2010 con un 8.5% mayor, en terminos reales al presupuesto 2009. y yo me pregunto en donde estan los recortes al gasto publico ¿? La SHCP menciono que el aumentar impuestos 'impulsaria' el crecimiento economico, dado que por sus caracteristicas, el paquete economico promovia el crecimiento, he aqui el porque: [i]En ocasiones pasadas los aumentos de impuestos se empleaban para cubrir el servicio de la deuda externa y estos salian de Mexico. Ahora los aumentos se quedaran en Mexico para ser inyectados en la economia reflejandose como un aumento en la demanda interna.[/i] esto fue mencionado por el tinaco con patas, que hoy es gobernador del banco de Mexico Pregunto a mi mismo.. mi mismo.. esto esta sucediendo¿? claro que no.... El aumentar impuestos es solamente transferir recursos de un sector a otro.. y el sector publico mal gasta estos recursos... Que se hizo en otros paises para enfrentar la crisis ¿? se diminuyeron impuestos o no hubo aumento de estos, se otorgaron beneficios fiscales a sectores criticos de la economia, suena ilogico pero tiene su explicacion... segun cifras manifestadas en el paquete economico... el gasto publico representara el 16% del PIB mientras que el privado ser del 75%.. que se entiende con esto.. habria que trasladar la carga al sector publico y qu este por si mismo se reactive.. sin embargo esto dejaria al gobierno 'fuera de la jugada', esto es, ya no pasarian tanta $$$ por sus manos y esta no podria ser tranzada... Y el presidente Calderon salio en el noticiero diciendo ' es que no habia de otra.. no hubo de otra mas que aumentar impuestos'.. aaa pero Brozo le recordo un discurso de su campaña en donde juraba que no habria alzas de impuesto y los aumentos serian solo de empleos... en fin... mejor ya no hago corajes salu2 mis estimados

Si en efecto CHAVALON , si el problema es por la factura existe la regla en mencion en la RMF 2010, cumpliendo con lo que en ella se menciona, espero y con esto quede aclarada su duda compañero ANSA, salu2

Buenos dias, Puedes tener el domicilio fiscal en donde se realizan las operaciones del negocio, y poner como una sucursal, las oficinas, y asi te ahorras dolores de cabeza, salu2

Que tal, Claro que le ayudo, solo que no alcanzo a comprender lo de si tiene un tope, los articulos que le cite, mencionan los gastos (viaticos) que se podrian dar por la asistencia a este curso, los cuales si tienen tope, Pero usted se refiere al pago del curso en si, no todo lo que se va a gastar el ejecutivo en comida, hospedaje, transporte, etc, etc.. pues no veo yo el por que no sea deducible el gasto por pago del curso, O usted compañero por que piensa que no es deducible ¿? salu2

[color=red]La pequeña diferencia de que es importacion[/color] En efecto compañero, Art. 26 Fracc I , El detalle es con las compras nacionales, salu2

Buenas tardes, He seguido este tópico, todos los comentarios, argumentos y fundamentos vertidos por los participantes son respetables, y con muchos coincido, y con los que no los respeto. No quise participar, debido a que lo encontré muy ofensivo de principio, y considero que este espacio no es para esos fines, es para compartir ideas, criterios, y defender los propios sobre bases congruentes. Mis respetos para los que se han remitido a opinar sin el afan de ofender, ya que desde ahi se demuestra la eduacion y respeto a los colegas, aunque se difiera de nuestro criterio. Pero en fin, me avocare a opinar y sin ofender a nadie….. Por ahí hay comentarios que mencionan que el pagar los 160 pesos y argumentar que solo corresponde a IVA no aplicaría, debido a que la situación que dio origen a ese IVA no se ha realizado. Tratare de explicarme….aquí la cuestión son los tiempos, es decir, el legislador está confundiendo y revolviendo conceptos, esto es, una cosa es el momento en que se lleva a cabo el acto que da origen al impuesto y otra el momento en que deba enterarse dicho impuesto, por lo que esto ya viene mal, desde nuestros brillantes legisladores. Más fácil, si yo por ejemplo pacto con un proveedor una operación, y se elabora la factura por $ 1,000.00 , en ese momento se da la situación que dio origen al impuesto de 160.00. Sin embargo la ley del IVA considera que el acto que da origen al impuesto nace desde el momento en el que este acto es efectivamente cobrado, salvo en los intereses del 18-A. Considero que una cosa es el momento en el que nace la obligación de contribuir y otra es cuando se debe de enterar esa contribución. Cuando yo adquirí las mercancías al proveedor, desde ahí nació mi obligación de contribuir, ahora lo que habria que observar es en qué momento debo de pagar esa contribución y esto es, cuando este efectivamente cobrada/pagada. Este análisis tan completo que se ha dado en este foro, se ha dado en múltiples ocasiones principalmente cuando la LIVA cambio a base flujo de efectivo, debido a que no es sencillo. Mas sin embargo, la autoridad es rígida en sus interpretaciones, y por lo tanto lo que desea hacer el autor del tópico no sería aprobado, por lo que para mí lo más sano seria, si en realidad se dio un flujo por solo 160.00 en lugar de 1,160.00, desglosar los 160.00 como si fuera un anticipo a los 1,160.00. Es mi más humilde opinión. PD No cito argumentos, artículos ni nada que se le parezca, debido a que muchos ya se mencionaron durante el desarrollo del tópico. Salu2

Que tal buenos dias, cheque los articulos 31 f V, 32 f V, XX de la LISR haber si le sirven para despejar su duda compañero, saludos

No espante al compañero AUDITORIAMG, la consolidacion fiscal no es tan complicada como suena, Y si se tienen pocas empresas, la carga administrativa no es considerable, [color=red] POR ESO EN MI OPINON YO CONSIDERO QUE LO MEJOR SERIA FUSIONAR LAS EMPRESAS A RAZON DE QUE AMBAS CUMPLIERAN CON LOS REQUISITOS NECESARIOS Y SATISFAGAN LAS NECESIDADES QUE USTEDES BUSCAN [/color] Si opta por la fusion compañero, no se podran aplicar las perdidas fiscales, En todo caso la escision, saludos

Buenas noches, Ya consideraste la consolidacion fiscal ¿? salu2

Autor	Mensaje
Tópico: no ejerci el decreto de Pagos provisionales
goldeneye Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 06, 2010 11:27:52 Asunto: Re: no ejerci el decreto de Pagos provisionales
goldeneye Mensajes: 4	Buenos dias: Te refieres a este decreto ¿? [i]Decreto por el que se otorgan los beneficios fiscales que se mencionan, a los contribuyentes de las zonas afectadas de los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas por el fenómeno meteorológico Alex.[/i] Considera esto: [i]Consideraciones generales, Los contribuyentes que se encuentren en posibilidad de aplicar los beneficios establecidos en el Decreto, deberán hacerlo por todos los pagos provisionales o mensuales que se encuentren pendientes de efectuar al 16 de julio de 2010, correspondientes al periodo de junio a agosto de 2010.[/i] Si yo fuera usted, aconsejaria que se apegue al decreto por los meses mencionados en el y ya en septiembre pague todo el impuesto que se difirio, Pero si no se apega al decreto pues si tendria que pagar recargos y act`n, salu2
Tópico: Van 559,070 empleos generados en 2010: SHCP
goldeneye Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 05, 2010 12:00:54 Asunto: Re: Van 559,070 empleos generados en 2010: SHCP
goldeneye Mensajes: 7	No cabe duda que aki funcionamos al reves, la flamante camara de diputados aprobo un presupuesto para 2010 con un 8.5% mayor, en terminos reales al presupuesto 2009. y yo me pregunto en donde estan los recortes al gasto publico ¿? La SHCP menciono que el aumentar impuestos 'impulsaria' el crecimiento economico, dado que por sus caracteristicas, el paquete economico promovia el crecimiento, he aqui el porque: [i]En ocasiones pasadas los aumentos de impuestos se empleaban para cubrir el servicio de la deuda externa y estos salian de Mexico. Ahora los aumentos se quedaran en Mexico para ser inyectados en la economia reflejandose como un aumento en la demanda interna.[/i] esto fue mencionado por el tinaco con patas, que hoy es gobernador del banco de Mexico Pregunto a mi mismo.. mi mismo.. esto esta sucediendo¿? claro que no.... El aumentar impuestos es solamente transferir recursos de un sector a otro.. y el sector publico mal gasta estos recursos... Que se hizo en otros paises para enfrentar la crisis ¿? se diminuyeron impuestos o no hubo aumento de estos, se otorgaron beneficios fiscales a sectores criticos de la economia, suena ilogico pero tiene su explicacion... segun cifras manifestadas en el paquete economico... el gasto publico representara el 16% del PIB mientras que el privado ser del 75%.. que se entiende con esto.. habria que trasladar la carga al sector publico y qu este por si mismo se reactive.. sin embargo esto dejaria al gobierno 'fuera de la jugada', esto es, ya no pasarian tanta $$$ por sus manos y esta no podria ser tranzada... Y el presidente Calderon salio en el noticiero diciendo ' es que no habia de otra.. no hubo de otra mas que aumentar impuestos'.. aaa pero Brozo le recordo un discurso de su campaña en donde juraba que no habria alzas de impuesto y los aumentos serian solo de empleos... en fin... mejor ya no hago corajes salu2 mis estimados
Tópico: CURSO DE CAPACITACION EN EL EXTRANJERO
goldeneye Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 05, 2010 10:22:05 Asunto: Re: CURSO DE CAPACITACION EN EL EXTRANJERO
goldeneye Mensajes: 6	Si en efecto CHAVALON , si el problema es por la factura existe la regla en mencion en la RMF 2010, cumpliendo con lo que en ella se menciona, espero y con esto quede aclarada su duda compañero ANSA, salu2
Tópico: domicilio fiscal
goldeneye Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 05, 2010 10:06:56 Asunto: Re: domicilio fiscal
goldeneye Mensajes: 5	Buenos dias, Puedes tener el domicilio fiscal en donde se realizan las operaciones del negocio, y poner como una sucursal, las oficinas, y asi te ahorras dolores de cabeza, salu2
Tópico: CURSO DE CAPACITACION EN EL EXTRANJERO
goldeneye Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 04, 2010 22:13:48 Asunto: Re: CURSO DE CAPACITACION EN EL EXTRANJERO
goldeneye Mensajes: 6	Que tal, Claro que le ayudo, solo que no alcanzo a comprender lo de si tiene un tope, los articulos que le cite, mencionan los gastos (viaticos) que se podrian dar por la asistencia a este curso, los cuales si tienen tope, Pero usted se refiere al pago del curso en si, no todo lo que se va a gastar el ejecutivo en comida, hospedaje, transporte, etc, etc.. pues no veo yo el por que no sea deducible el gasto por pago del curso, O usted compañero por que piensa que no es deducible ¿? salu2
Tópico: Pago parcial iva
goldeneye Mensajes: 118	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 04, 2010 17:05:50 Asunto: Re: Pago parcial iva
goldeneye Mensajes: 118	[color=red]La pequeña diferencia de que es importacion[/color] En efecto compañero, Art. 26 Fracc I , El detalle es con las compras nacionales, salu2
Tópico: Pago parcial iva
goldeneye Mensajes: 118	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 04, 2010 13:50:13 Asunto: Re: Pago parcial iva
goldeneye Mensajes: 118	Buenas tardes, He seguido este tópico, todos los comentarios, argumentos y fundamentos vertidos por los participantes son respetables, y con muchos coincido, y con los que no los respeto. No quise participar, debido a que lo encontré muy ofensivo de principio, y considero que este espacio no es para esos fines, es para compartir ideas, criterios, y defender los propios sobre bases congruentes. Mis respetos para los que se han remitido a opinar sin el afan de ofender, ya que desde ahi se demuestra la eduacion y respeto a los colegas, aunque se difiera de nuestro criterio. Pero en fin, me avocare a opinar y sin ofender a nadie….. Por ahí hay comentarios que mencionan que el pagar los 160 pesos y argumentar que solo corresponde a IVA no aplicaría, debido a que la situación que dio origen a ese IVA no se ha realizado. Tratare de explicarme….aquí la cuestión son los tiempos, es decir, el legislador está confundiendo y revolviendo conceptos, esto es, una cosa es el momento en que se lleva a cabo el acto que da origen al impuesto y otra el momento en que deba enterarse dicho impuesto, por lo que esto ya viene mal, desde nuestros brillantes legisladores. Más fácil, si yo por ejemplo pacto con un proveedor una operación, y se elabora la factura por $ 1,000.00 , en ese momento se da la situación que dio origen al impuesto de 160.00. Sin embargo la ley del IVA considera que el acto que da origen al impuesto nace desde el momento en el que este acto es efectivamente cobrado, salvo en los intereses del 18-A. Considero que una cosa es el momento en el que nace la obligación de contribuir y otra es cuando se debe de enterar esa contribución. Cuando yo adquirí las mercancías al proveedor, desde ahí nació mi obligación de contribuir, ahora lo que habria que observar es en qué momento debo de pagar esa contribución y esto es, cuando este efectivamente cobrada/pagada. Este análisis tan completo que se ha dado en este foro, se ha dado en múltiples ocasiones principalmente cuando la LIVA cambio a base flujo de efectivo, debido a que no es sencillo. Mas sin embargo, la autoridad es rígida en sus interpretaciones, y por lo tanto lo que desea hacer el autor del tópico no sería aprobado, por lo que para mí lo más sano seria, si en realidad se dio un flujo por solo 160.00 en lugar de 1,160.00, desglosar los 160.00 como si fuera un anticipo a los 1,160.00. Es mi más humilde opinión. PD No cito argumentos, artículos ni nada que se le parezca, debido a que muchos ya se mencionaron durante el desarrollo del tópico. Salu2
Tópico: CURSO DE CAPACITACION EN EL EXTRANJERO
goldeneye Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 04, 2010 12:23:50 Asunto: Re: CURSO DE CAPACITACION EN EL EXTRANJERO
goldeneye Mensajes: 6	Que tal buenos dias, cheque los articulos 31 f V, 32 f V, XX de la LISR haber si le sirven para despejar su duda compañero, saludos
Tópico: Compra de Compañia con Perdidas fiscales
goldeneye Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 04, 2010 12:13:34 Asunto: Re: Compra de Compañia con Perdidas fiscales
goldeneye Mensajes: 10	No espante al compañero AUDITORIAMG, la consolidacion fiscal no es tan complicada como suena, Y si se tienen pocas empresas, la carga administrativa no es considerable, [color=red] POR ESO EN MI OPINON YO CONSIDERO QUE LO MEJOR SERIA FUSIONAR LAS EMPRESAS A RAZON DE QUE AMBAS CUMPLIERAN CON LOS REQUISITOS NECESARIOS Y SATISFAGAN LAS NECESIDADES QUE USTEDES BUSCAN [/color] Si opta por la fusion compañero, no se podran aplicar las perdidas fiscales, En todo caso la escision, saludos
Tópico: Compra de Compañia con Perdidas fiscales
goldeneye Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 03, 2010 22:16:22 Asunto: Re: Compra de Compañia con Perdidas fiscales
goldeneye Mensajes: 10	Buenas noches, Ya consideraste la consolidacion fiscal ¿? salu2

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

17/MAY/24

$16.6782

DOF 16/may/24

INPC

ABR/24

134.336

Inflación +1.48%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.144949

313.548

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Reparto de Utilidades a Trabajadores 2024

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo