Hola a todos,

Analizando los artículos comentados, principalmente el 1, 1-B y 5 de la Ley del IVA, se puede observar que no hay impedimento para acreditar el IVA en la manera que desea Perron. La razón es la mala redacción que tiene sobre todo el artículo primero y el 1-B, especialmente en la parte que 'se econsideran efectivamente cobradas las contraprestaciones', y no dice para que sirve que se consideren efectivamente cobradas, igualmente en el artículo 5 hay otra puerta abierta al decir que el requisito del acreditamiento es que el impuesto se haya pagado (fracción III).

Sin embargo, lo que comenta Perron obviamente se parece a una simulación y a un problema de partes relacionadas (artículo 215 LISR), pero ese no es problema mío sino de la autoridad, quien debe en todo caso revisar a ambos contribuyentes y antes que nada, corregir la redacción de los artículos, sobre todo el primero de la Ley del IVA, para decir que el impuesto se causa cuando las contraprestaciones son cobradas, no cuando se realizan.

Saludos

Miguel

Parece un topico de retroalimentacion, es decir, pongo el punto (carnada) y veo todos los contras de la 'planeacion' o intepretacion que deseo darle al caso.

Existen colegas que se empeñan en planear buscando intepretar todo de acuerdo a la semantica de su caso, esto no quiere decir que no sea valido, lo que no es valido es mofarse y ofender a quien en buen plan da su opinion.

Por otro lado, envio un saludo a quienes se queman las neuronas buscando 'estrategias fiscales'....

... IVA de 160, puedo pagar 160 y argumentar que el pago corresponde solamente al IVA y ...

No; porque es un IVA sin CAUSA.

No; porque es una contribución causada SIN LA SITUACIÓN que la Ley previene para su causación.

El art. 1 de la LIVA, prevé HIPÓTESIS de causación y/o generación de dicho Impuesto.

Por lo que hay que atender a CUANDO se materializan esas HIPÓTESIS, es decir, CUANDO se vuelven realidad, para efectos de la Ley de que se trate.

El artículo 1, establece que estan obligados a pagar el IVA, quienes ENAJENEN y el art. 11 considera QUE HAY ENAJENACIÓN en el momento en el que se cobren las contraprestaciones. Por lo que en el MOMENTO de la ENAJENACIÓN es cuando se tiene la obligación del pago del IVA, es decir, cuando se REALIZA LA SITUACIÓN.

De pagar $ 160 y argumentar que el pago corresponde solamente al IVA, se estaría frente a una contribución con causa 'sui generis', es decir que se GENERÓ/PRODUJO y/o CAUSÓ sin necesidad de la REALIZACIÓN DE LA HIPOTESIS establecida en la Ley.

Dicho en otras palabras, es un IVA sacado de la manga. De no ser así, en qué MOMENTO se REALIZÓ la SITUACIÓN que le dió ORIGEN?.

He seguido el tema, y la verdad abundan todo tipo de opiniones, todas respetables por un servidor, más sin embargo comentaré dos cosas y son las siguientes:


1-. Un Maestro me dijo una vez..' La interpretación NO DEBE ser una guerra de EGOS, sino encontrar el verdadero espíritu de las disposiciones fiscales '.

2-. en mi opinión, en el tercer y cuarto supuesto del segundo párrafo del Art.1-B LIVA, existe una laguna, si atacas eso facil dejas sin efecto uno de esos supuestos, ojo, no estoy diciendo que no se vea en conjunto, sino ver algunos resquicios que hay en la ley.


saludos

Editado: Agosto 03, 2010 11:55:06

Buen dia a todos, yo sugiero algo mas, que lo acredite, y que lo solicite en devolucion, si tiene la razon en menos de 25 dias habiles tendra su solicitud.

Saludos.........

1.- Si 'puse' argumentos que que ya 'MUCHOS' han señalado, debe ser porque yo y esos 'MUCHOS' estamos leyendo la MISMA LEY. O a que cree que se deba ?

2.- Mencionas que es 'una situacion de DERECHOS'.

Acaso las contribuciones, no son una OBLIGACIÓN.

Si no mal recuerdo el texto constitucional dice: ' Son obligaciones de los mexicanos: IV. Contribuir para los gastos públicos...'

Más no dice: ' Son derechos de los mexicanos: IV. Contribuir para los gastos públicos...'

Por lo que al hablar de contribuciones, estamos hablando de OBLIGACIONES no de DERECHOS. Pues si fuese un DERECHO nadie, en su sano juicio, lo ejercería.

3.- Cuando pagas IVA, lo que haces es 'adelantar' el cumplimiento de la OBLIGACIÓN, dado que dicho impuesto se calcula por mes.

Al terminar el mes, pagas la diferencia entre el total de IVA que trasladaste y el IVA que te trasladaron.

Supóngase que:

a).- El 10 de jul, vendes[/color] a 'x sa' mercancia, acto que te OBLIGA a trasladar (a 'x sa') un impuesto (al valor agregado) de $ 424.00. Dado que tu eres quien enajena, tú eres el OBLIGADO a pagar al fisco el impuesto trasladado a 'x sa', por lo que a dicha fecha le DEBES al fisco $ 424.00.

b).- El día 25 de jul, compras[color=red] a 'z sa' mercancia, acto que OBLIGA a 'z sa' a que te traslade un impuesto (al valor agregado) de $ 302.40. Dado que 'z sa' es quien enajena, dicha empresa es la OBLIGADO a pagar al fisco el impuesto que te trasladó.

A cuanto asciende la contribución a cuyo pago te encuentras OBLIGADO?

Evidentemente a $ 424.00

Cierto; en tu cálculo mensual pagas $ 121.60, lo cual no significa que dejes de pagar $ 302.40.

Lo que haces es pagar los $ 424.00; 121.60 directamente al fisco y los $ 302.40, también al fisco, curiosamente. Lo anterior ya que 'z sa' lo entregará al fisco en la misma forma en que tu estás entregando lo que trasladaste a 'x sa'.

Al final de cuentas, la CONTRIBUCION que pagaste, es la que te encontrabas OBLIGADO a PAGAR, ni un peso más, ni un pero menos. Es decir, $ 424.00.

Si prefieresver el pago como un 'DERECHO', igual está bien. Tuviste la OBLIGACION DE PAGAR $ 121.60 y el DERECHO A PAGAR $ 302.40; derecho u obligación al final de cuentas terminas PAGANDO íntegramente la contribución que, CONFORME A LEY, te encuentras OBLIGADO A PAGAR.

3.- La LIVA, es una ley fiscal, no mercantil. Por tanto, no regula la enajenación, sino una contribución.

Lo anterior significa que la LIVA no establece cuando hay enajenación, no establece cuando se perfecciona tal operación, sino CUANDO (o en que MOMENTO) dicha enajenación es CAUSANTE ó PRODUCE u ORIGINA una CONTRIBUCIÓN.

El artículo 6 del CFF establece de manera clara, y sin lugar a dudas, que: 'Las contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones, previstas en las leyes fiscales'

Es decir; que una CONTRIBUCIÓN, se CAUSA CONFORME a las LEYES FISCALES y NO conforme a disposiciones de otra índole.

Hay que usar las leyes para la materia para la cual fueron diseñadas. No una mercantil para determinar contribuciones, ni una fiscal para definir actos mercantiles.

Lo que la LIVA hace, es una CONSIDERACIÓN más no una DEFINICIÓN.

Considerar significa, estimar, juzgar, creer, pensar o tratar.

El artículo 11 de la LIVA, establece: ' Se considera que se efectúa la enajenación en el momento en el que se cobren las contraprestaciones '

Es decir, que la LIVA PIENSA que hay ENAJENACIÓN en el MOMENTO en que se COBRE.

Aún más, el art. 8 de la LIVA. establece que; ' Para los efectos de esta Ley, se entiende por enajenación...' y el 10 que: 'Para los efectos de esta Ley, se entiende que la enajenación se...'

Con lo que se robustece el hecho de que: las consideraciones y/o estimaciones y/o creencias, y/o ficciones como tu le llamas acerca de que la ENAJENACIÓN SE EFECTÚA EN ELMOMENTO DEL COBRO es única y excusivamente para efectos de la LIVA, por lo que no incide en ordenamientos de otra índole.

Te pregunto!. Cual es la SITUACIÓN PREVISTA en la LEY FISCAL?. No me podrás negar que es EL COBRO DE LA CONTRAPRESTACIÓN. En el MOMENTO en que se suscite esta SITUACIÓN se CAUSARÁ LA CONTRIBUCIÓN. En ese preciso momento, ni una milésima de segundo antes ni una milésima de segundo después.

Que para efectos civiles hay enajenación cuando uno de los contratantes se obliga a transferir la propiedad de una cosa, y el otro a su vez se obliga a pagar un precio cierto. Si, de acuerdo,pero eso no tiene relevancia para efectos fiscales, ya que las CONTRIBUCIONES se causan de acuerdo y/o en función y/o atendiendo a las situaciones previstas en las LEYES FISCALES y no en LEYES DE OTRA MATERIA.

Concluyo éste punto diciendo que HAY IVA, cuando HAY COBRO, pues esa es la situación PREVISTA EN LA LEY (fiscal).

Y te pregunto. Puede haber contribución sin situación? es decir, puede haber IVA sin cobro de la contraprestación?

4.- Me dices que porque insisto en preguntarque cantidad del precio se pagó (o cobró)?

Sencillamente porque el COBRO es la BASE sobre la que se calcula el IMPUESTO.

Si no hay BASE, cómo se determinó el IMPUESTO.

O ya se puede DETERMINAR IMPUESTO SIN BASE. Pregunto lo anterior pues no hay que perder de vista que el impuesto en cuestión es resultado de un cálculo y no resultado de la imaginación.

Si observas el segundo párrafo del artículo 1 de la LIVA; veras establece:

' El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta Ley, la tasa del 16% '

Como te darás cuenta, el impuesto es el resultado de un CALCULO, no producto de los argumentos.

Calcular; conforme a la RAE; significa: Seguir operaciones matemáticas.

La operación consta de 3 partes; según el texto transcrito: VALOR (aplicacion) 16%. Lo cual significa que el IMPUESTO (al valor agregado) es el resultado de multiplicar el VALOR por el 16%, más el Impuesto NO puede ser cualquier cantidad que se nos ocurra.

VALOR, tratándose de enajenaciones, se considerará el precio o la contraprestación.

Por esto te he preguntado que cantidad del PRECIO C O B R A S T E pues dicha cantidad es la que se multiplica por la tasa del IMPUESTO. No es mi argumento, así lo establece la LEY.

De la lectura de la frase ' El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta Ley, la tasa del 16% ' Se infiere que el IVA, DEBE SER el 16% de una cantidad, cantidad concebida como VALOR/PRECIO/BASE.

Al ser el precio la base; éste representa el 100%, el todo.

16 es una parte de 100, una parte del todo = a una porcion.

5.- En cuanto a tu pregunta sobre. Qué es una ficción jurídica?. Te dire que:

Ficción es: Acción y efecto de fingir. Invención. Cosa Imaginada
Jurídica: Relativo al derecho o a las leyes.

He aquí un buen ejemplo de Ficción Jurídica:

... IVA de 160, puedo pagar 160 y argumentar que el pago corresponde solamente al IVA y ...

Porque INVENTAS que 0 x 16% = 160
Porque FINGES que la SITUACION que CAUSA el impuesto ha ocurrido, ya que al considerar cobrado un IVA, tácitamente consideras cobrado un PRECIO.
Porque al no haber PRECIO ni ser posible que 0 x 16% resulte en $ 160. Es evidente que si pagas $ 160 y argumentas que el pago corresponde solo al IVA es COSA INVENTADA.


Me despido; y te dejo estas preguntas para que las comentes con tus colegas, y analicen las respuestas en conjunto con aquí comentado.

Puede haber OBLIGACIÓN sin el HECHO QUE LA GENERA?
Puede haber IMPUESTO sin la SITUACION QUE LO CAUSA?
Puede ocurrir la SITUACION sin que se CAUSE EL IMPUESTO? ó PUEDE CAUSARSE EL IMPUESTO sin que ocurra la SITUACIÓN ó PUEDE RESULTAR UN IMPUESTO DE 160 CUANDO LA BASE ES $ 0 ó PUEDE 160 SER EL 16% DE 0?

En conclusión: La situación es la CAUSA, la contribución es la CONSECUENCIA. Para que haya consecuencia debe haber causa. Para que haya IVA debe haber PRECIO, dado que aquél se CALCULA (no se inventa) sobre éste.

Hasta la próxima.