VEO CON AGRADO QUE SI LEISTE O ESTAS LEYENDO EL REGLAMENTO Th,........adelante

Yo por mi parte, dejo el tema, QUEDARIA POR AHI PENDIENTE AL TEMA, LA SITUACION DE PLASMAR LAS JURISPRUDENCIAS, (SI ES QUE LAS HAY,...HAY QUE RASTREARLAS )

POR LO PRONTO, LOS LEO DESDE LA BARRERA......YA QUE SI NO LO HAGO ASI.....CAERIA EN NECEDADES..........

SUERTE Th.

Saludos

Buenas Tardes....

En primer término no se considera gastos por mantenimiento..es definitivo.

Ahora, las deducciones para las personas fisicas que obtienen ingresos por arrendamiento de inmuebles, son las establecidas y enumeradas en el artículo 142, en sus respectivas fracciones o párrafos, de la ley del impuesto sobre la renta; la pregunta que hace el forista va en el sentido de : 'Un arrendador va a comprar muebles (recámara, comedor, sala, etc.) para amueblar una casa que ofrecerá en renta.'
¿Consideran que esas erogaciones serían deducibles?

--A mi punto de vista, esas erogaciones si se pueden deducir del impuesto sobre la renta bajo la modalidad de Inversiones en activos fijos, es cierto que en ninguna parte del artículo 142 de la LISR menciona que es deducible las deducciones de estos tipos de activos fijos, pero para entender bien, debemos interpretar sistematicamente ese cuestionamiento..

Primeramente.- un arrendador va a comprar muebles (recámara, comedor, sala, etc.) para amueblar una casa que ofrecerá en renta...

La intención o voluntad del arrendador es ofrecer el inmueble amueblado, porque de esa manera obtendría un mayor ingreso por la renta de la casa habitación, ... ahora los bienes que quiere comprar para la casa que dará en arrendamiento, son los comprendidos en el artículo 761 del Codigo Civil Federal, que menciona; Cuando se use de las palabras muebles o bienes muebles de una casa, se comprenderán los que formen el ajuar y utensilios de éstay que sirvan exclusivamente y propiamente para uso y trato ordinario de una familia, según las circuntancias de las personas que la integran.

Es decir, si un arrendador compra bienes muebles para una casa, y estos se darán en arrendamiento, puede deducirlos del ISR y IETU, pues son inversiones catalogadas como activos fijos, pues su finalidad es de utilizarlos en la actividad del contribuyente con la finalidad de incrementarle sus ingresos, y además no tiene la intención de enajenarlos dentro del curso normal del arrendamiento.

Ahora, el reglamento de la Ley del IVA, mecniona que cuando se otorgue el uso o goce temporal de un bien inmueble destinado a casa habitación y se proporcione amueblado, se pagará el impuesto por el total de las contraprestaciones, aun cuando se celebren contratos distintos por bienes muebles e inmuebles.

Es decir, se puede obtener ingresos por ambos conceptos, es por eso que el reglamento de la ley del impuesto sobre la renta, permite la deduccion de inversiones aun fuera de las señaladas en el artículo 142 de la LISR, es decir; en los pagos provisionales, o en la anual, tal y como lo señala el artículo 185 del reglamento de la ley del ISR,... en el presente caso se puede deducir una cuarta parte de la que le corresponda al ejercicio, o en cambio, toda la deduccion de inversiones en la declaracion anual. Recordemos que los pagos son trimestrales en casa habitación y mensuales en inmuebles distintos.

Ahora...el citado artículo 185 del reglamentono señala en forma genérica ..... TRATANDOSE DE INVERSIONES......y por inversiones debemos entender lo que establece el artículo 38 de la LISR; que son de tres tipos; activo fijo, gastos diferidos y cargos diferidos.

Ahora las Inversiones segun el Artículo 37 de la LISR, solo se podrán deducir mediante aplicacion de los porcentajes, EN CADA EJERCICIO, de los porcientos máximos autorizados en esta Ley, sobre el monto original de la Inversion. Principio que recoge el artículo 185 del Reglamento de la LISR.

Por tal motivo, yo creeo que si podemos deducir esas inversiones porque forman parte de los bienes muebles de una casa que será dada en arrendamiento y que nos servirán para incrementar los ingresos por esos conceptos..

Saludos

Sergio Guerrero

1.- El art 29 LISR es para PM. No es aplicable para PF y menos para los arrendadores de bienes inmuebles.

2.- La LISR esta diseñada en base a una estructura u orden de tal manera para que pueda ser operada con logica y orden. No es para tomar la disposicion que se me pegue la gana o como se me antoje. Se debe respetar esa estructura.

3.- Existen disposiciones GENERALES. Es decir, que pudiesen aplicarse a cualquier tipo de contribuyente. Ya sea PM o PF salarios, PF arredadores, PF etc... Pero el art 29 no corresponde a ser una disposicion general. De ahi la importancia de los Titulos y los Capitulos en las leyes. Y en la LISR no es su excepcion.

4.- ¿Cual es la razon de que se repita en alguna disposicion deducciones para PM en el Titulo II, por ejemplo art 29, tambien se señale otro articulo similar como por ejemplo 125, o en su defecto el 142 que corresponde a PF arredadores? Es demasido absurdo pensar que pudiese aplicar cualquier deduccion que se me antoje de cualquier disposicion que considere pertinente, sin atender el regimen que me corresponda y a atender el titulo y capitulo aplicable. Si se presentan distintos articulos es porque habria por obvias razones distintas deducciones y requisitos para aplicarse en los distintos regimenes. Por ejemplo el asalariado, no tiene permitido deducciones autorizadas, no hay alguna disposicion que los contemple. Y no porque este presente esa ausencia, pudiese pensar en aplicar el 29 LISR.

5.- Dentro del art 142, simplemente menciona 6 tipos de deduccion mas el predial o en su defecto la deduccion ciega y el predial. Pero no pudiese deducir fuera de esas 6 deduccion especificadas textualmente. Cualquier otra deduccion fuera de las mencionadas, no resultaria ser deducciones autorizadas para los arrendadores de bienes inmuebles, puesto que la ley no los especifica. No se estaria cuestionando si la ley es injusta o improcedente. Por lo pronto, asi se presenta de esta forma. Si no se esta de acuerdo, bueno pudiese aplicarse ese otro tratamiento, de que la autoridad podria tomar cartas en el asunto, y luego se analizaria si se ejerce un litigio y pelearse la justicia de la redaccion de la ley, pero esto es otra situacion distinta que debe ser analizada, y dejar bien claro que la LISR no contempla mas deducciones, aunque se de el caso de que sean indispensables y que habria posiblemente alguna transgresion a la capacidad contributiva.

Los argumentos de Enrique y de Tax me parece muy fuertes.

Y me parece muy interesante la distinción que hace Enrique: Una cosa es el análisis de los conceptos de Ley, y otra lo que podamos argumentar en un juicio.

Definitivamente no me gustaría llegar a tener que enfrentarme en un juicio, precisamente lo que quiero es evitar problemas.

Esto indefectiblemente me lleva a revivir el punto de las 'mejoras'. ¿Considerarían que los muebles puedan entrar como 'mejoras' al inmueble arrendado?

Cito el Artículo 68 RISR:

Para los efectos de la fracción I del artículo 42 de la Ley, se consideran como reparaciones o adaptaciones que implican adiciones o mejoras al activo fijo, las que aumentan su productividad, su vida útil o permiten darle al activo de que se trate un uso diferente al que originalmente se le venía dando.

Sé que el artículo es referido a PM, pero a fin de cuentas es una definición de un concepto.

¿Qué opinan al respecto?

Th.

PERDON THOMPER.......UN ULTIMO COMENTARIO,...

TAMBIEN TIENE MUUUCHO QUE VER LA VISION DE UN CONTADOR...................Y MUCHO LA DE UN CONTADOR-ABOGADO...............ASI COMO LA DE UN ABOGADO

NOSOTROS SI VAMOS A DARNOS DE MADR........CON LA AUTORIDAD, A PELEARLE, A SOPORTARLE CON FUNDAMENTOS NUESTROS ARGUMENTOS

LOS CONTADORES...........MUCHISIMAS VECES NOS QUEDAMOS .........'HASTA AQUI'

REPITO, ......SUERTE



HASTA PRONTO

SALUDOS

Gracias Hugo, complementaste excelente la idea.....lo importante es saber si puede o no puede deducirlo y a mi consideración yo si los haría deducibles...

Saludos Compadre Hugo, estan pendientes unas cheves bien frias, le decimos a enrique y a los que estén aqui en nuevo leon, como antes acostumbrabamos...

Sergio