ENRIQUE:

YA LOCALIZASTE LOS FUNDAMENTOS LEGALES DE TUS AFIRMACIONES ?

LO DE LA JURISPRUDENCIA ES "HARINA DE OTRO COSTAL".

POR FAVOR NO SE DISTRAIGAN DEL TEMA.

SALUDOS

CHAVALON:

Si no se tiene un concepto de PAGO PROVISIONAL DE ISR (PP ISR), de que se tomarían completos y no por fracciones, ¿para qué seguir adelante?

En un punto no convergente, no se trata de aportar fundamentaciones legales adicionales. Estamos sobre el mismo párrafo 5to, del art 10 LIETU, no te me pierdas. No hay que tomar rumbos distintos. Si en ese mismo punto no hay concordancia, ¿para qué seguimos otras situaciones que no tiene caso?

En cuyo caso, habría que ponerse de acuerdo en el concepto de PP ISR, que deba ser homólogos de tu parte y por la mía, para poder llegar cuando menos, a comprender la postura de la otra persona, sin que eso conlleve a que se estaría de acuerdo en el criterio. Pero, los conceptos SI deben ser los mismos. Si no, No seguiríamos más adelante.

Si dos personas desearan ponerse de acuerdo, deben tener los mismos conceptos, bien claros y precisos, ser homólogos, para poder converger en un resultado común. (Hablar el mismo idioma)

-------------------------------------------------------------------------------

Por mi parte, el concepto de pago provisional de ISR, no puede ser fraccionado, debe ser completo.

Si se declara en el portal bancario, un primer valor que se pone en esa declaración. ESE es el importe del pago provisional. Los restantes valores sólo serían para informar, cuales serían las formas de pagarse, por todo el monto total. Además de incluirse por separado, en su caso, los recargos y las actualizaciones si corresponden. Esa es primera cifra es el PP ISR.

Por tu parte, ese mismo concepto, lo darias válido, pero sólo para LISR. Creo suponerlo así.

Pero para LIETU, según tus argumentaciones, les restarías el CAS y SE que hubiese sido acreditado en esos mismos PP ISR.

A mi me parece, muy absurdo tener dos definiciones distintas para el mismo concepto, pero bueno ¿es un criterio o son dos conceptos distintos?

La LIETU, señala que retomaría el mismo concepto de PP ISR, que definería la LISR, para efectos de determinaciones de IETU. Así comienza ese 5to párrafo del art 10 LISR. Simplemente no lo consideras para nada, esta puntualización. Te pasa de noche o no le das importancia apropiada.

Tus argumentaciones tampoco son muy excelsas que digamos, se basan básicamente a que remarcas, ese párrafo 5to del art 10 LIETU, de manera que hace ver que a la propia ley desvirtúa los acreditamientos. Y en eso, te doy totalmente la razón. Tienes razon, la ley dice...

La ley efectivamente así está redactada, pero jamás realizas una intepretativa a título personal, de lo que conllevaría, la razón de ese contexto... Sólo argumentas la ley dice... Y así, es muy pobre y vaga la intepretativa de ese criterio.

Por mi parte Ok cerrado el caso, cada quien que concluya y decida que camino tomar, ya que los elementos los tienen para tomar la mejor desición, entiendo que no siempre estaremos de acuerdo en todos los casos pero por eso es importante la participación.


Saludos.


Mike

MIS FUNDAMENTOS ESTÁN BASADOS EN LA LEY, NO EN SUPOSICIONES Y [color=red:16df943a14]EN LOS ARTÍCULOS QUE CITO, HACE MENCIÓN EXPRESA QUE LOS ACREDITAMIENTOS NO SE CONSIDERAN COMO PAGOS EFECTIVAMENTE REALIZADOS[/color:16df943a14].


Pero existe algunas excepciones descritas, que con eso baso mi criterio interpretativo. Además existe en el principio de ese mismo párrafo, una definición del impuesto sobre la renta, que se debe considerarse en base a la LISR, para efectos del acreditamiento de ISR para con el IETU. Que por mi parecer, estas situaciones anteriores, no son consideradas por este criterio.

Mi parecer o comentarios en ningún momento serían definitivos. Lo siento, si no fue tomado de esa manera. Aún con todo lo categórico o la retórica con que infunda en mis comentarios.

Nadie estaría obligado a tomar cualquiera de las dos opciones. Solamente la opción que cada quien decida tomar y además sería su propia responsabilidad la opción elegida por convicción personal.

Tampoco mi criterio se basa en suposiciones. Y como ya se comunicó por ambas partes, son criterios por conceptos distintos, lo que haría que se llegue a resultados divergentes.

Habría que senalar que el criterio que propongo, sería el más aventurado o el menos conservador, pero aún así considero que me asistería la razón. QUIZAS con un alto riesgo de que la autoridad, no coincida con este criterio.

De cualquier manera es muy difícil, en la mayoría de las empresas acreditarse el SE o CAS vs PP ISR, básicamente lo harían en otras contribuciones de ISR, según mi experiencia.

No es malo, ni estaría prohibido: decir que "me dijeron", "pienso", "se supone"... Si así lo comento y les paso así el comentario, si gustan podrían tomarlo como chisme, comentario o si no lo soportan, no hacerle caso. Si tiene fundamento o no, sería su responsabilidad si lo retoman.

No sería falta de profesionalismo. No estoy desempenando un servicio, ni mucho menos percibiría ingresos. Ouch... Qué irresponsable sería. Gracias por la parte que me toca.

A mí me agrada recurrir con los de experiencia para nutrime de hechos. Las letras SI SOLAS no son buenas, pero con la experiencia se amalgama mejor el conocimiento. Luego sabría si el chisme, sería apropiado tomarlo.

No acostumbro a meterme con criterios de otras personas, si no se meten con los míos con fines peyorativos.