Fiscalia

[quote]RUBENSERGIO: [quote]RUBENSERGIO: POR ESTE CONDUCTO LES SOLICITO ATENTAMENTE SI ALGUIEN ME PUDIERA PROPORCIONAR EL ACUERDO 58/92 EMITIDO POR EL CONSEJO TECNICO DEL IMSS, ME PARECE QUE ES DEL MES DE FEBRERO DE 1992. DE ANTEMANO MI AGRADECIMIENTO.[/quote] DICHO ACUERDO ES EL QUE SIRVE DE BASE PARA EMITIR LOS COSTOS DE MANO DE OBRA ANUALMENTE, EN TERMINOS DEL ARTICULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL PARA LOS TRABAJODORES DE LA CONSTRUCCION. DE HECHO QUIERO SABER PRECISAMENTE SU CONTENIDO. GRACIAS[/quote] POR CIERTO LO BUSQUE EN EL LINK QUE ME ENVIASTE, NO APARECE.

[quote]RUBENSERGIO: POR ESTE CONDUCTO LES SOLICITO ATENTAMENTE SI ALGUIEN ME PUDIERA PROPORCIONAR EL ACUERDO 58/92 EMITIDO POR EL CONSEJO TECNICO DEL IMSS, ME PARECE QUE ES DEL MES DE FEBRERO DE 1992. DE ANTEMANO MI AGRADECIMIENTO.[/quote] DICHO ACUERDO ES EL QUE SIRVE DE BASE PARA EMITIR LOS COSTOS DE MANO DE OBRA ANUALMENTE, EN TERMINOS DEL ARTICULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL PARA LOS TRABAJODORES DE LA CONSTRUCCION. DE HECHO QUIERO SABER PRECISAMENTE SU CONTENIDO. GRACIAS

POR ESTE CONDUCTO LES SOLICITO ATENTAMENTE SI ALGUIEN ME PUDIERA PROPORCIONAR EL ACUERDO 58/92 EMITIDO POR EL CONSEJO TECNICO DEL IMSS, ME PARECE QUE ES DEL MES DE FEBRERO DE 1992. DE ANTEMANO MI AGRADECIMIENTO.

MI ESTIMADO COLEGA GRACIAS POR EL COMENTARIO PERO TE COMENTO QUE AQUI EN EL SEXTO CIRCUITO EL 2DO TCC RESOLVIO UN AMPARO NEGANDOLO PREISAMENTE CONTRA LAS REFORMAS DEL ISR 45 A Y DEMAS Y SE ME HACE RARO QUE HAYA RESULETO POR QUE COMO BIEN LO COMENTAS POR MEDIO DE ACUERDOS EMITIDOS POR LA SCJN TODOS LOS TRIBUNALES DEBEN DE SUSPENDER EL TRAMITE HASTE QUE SE DECIDA SOBRE LA AUTOAPLICATIVIDAD O HETEROAPLICATIVIDAD DE DICHAS REFORMAS. ES MAS CHECALO EN LA PAGINA DE ACUERDOS DE LA SCJN, PUEBLA, 2DO TRIBUNAL C. DE C. ENTRE LAS FECHAS DEL 30 DE AGOSTO AL 2 DE SEPTIEMPRE. TE MANDARIA LA FECHA EXACTA DE LA PUBLICACION DE LA LISTA PERO NO HABRE. POR ESO MI DUDA SI YA RESOLVIERON, ADEMÁS DE QUE HACE COMO UN MES UN CONOCIDO ME DIJO QUE YA HABIAN RESUELTO.

ALGUNO DE USTEDES SABRA COMO RESOLVIO LA SCJN ACERCA DE LA CONTRADICCION DE TESIS 89/2005 REFERENTE A LA AUTOAPLICATIVIDAD O HETEROAPLICATIVIDAD DE LAS REFORMAS A LA LEY DEL ISR (COSTO DE LO VENDIDO), SI YA HAY ALGUN ARTICULO PUBLICADO Y EN QUE REVISTA O SI ALGUIEN TIENE LA RESOLUCION DE DICHA CONTRADICCION QUE ME LA PUEDA HACER LLEGAR, SE LOS AGRADECERE. POR SU ATENCION MIL GRACIAS.

SEÑORES Y DAMAS DEL PRESENTE FORO LES PLANTEO EL SIGUIENTE PROBLEMA OJALA Y ME PUEDAN DAR SU OPINION PARA REFORZAR MI PROCER. TRAMITE UN JUICIO DE NULIDAD ENCONTRA DE UN REQUERIMIRNTO Y SUS CONSECUENTES MULTAS. SE DECLARO LA NULIDAD DE ESTAS ULTIMAS Y SE LE RECONOCIO VALIDEZ AL REQUERIMIENTO. EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA SENTENCIA (QUE ES EL QUE SE FUNDA LA SALA PARA RECONOCER LA VALIDEZ DE DICHO REQUERIMIENTO) DICE DE MANERA GENERAL QUE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACION VERTIDOS POR EL ACTOR (YO) EN CONTRA DEL REQUERIMIRNTO SON FUNDADOS PERO EN EL MISMO DICE QUE LA AUTORIDAD SI CUMPLE CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACION CORRESPONDIENTES HACIENDO UN ANALISIS DEL REQUERIMIENTO Y LLEGANDO A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL MISMO ES VALIDO Y ASI LO MANIFIESTA EN SU RESOLUTIVO. DE LO ANTERIOR SE DESPRENDE UNA CONTRADICCION EN LA SENTENCIA YA QUE PRIMERO ME CONCEDE LA RAZON PERO A LA VEZ LE DA VALIDEZ AL MISMO, POR LO QUE PROMUEVO AMPARO DIRECTO SOLO ENCONTRA DE ESE RESOLUTIVO Y CONSIDERANDO EXPRESANDO COMO AGRAVIO FALTA DE CONGRUENCIA ENTRE OTROS AGRAVIOS. ME NOTIFICAN LA SENTENCIA EL 8 DE JULIO DE 2005 PRESENTO EL AMPARO EL 14 DE JULIO DE 2005 EL DIA QUE SALEN DE VACACIONES LO ADMITEN EL 10 DE AGOSTO PERO EL 16 DE AGOSTO ME NOTIFICAN UN ACUERDO DE ADMISIÓN Y LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA INTERPUESTA POR EL SAT EL 8 DE AGOSTO. EN ESTA SITUACIÓN QUE HACER SI EL AMPARO SE ADMITIO MUCHO ANTES Y LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA MODIFICO ESE CONSIDERANDO DICIENDO QUE MIS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN SON INFUNDADOS, ES DECIR CAMBIA EN ESA PARTE LA SENTENCIA. ME DESISTO DE ESE AMPARO QUE ESTA AUN EN LA SALA Y PRESENTO UN NUEVO AMPARO COMBATIENDO TAMBIEN LA INTERLOCUTORIA (ACLARACION) O PRESENTE UNO NUEVO ATACANDO SOLO LA INTERLOCUTORIA O PRESENTO UNO INDIRECTO ATACANDO VIOLACIONES POR LA ILEGAL NOTIFICACIÓN Y ADMISION DE LA ACLARACION TODA VEZ QUE COMO DIJE ME NOTIFICAN AL MISMO TIEMPO LA ADMISION Y SENTENCIA DE ACLARACION. ESPERO SUS OPINIONES. SOLO QUISIERA RECORDAR QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO ES EL QUE DETERMINA LA ADMISION O NO DEL AMPARO ASI COMO EL ENCARGADO DE ADMINTIR EL DESISTIMIENTO LO ANTERIOR POR QUE EL AMPARO SE ENCUENTRA AUN EN LA SALA DEL TRIBUNAL. GRACIAS.

JJFARIAS PODIAS MANDARME LA JURISPRUDENCIA QUE MENCIONAS AVER SI ES. LA JURISPRUDENCIA A QUE HAGO MENCION NO TIENE MUCHO ES RECIENTEEL RUBRO EMPIEZA JURISPRUDENCIA DE LO DEMAS NO ME ACUERDO PERO EL CONTENIDO A GRANDES RAZGOS ES ESE QUE EL TFJFA ESTA OBLIGADO A APLICAR LA JURISPRUDENCIA AUNQUE NO SE SEÑALE AGRAVIO POR SER ESTA DE ORDEN PUBLICO Y SIEMPRE QUE TENGA CONOCIMIENTO DE ELLA

RECIENTEMENTE RECUERDO HABER LEIDO UNA JURISPRUDENCIA QUE ESTABLECE QUE ESTA ES OBLIGATORIA PARA EL TRIBUNAL FISCAL YA QUE ES DE ORDEN PUBLICO Y QUE INCLUSO ESTE DEBE DE APLICARLA AUN CUANDO NO SE EXPRESE AGRAVIO ALGUNO PRECISAMENTE SU OBSERVANCIA COMO LO DIJE ES DE ORDEN PUBLICO. ENCONTRA ALGUNAS QUE SE REFIEREN A INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES PERO NO ESTA. ALGUIEN LA TENDRA DE CASUALIDAD. GRACIAS POR SU AYUDA

SI DE ESTO COMO DICES YA TIENE CONOCIMIENTO LA JUNTA DE CONCILIACION NO VAS A TENER NINGUN PROBLEMA AUNQUE TE DEMANDEN, LO QUE SI, Y SI MAL NO RECUERDO INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EXISTA UNA RAZON PARA EL DESPIDO VAS A TENER QUE PAGAR LA INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL (3 MESES O 90 DIAS) PERO CHECALO EN TU LFT Y POR OTRO LADO PUEDES NEGOCIARLO MEDIANTE EL PAGARE, ES DECIR EJERCITA TU ACCIÓN MERCANTIL.

UNA CORRECCION LA PRIMA DE ANTIGUEDAD SOLO SE DA CUANDO EXISTE UN DESPIDO INJUSTIFICADO

Autor	Mensaje
Tópico: ACUERDO 58/92 IMSS
RUBENSERGIO Mensajes: 4	Foro: Seguridad Social Enviado: Octubre 14, 2008 13:19:18 Asunto: Re: ACUERDO 58/92 IMSS
RUBENSERGIO Mensajes: 4	[quote]RUBENSERGIO: [quote]RUBENSERGIO: POR ESTE CONDUCTO LES SOLICITO ATENTAMENTE SI ALGUIEN ME PUDIERA PROPORCIONAR EL ACUERDO 58/92 EMITIDO POR EL CONSEJO TECNICO DEL IMSS, ME PARECE QUE ES DEL MES DE FEBRERO DE 1992. DE ANTEMANO MI AGRADECIMIENTO.[/quote] DICHO ACUERDO ES EL QUE SIRVE DE BASE PARA EMITIR LOS COSTOS DE MANO DE OBRA ANUALMENTE, EN TERMINOS DEL ARTICULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL PARA LOS TRABAJODORES DE LA CONSTRUCCION. DE HECHO QUIERO SABER PRECISAMENTE SU CONTENIDO. GRACIAS[/quote] POR CIERTO LO BUSQUE EN EL LINK QUE ME ENVIASTE, NO APARECE.
Tópico: ACUERDO 58/92 IMSS
RUBENSERGIO Mensajes: 4	Foro: Seguridad Social Enviado: Octubre 14, 2008 13:17:22 Asunto: Re: ACUERDO 58/92 IMSS
RUBENSERGIO Mensajes: 4	[quote]RUBENSERGIO: POR ESTE CONDUCTO LES SOLICITO ATENTAMENTE SI ALGUIEN ME PUDIERA PROPORCIONAR EL ACUERDO 58/92 EMITIDO POR EL CONSEJO TECNICO DEL IMSS, ME PARECE QUE ES DEL MES DE FEBRERO DE 1992. DE ANTEMANO MI AGRADECIMIENTO.[/quote] DICHO ACUERDO ES EL QUE SIRVE DE BASE PARA EMITIR LOS COSTOS DE MANO DE OBRA ANUALMENTE, EN TERMINOS DEL ARTICULO 18 DEL REGLAMENTO DEL SEGURO SOCIAL PARA LOS TRABAJODORES DE LA CONSTRUCCION. DE HECHO QUIERO SABER PRECISAMENTE SU CONTENIDO. GRACIAS
Tópico: ACUERDO 58/92 IMSS
RUBENSERGIO Mensajes: 4	Foro: Seguridad Social Enviado: Octubre 14, 2008 12:40:49 Asunto: ACUERDO 58/92 IMSS
RUBENSERGIO Mensajes: 4	POR ESTE CONDUCTO LES SOLICITO ATENTAMENTE SI ALGUIEN ME PUDIERA PROPORCIONAR EL ACUERDO 58/92 EMITIDO POR EL CONSEJO TECNICO DEL IMSS, ME PARECE QUE ES DEL MES DE FEBRERO DE 1992. DE ANTEMANO MI AGRADECIMIENTO.
Tópico: AMPARO COSTO VENDIDO
RUBENSERGIO Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 05, 2005 Asunto: Re: AMPARO COSTO VENDIDO
RUBENSERGIO Mensajes: 3	MI ESTIMADO COLEGA GRACIAS POR EL COMENTARIO PERO TE COMENTO QUE AQUI EN EL SEXTO CIRCUITO EL 2DO TCC RESOLVIO UN AMPARO NEGANDOLO PREISAMENTE CONTRA LAS REFORMAS DEL ISR 45 A Y DEMAS Y SE ME HACE RARO QUE HAYA RESULETO POR QUE COMO BIEN LO COMENTAS POR MEDIO DE ACUERDOS EMITIDOS POR LA SCJN TODOS LOS TRIBUNALES DEBEN DE SUSPENDER EL TRAMITE HASTE QUE SE DECIDA SOBRE LA AUTOAPLICATIVIDAD O HETEROAPLICATIVIDAD DE DICHAS REFORMAS. ES MAS CHECALO EN LA PAGINA DE ACUERDOS DE LA SCJN, PUEBLA, 2DO TRIBUNAL C. DE C. ENTRE LAS FECHAS DEL 30 DE AGOSTO AL 2 DE SEPTIEMPRE. TE MANDARIA LA FECHA EXACTA DE LA PUBLICACION DE LA LISTA PERO NO HABRE. POR ESO MI DUDA SI YA RESOLVIERON, ADEMÁS DE QUE HACE COMO UN MES UN CONOCIDO ME DIJO QUE YA HABIAN RESUELTO.
Tópico: AMPARO COSTO VENDIDO
RUBENSERGIO Mensajes: 3	Foro: Fiscal Enviado: Septiembre 05, 2005 Asunto: AMPARO COSTO VENDIDO
RUBENSERGIO Mensajes: 3	ALGUNO DE USTEDES SABRA COMO RESOLVIO LA SCJN ACERCA DE LA CONTRADICCION DE TESIS 89/2005 REFERENTE A LA AUTOAPLICATIVIDAD O HETEROAPLICATIVIDAD DE LAS REFORMAS A LA LEY DEL ISR (COSTO DE LO VENDIDO), SI YA HAY ALGUN ARTICULO PUBLICADO Y EN QUE REVISTA O SI ALGUIEN TIENE LA RESOLUCION DE DICHA CONTRADICCION QUE ME LA PUEDA HACER LLEGAR, SE LOS AGRADECERE. POR SU ATENCION MIL GRACIAS.
Tópico: QUE PROCEDE
RUBENSERGIO Mensajes: 1	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 26, 2005 Asunto: QUE PROCEDE
RUBENSERGIO Mensajes: 1	SEÑORES Y DAMAS DEL PRESENTE FORO LES PLANTEO EL SIGUIENTE PROBLEMA OJALA Y ME PUEDAN DAR SU OPINION PARA REFORZAR MI PROCER. TRAMITE UN JUICIO DE NULIDAD ENCONTRA DE UN REQUERIMIRNTO Y SUS CONSECUENTES MULTAS. SE DECLARO LA NULIDAD DE ESTAS ULTIMAS Y SE LE RECONOCIO VALIDEZ AL REQUERIMIENTO. EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA SENTENCIA (QUE ES EL QUE SE FUNDA LA SALA PARA RECONOCER LA VALIDEZ DE DICHO REQUERIMIENTO) DICE DE MANERA GENERAL QUE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACION VERTIDOS POR EL ACTOR (YO) EN CONTRA DEL REQUERIMIRNTO SON FUNDADOS PERO EN EL MISMO DICE QUE LA AUTORIDAD SI CUMPLE CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACION CORRESPONDIENTES HACIENDO UN ANALISIS DEL REQUERIMIENTO Y LLEGANDO A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL MISMO ES VALIDO Y ASI LO MANIFIESTA EN SU RESOLUTIVO. DE LO ANTERIOR SE DESPRENDE UNA CONTRADICCION EN LA SENTENCIA YA QUE PRIMERO ME CONCEDE LA RAZON PERO A LA VEZ LE DA VALIDEZ AL MISMO, POR LO QUE PROMUEVO AMPARO DIRECTO SOLO ENCONTRA DE ESE RESOLUTIVO Y CONSIDERANDO EXPRESANDO COMO AGRAVIO FALTA DE CONGRUENCIA ENTRE OTROS AGRAVIOS. ME NOTIFICAN LA SENTENCIA EL 8 DE JULIO DE 2005 PRESENTO EL AMPARO EL 14 DE JULIO DE 2005 EL DIA QUE SALEN DE VACACIONES LO ADMITEN EL 10 DE AGOSTO PERO EL 16 DE AGOSTO ME NOTIFICAN UN ACUERDO DE ADMISIÓN Y LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA INTERPUESTA POR EL SAT EL 8 DE AGOSTO. EN ESTA SITUACIÓN QUE HACER SI EL AMPARO SE ADMITIO MUCHO ANTES Y LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA MODIFICO ESE CONSIDERANDO DICIENDO QUE MIS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN SON INFUNDADOS, ES DECIR CAMBIA EN ESA PARTE LA SENTENCIA. ME DESISTO DE ESE AMPARO QUE ESTA AUN EN LA SALA Y PRESENTO UN NUEVO AMPARO COMBATIENDO TAMBIEN LA INTERLOCUTORIA (ACLARACION) O PRESENTE UNO NUEVO ATACANDO SOLO LA INTERLOCUTORIA O PRESENTO UNO INDIRECTO ATACANDO VIOLACIONES POR LA ILEGAL NOTIFICACIÓN Y ADMISION DE LA ACLARACION TODA VEZ QUE COMO DIJE ME NOTIFICAN AL MISMO TIEMPO LA ADMISION Y SENTENCIA DE ACLARACION. ESPERO SUS OPINIONES. SOLO QUISIERA RECORDAR QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO ES EL QUE DETERMINA LA ADMISION O NO DEL AMPARO ASI COMO EL ENCARGADO DE ADMINTIR EL DESISTIMIENTO LO ANTERIOR POR QUE EL AMPARO SE ENCUENTRA AUN EN LA SALA DEL TRIBUNAL. GRACIAS.
Tópico: SOLICITO JURISPRUDENCIA
RUBENSERGIO Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 24, 2005 Asunto:
RUBENSERGIO Mensajes: 5	JJFARIAS PODIAS MANDARME LA JURISPRUDENCIA QUE MENCIONAS AVER SI ES. LA JURISPRUDENCIA A QUE HAGO MENCION NO TIENE MUCHO ES RECIENTEEL RUBRO EMPIEZA JURISPRUDENCIA DE LO DEMAS NO ME ACUERDO PERO EL CONTENIDO A GRANDES RAZGOS ES ESE QUE EL TFJFA ESTA OBLIGADO A APLICAR LA JURISPRUDENCIA AUNQUE NO SE SEÑALE AGRAVIO POR SER ESTA DE ORDEN PUBLICO Y SIEMPRE QUE TENGA CONOCIMIENTO DE ELLA
Tópico: SOLICITO JURISPRUDENCIA
RUBENSERGIO Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Agosto 23, 2005 Asunto: SOLICITO JURISPRUDENCIA
RUBENSERGIO Mensajes: 5	RECIENTEMENTE RECUERDO HABER LEIDO UNA JURISPRUDENCIA QUE ESTABLECE QUE ESTA ES OBLIGATORIA PARA EL TRIBUNAL FISCAL YA QUE ES DE ORDEN PUBLICO Y QUE INCLUSO ESTE DEBE DE APLICARLA AUN CUANDO NO SE EXPRESE AGRAVIO ALGUNO PRECISAMENTE SU OBSERVANCIA COMO LO DIJE ES DE ORDEN PUBLICO. ENCONTRA ALGUNAS QUE SE REFIEREN A INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES PERO NO ESTA. ALGUIEN LA TENDRA DE CASUALIDAD. GRACIAS POR SU AYUDA
Tópico: ABANDONO DE TRABAJO.
RUBENSERGIO Mensajes: 5	Foro: Seguridad Social Enviado: Agosto 20, 2005 Asunto:
RUBENSERGIO Mensajes: 5	SI DE ESTO COMO DICES YA TIENE CONOCIMIENTO LA JUNTA DE CONCILIACION NO VAS A TENER NINGUN PROBLEMA AUNQUE TE DEMANDEN, LO QUE SI, Y SI MAL NO RECUERDO INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EXISTA UNA RAZON PARA EL DESPIDO VAS A TENER QUE PAGAR LA INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL (3 MESES O 90 DIAS) PERO CHECALO EN TU LFT Y POR OTRO LADO PUEDES NEGOCIARLO MEDIANTE EL PAGARE, ES DECIR EJERCITA TU ACCIÓN MERCANTIL.
Tópico: reclamo de finiquito
RUBENSERGIO Mensajes: 18	Foro: Seguridad Social Enviado: Agosto 20, 2005 Asunto:
RUBENSERGIO Mensajes: 18	UNA CORRECCION LA PRIMA DE ANTIGUEDAD SOLO SE DA CUANDO EXISTE UN DESPIDO INJUSTIFICADO

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

02/JUN/24

$16.9377

DOF 31/may/24

INPC

ABR/24

134.336

Inflación +1.48%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.147113

313.548

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Reparto de Utilidades a Trabajadores 2024

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo