SEÑORES Y DAMAS DEL PRESENTE FORO LES PLANTEO EL SIGUIENTE PROBLEMA OJALA Y ME PUEDAN DAR SU OPINION PARA REFORZAR MI PROCER.

TRAMITE UN JUICIO DE NULIDAD ENCONTRA DE UN REQUERIMIRNTO Y SUS CONSECUENTES MULTAS.
SE DECLARO LA NULIDAD DE ESTAS ULTIMAS Y SE LE RECONOCIO VALIDEZ AL REQUERIMIENTO.
EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA SENTENCIA (QUE ES EL QUE SE FUNDA LA SALA PARA RECONOCER LA VALIDEZ DE DICHO REQUERIMIENTO) DICE DE MANERA GENERAL QUE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACION VERTIDOS POR EL ACTOR (YO) EN CONTRA DEL REQUERIMIRNTO SON FUNDADOS PERO EN EL MISMO DICE QUE LA AUTORIDAD SI CUMPLE CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACION CORRESPONDIENTES HACIENDO UN ANALISIS DEL REQUERIMIENTO Y LLEGANDO A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL MISMO ES VALIDO Y ASI LO MANIFIESTA EN SU RESOLUTIVO.
DE LO ANTERIOR SE DESPRENDE UNA CONTRADICCION EN LA SENTENCIA YA QUE PRIMERO ME CONCEDE LA RAZON PERO A LA VEZ LE DA VALIDEZ AL MISMO, POR LO QUE PROMUEVO AMPARO DIRECTO SOLO ENCONTRA DE ESE RESOLUTIVO Y CONSIDERANDO EXPRESANDO COMO AGRAVIO FALTA DE CONGRUENCIA ENTRE OTROS AGRAVIOS.
ME NOTIFICAN LA SENTENCIA EL 8 DE JULIO DE 2005 PRESENTO EL AMPARO EL 14 DE JULIO DE 2005 EL DIA QUE SALEN DE VACACIONES LO ADMITEN EL 10 DE AGOSTO PERO EL 16 DE AGOSTO ME NOTIFICAN UN ACUERDO DE ADMISIÓN Y LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA INTERPUESTA POR EL SAT EL 8 DE AGOSTO.
EN ESTA SITUACIÓN QUE HACER SI EL AMPARO SE ADMITIO MUCHO ANTES Y LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA MODIFICO ESE CONSIDERANDO DICIENDO QUE MIS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN SON INFUNDADOS, ES DECIR CAMBIA EN ESA PARTE LA SENTENCIA.

ME DESISTO DE ESE AMPARO QUE ESTA AUN EN LA SALA Y PRESENTO UN NUEVO AMPARO COMBATIENDO TAMBIEN LA INTERLOCUTORIA (ACLARACION) O PRESENTE UNO NUEVO ATACANDO SOLO LA INTERLOCUTORIA O PRESENTO UNO INDIRECTO ATACANDO VIOLACIONES POR LA ILEGAL NOTIFICACIÓN Y ADMISION DE LA ACLARACION TODA VEZ QUE COMO DIJE ME NOTIFICAN AL MISMO TIEMPO LA ADMISION Y SENTENCIA DE ACLARACION.

ESPERO SUS OPINIONES.

SOLO QUISIERA RECORDAR QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO ES EL QUE DETERMINA LA ADMISION O NO DEL AMPARO ASI COMO EL ENCARGADO DE ADMINTIR EL DESISTIMIENTO LO ANTERIOR POR QUE EL AMPARO SE ENCUENTRA AUN EN LA SALA DEL TRIBUNAL.

GRACIAS.

[quote:41eecd9dd0="RUBENSERGIO"]SEÑORES Y DAMAS DEL PRESENTE FORO LES PLANTEO EL SIGUIENTE PROBLEMA OJALA Y ME PUEDAN DAR SU OPINION PARA REFORZAR MI PROCER.

TRAMITE UN JUICIO DE NULIDAD ENCONTRA DE UN REQUERIMIRNTO Y SUS CONSECUENTES MULTAS.
SE DECLARO LA NULIDAD DE ESTAS ULTIMAS Y SE LE RECONOCIO VALIDEZ AL REQUERIMIENTO.
EN EL CONSIDERANDO TERCERO DE LA SENTENCIA (QUE ES EL QUE SE FUNDA LA SALA PARA RECONOCER LA VALIDEZ DE DICHO REQUERIMIENTO) DICE DE MANERA GENERAL QUE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACION VERTIDOS POR EL ACTOR (YO) EN CONTRA DEL REQUERIMIRNTO SON FUNDADOS PERO EN EL MISMO DICE QUE LA AUTORIDAD SI CUMPLE CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACION CORRESPONDIENTES HACIENDO UN ANALISIS DEL REQUERIMIENTO Y LLEGANDO A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL MISMO ES VALIDO Y ASI LO MANIFIESTA EN SU RESOLUTIVO.
DE LO ANTERIOR SE DESPRENDE UNA CONTRADICCION EN LA SENTENCIA YA QUE PRIMERO ME CONCEDE LA RAZON PERO A LA VEZ LE DA VALIDEZ AL MISMO, POR LO QUE PROMUEVO AMPARO DIRECTO SOLO ENCONTRA DE ESE RESOLUTIVO Y CONSIDERANDO EXPRESANDO COMO AGRAVIO FALTA DE CONGRUENCIA ENTRE OTROS AGRAVIOS.
ME NOTIFICAN LA SENTENCIA EL 8 DE JULIO DE 2005 PRESENTO EL AMPARO EL 14 DE JULIO DE 2005 EL DIA QUE SALEN DE VACACIONES LO ADMITEN EL 10 DE AGOSTO PERO EL 16 DE AGOSTO ME NOTIFICAN UN ACUERDO DE ADMISIÓN Y LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA INTERPUESTA POR EL SAT EL 8 DE AGOSTO.
EN ESTA SITUACIÓN QUE HACER SI EL AMPARO SE ADMITIO MUCHO ANTES Y LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA MODIFICO ESE CONSIDERANDO DICIENDO QUE MIS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN SON INFUNDADOS, ES DECIR CAMBIA EN ESA PARTE LA SENTENCIA.

ME DESISTO DE ESE AMPARO QUE ESTA AUN EN LA SALA Y PRESENTO UN NUEVO AMPARO COMBATIENDO TAMBIEN LA INTERLOCUTORIA (ACLARACION) O PRESENTE UNO NUEVO ATACANDO SOLO LA INTERLOCUTORIA O PRESENTO UNO INDIRECTO ATACANDO VIOLACIONES POR LA ILEGAL NOTIFICACIÓN Y ADMISION DE LA ACLARACION TODA VEZ QUE COMO DIJE ME NOTIFICAN AL MISMO TIEMPO LA ADMISION Y SENTENCIA DE ACLARACION.

ESPERO SUS OPINIONES.

SOLO QUISIERA RECORDAR QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO ES EL QUE DETERMINA LA ADMISION O NO DEL AMPARO ASI COMO EL ENCARGADO DE ADMINTIR EL DESISTIMIENTO LO ANTERIOR POR QUE EL AMPARO SE ENCUENTRA AUN EN LA SALA DEL TRIBUNAL.

GRACIAS.[/quote:41eecd9dd0]

Primero que nada Ruben, comentas que en la sentencia el Tribunal emite la resolución a favor tuyo en contra de las multas que impugnaste por esta Vía, posteriormente dices que en Considerando Tecero de la misma que el Requerimiento es legal.

Sería bueno que transcribieras una parte de la sentencia, por que a primera vista, me parece que la resolución que emitió el Tribuanl fue para efectos, es decir para que el SAT subsane alguno los requisitos que hubiera omitido en los créditos fiscales, es decir si combatiste el requerimiento y las multas de manera conjunta, el Tribuanl declara la nulidad de los créditos mas no asi del requerimiento por lo que la sentencia fue simplemente de forma no de fondo.

Creo entenderlo asi.

Por lo mismo, declara la nulidad del crédito por no faltarle alguno de los requisitos que establece el Art. 38 del CFF y el requerimiento lo declara fundado. Al parecer es asi.

Espero tu comentario al respecto y posteriormente continuamos con el Amparo.