En el ejercicio 2007 ejercí la opción a que hace referencia la regla 3.4.7 de la RM, fui y di de alta a la obligación, presente mis devoluciones las obtuve al 100%, en 2008, la regla indica que aquellos que ejerzan la opcion, deberan presentar el aumento y disminucion de obligaciones, sin embargo no se puede volver a dar de alta una obligacion ya dada de alta, ( esto segun asistencia del contribuyente). Solicite mi devolucion de 2008, me pagaron hasta septiembre y ahora que solicito el ultimo trimestre me la dan por desistida, alegando que la opcion solo es valida, si opte por ella en el 2004.

Es válido que subsista una RM, ya que estas solo tienen vigencia por un año? es válido que la autoridad legisle, ya que en el desistimiento hacen referencia a que ' la resolución quiere decir, cuando hace referencia a haber ejercido la opción, a los contribuyentes que la ejercieron en 2004 y 2005', sin embargo, la RM actual no hace mencion a ello, y los ordenamientos deben ser de aplicacion estricta,

Un amigo del SAT me comentó que recien salio un criterio de un tribunal dandoles la razon, pero no tengo nada al respecto, alguien del foro sabe algo de esta resolución?

Es espera de su apoyo.

Hola hermendozac:

1.- Nos puede hacer el favor de adjuntar la regla que hace referencia, por favor.

2.- Le anticipo que seguir las leyes fiscales es más sencillo, que seguir las RMF. En especial, si esta ya dejaron de estar vigentes esas RMF, o fueron reformuladas no sé, en cuántas ocasiones. Por eso siempre sugiero, seguir PREFERENTEMENTE, las leyes fiscales.

3.- Si se mete con RMF, aténgase a las consecuencias, los #xingones son los del SAT. Pues, ellos las mastican, las huelen, las cambian, le ponen, le quitan y no se que más. Usted ya lo sabe. Ni que decir. Se mete en sus terrenos. Las leyes fiscales son un poco más “neutrales” y a veces los del SAT prefieren sus RMF, que a las leyes fiscales y eso seria una ventaja comparativa y competitiva. Aprenda de Adam Smith, de sus teorías económicas.

4.- Si no hay equivalencia en 2009 de esa regla del 2004, creo que e SAT ya le hizo un 4 con justa razón, Usted aceptó jugar con las reglas de ellos.

Si un boxeador mexicano quiere ganar en Filipinas, tiene que masacrar al Filipino. Si desea el campeonato. Así Usted, debe ser mejor que ellos en sus FMF. Pero, ganar o tener ligeramente la razón, no mas no le servirá de mucho.

5.- Si sigue las leyes fiscales, me parece que se emparejan mucho los momios. Y no tendrá por lo general a recurrir a criterios de tribunales. Que si son muy buenos, pero sinceramente son materia de abogados. Y así, si de contadores en ocasiones no la hacemos, de abogados, creo que nos moriríamos de hambre.

Pero ponga esa regla y le entramos al torito. Al fin ya perdió y quien quite todos aprendamos y quizás se dé la oportunidad de un segundo round.

El problema creo que su último round, esta casi por vencerse en el tiempo. El ejercicio 2004 esta próximo a prescribirse. Aunque al parecer es por meses. De cualquier forma no le queda mucho tiempo para terminársele el tiempo de la reclamación. Así que las estrategias a seguir deben ser más certeras y precisas. Tiene varias caídas en la lona y debe mejorar por mucho su puntería.