Hola compañeros, estoy actualizando una contabilidad, para poder entrar al programa de condonación.
El contribuyente en cuestion tiene isr a cargo del 2004 en pagos provisionales, pero tambien tiene credito al salario pendiente de aplicar, de los mismos periodos. Como presentaria las declaraciones;
isr- credito al salario= cero, o debo calcular recargos y actualizacion, pues hasta ahorita voy a presentar esas declaraciones.
Se que este topico ya se toco pero no lo encuntro en el buscador. gracias por su ayuda bye.

Pues sería con actualización y recargos, completitos.

¿Se tiene establecido que debe hacerse con lo anteriormente referido?

Si fuese SI la respuesta, luego surgería la pregunta del ¿Cómo?

En alguna ocasión pensaba que deberería hacerse solo por el neto, pero si hubiese más CAS pagado, pues no habría actualización y recargos. Bajo el principio de operar primero el acreditamiento y luego los recargos y actualización, pero para omisiones debe ser siempre de manera inversa.

Pero en realidad no se ha hecho algún pago ese impuesto, por lo que debe ser aplicable desde el total del impuesto y luego proceder al acreditamiento.

Me parece que así sería más apropiada la aplicación de la reglas fiscales.

Si ya se hubiese realizado el pago, mediante declaración aunque sea de modo incorrecto, pues sólo por la diferencia sería aplicable la determinación de recargos y actualizaciones, pero no sería así el caso.

Aquí hubo un perjuicio para el erario público y habría que resarcirlo.

Hola:

Coincido con Sosgtorreon:

1.- Es muy cierto que las formas fiscales no legislan, debe haber una disposicion expresa para su aplicacion de su presentacion o determinacion en alguna forma fiscal.

2.- De que las disposiciones fiscales debe aplicarse en primera instancia por el contribuyente, por lo que deben aplicarse un criterio de su entendimiento de cualquier disposicion en lo particular. Que no necesariamente debe coincidir con el de la autoridad verificadora. Para este tipo de desacuerdos, habria otras instancias aplicables para derimir la postura correcta.

3- Efectivamente el art 115 permite el acreditamiento, pero si el contribuyente no ejerce esa opcion, en el momento de que debe hacerlo en tiempo (en la fecha ultima para su presentacion normal) y forma (en la declaracion correspondiente)

4.- La RMF de existir pude ser sustitutiva de la ley fiscal correspondiente, pues beneficiaria al contribuyente, pero no estar presente, pues habria que seguir las disposiciones de ley.

5.- No hay orden de que aplicar primero, actualizacion y recargos y despues el acreditamiento o viceversa.

6.- Coincido con su forma de pensar, si el pago en cuestion no seria observado por la autoridad, es decri no estaria bajo la lupa de la SAT o SHCP de manera directa.

7.- Habria otra disposicion en el CFF que cuando se cubre el principal, por los accesorios, se terminaria la rabia, deben ser cubiertos en cierto orden, por lo que podria ayudar a esta postura.


En lo que al parecer no coincidimos:

1.- No ha pagado el contribuyente el impuesto, ni ha manifestado su acreditamiento en relacion al art 115 LISR, de manera estrictamente debe aplicarsele todo el rigor de la ley, aunque pueda considerarse que no habria perjuicio al erario del fisco, pero el fisco como podria juzgar ese acto de perjucio o no, si no ha sido declarado.

2.- Los accesorios segun el CFF siguen la misma naturaleza del principal, en este caso del impuesto, por lo que tambien procederia aplicar acreditamientos, compensaciones, condonaciones, o cualquier otra figura de pago y no tan solo el pago en efectivo.

3.- El acreditamiento no se indica que se actualice ni que se le apliquen los recargos, si fuese asi, entonces no importaria en que orden deben aplicarse los pasos de acreditamiento y recargos y actualizaciones

4.- Para que enchilar a los ayudantes de la Lola, en caso de haber una determinacion como esta, haciendola por el neto, mejor apliquese con toda la ley, en caso de poderse hasta un poco mas, luego dirian estos gue... pagan de mas, para que les revisamos mas. Esos comentarios he escuchado, cuando no revisan otras partidas que estan de menos.

Hola sosgtorreon:

De hecho aplico la misma postura que tu sosgtorreon, mientras no requieran, pero cuando habria de por medio la vista pesada del SAT o de SHCP, sugieraría la otra postura.

Pero siempre le indico al contribuyente, que tome su decision él, pues quién debe correr el riesgo completito es él mismo, le podría dar una opinión de correr el riesgo o no, pero que tenga el panorama lo más completo posible.