¿Es decir que no piensan demandar por el abuso?, digo más debe considerarse fraude que otra cosa (enajenación)...


Saludos.

[quote:30f0776f7a="BR1"]Si, de hecho la demanda ya fue presentada.........son dos los escenacios:

1. Que quede absuelto el abogado (que ostentaba el poder), y la PM no recuperaria ni el lote ni la lana[/b:30f0776f7a], y

[color=darkblue:30f0776f7a]ESCENARIO OBVIAMENTE NO DESEABLE, PERO FACTIBLE, EN CUYO CASO LA PM DEBE OBLIGADAMENTE DAR DEJAR DE CONSIDERAR DE SU PROPIEDAD EL TERRENO, LO QUE REPRESENTA UNA SERIE DE INCONVENIENTES, YA QUE SEGUN ENTIENDO NO PERCIBIO INGRESO ALGUNO NI FACTURO, PERO LA OPERACION PASO ANTE LA FE DE UN NOTARO PUBLICO Y SE ESCRITURO LA "ENAJENACION", A MI VER EL JUICIO SERIA UNA JUSTIFICANTE DEL NO INGRESO Y UNA HERRAMIENTA PARA CONSIDERAR LA "PERDIDA".... SOLO QUE DE MOMENTO NO ENCUENTRO LAS PALABRAS PARA EXPRESAR EL COMO HACERLE....[/color:30f0776f7a]


2. [b:30f0776f7a]Que al abogado le finquen responsabilidades...pero aun asi no nos pagara nada.

[color=darkblue:30f0776f7a]ESCENARIO DESEABLE, EN EL QUE SI BIEN LA EMPRESA NO RECUPERA EL DINERO, DEBE RECUPERAR SI LA PROPIEDAD DEL TERRENO AL DECLARARSE FRAUDULENTA LA VENTA, POR LO QUE NO HABRIA ENAJENACION...[/color:30f0776f7a]

¿Que se haría en ambos casos?

Gracias por sus comentarios!!!!![/quote:30f0776f7a]


Sludos.