Buenas noches. Se están saliendo del tema...


El Lic.

.

Ya lo sabemos puro rollo.
Uncamente para ganar rangos

¿Dónde se señala lo de la reinstalación?

En la LFT dentro de los Arts 48 y 49 se señala que para que se otorgue la indemnizacion NO debe operar la reinstalacion. En otras palabras.

El problema es que existen dos o tres tipos de indemnizaciones, lo cual dificultaria bastantito la comprension y peor aun si no se reconoce la diferencia entre despido y rescinsion. (Indemnizaciones: dos veces aparace la de los tres meses de salarios y tambien la de 20 dias por año de servicios, excluyo la indemnizaciones por contraciones distintas a la de una contratacion indeterminada, con el fin de no complicar mas el entendimiento)

Al aplicarse previamente los arts 48 y 49, se llegara al concepto de despido y en este momento, ya podria llegarse la indemnizacion del Art 50.

Los 3 articulos mencionados deben comprenderse como en uno solo, de manera armónica y no por separado. En la LFT, se separan para su mejor compresion.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El detalle es que no debe llegarse a la JCyA, para tener que aplicarse este Art. 50, si ya se trata de un despido (cuando un patron da por terminada la relacion sin justificacion legal), por principio debe otorgarse la indemnizacion del Art 50. Al patron le cuesta mucho trabajo reconocer que se equivoco en su contratacion. Él es quien desearía terminar unilateralmente la relacion.

Pero, como es cultura generalizada y en base a nuestro manejo de etica en nuestra indiosincracia, los patrones prefieren que hasta el ultimo momento, la autoridad les finque esa obligacion, la LFT ya lo prevee de antemano.

Habra ocasiones que consideren que su despido deba equiparse rescinsion (justificable), pero ante las autoridades no bastan las presunciones, debe probarse dichas justificaciones y que se manifiesten dichos supuestos presumibles en la propia LFT. No sirven las justificaciones patronales a titulo personal. Pero, ante la duda de las justificaciones, para eso estarian las autoridades laborales.

Luego, aparecera el equilibrio en las desavenencias. Si el trabajador argumenta se le liquiden SALARIOS CAIDOS. El no cubrirlos practicamente se llegará a no justificarse la rescinsion debiendose equiparse automaticamente como un despido, por consiguiente debera de indemnizarse conforme al Art 50, sin que se melle la posibilidad de tener adicionalmente que cubrirse una segunda indemnizacion, la referida en el Art 48 dentro de su segundo parrafo.

Por conclusion, si el patron incurre en la accion de despidir, podria ahorarse la indemnizacion del Art 48 del segundo parrafo. Situacion que resulta dificil de comprenderse y mas de asimilarse, cuando en un principio no se acepta la obligacion de cubrir lo señalado en el Art 50.

De ahi la importancia de conocer los terminos: DESPIDO y RESCINSION. Pues parecieran ser lo mismo, pero no es asi. Cada uno tiene, distintos efectos y obligaciones laborales, tanto asi que la LFT, los señala claramente en los 3 articulos antes referidos.

uffff......no sabia que el tema se relacionara con salarios caidos...en fin.......

saludos