Hola! marica68
Buena Tarde

Desafortunadamente los requerimientos si proceden :

1.-Estas obligada a presentar la informacion de de acuerdo al Art.32 fraccion VIII LIVA
2.-como consecuensia adquieres una infraccion Art.81 fraccion XXVI CFF
3.-Y con eso tienes una multa Art.82 fraccion XXVI CFF

La multa puedes evitarla:

Pero para que proceda la multa, la autoridad debe estar debidamente motivada y fundamentada, no eres la primera que le pasa esto..

Te paso unas tesis para que lo leeas, anexes y procedas a interponer tu medio de defensa, estamos hablando que te quiere cobrar mas de 30,000..pesos ..es un buen dinero que nadie quisiera pagar..

Si tienes dudas aqui hay compañeros que son abogados ellos te explicarian mas bien, sobre como interponer un medio de defensa.

Séptima Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo: 145-150 Sexta Parte.
Página: 49.

AUDIENCIA, GARANTIA DE.- MULTAS.- Cuando las autoridades administrativas abren un procedimiento para determinar si un particular ha cometido alguna infracción que pueda ameritar la aplicación de una sanción, la garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 constitucional exige que dentro de ese procedimiento, y antes de ponerlo en estado de resolución, se dé vista cabal al afectado de los elementos de cargo, y se le dé oportunidad cabal de probar y alegar lo que a su derecho convenga. Pero ya cerrado el procedimiento y pendiente sólo de dictar resolución, en la que puede declararse cometida la infracción e imponerse e individualizarse una sanción, ya no es necesario darle vista de nada, antes de dictar y notificarle la resolución final del procedimiento administrativo, así como en un juicio no hay que notificar nada después de que se citó para sentencia, antes de notificar ésta. Luego no puede alegarse que la imposición de una multa, por la autoridad fiscal, violó la garantía de audiencia, si no se alega que no se dieron a conocer al causante los elementos de cargo, o que no se le dio oportunidad de probar y alagar, antes de cerrar el procedimiento administrativo. Y la prueba de que sí se actuó correctamente, en tal caso, corresponderá a la autoridad que abrió el procedimiento, por lo que hace a probar los hechos positivos relativos a que dio vista de todo al afectado, es decir, de que lo emplazó y notificó de todo, ya que si el afectado lo niega, no podría probar nada por su parte; mientras que dicho afectado sí tendrá que probar, en cambio, que ofreció pruebas y alegatos, en cuyo caso, la autoridad deberá probar que la desahogó y recibió tales pruebas y alegatos, si el quejoso se limita a negarlo.

Amparo directo 1127/80. Tomasa Solís Vidal. 23 de abril de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.


MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL.- Precisando criterios anteriores, este tribunal considera que para la cuantificación de las multas fiscales, cuando la ley señala un mínimo y un máximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideración los siguientes elementos básicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el fisco con la infracción (elemento que a veces ya está considerado en la norma, cuando los límites de la multa se fijan en función del impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conducta para acatar la ley, aunque extemporáneamente; c) si se trata de una infracción aislada, o de una infracción insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad económica del infractor. Pues la multa debe ser proporcional al daño que la infracción causa, y para fijarla se debe considerar la malicia y la reiteración del causante, así como sancionar con distinta medida a quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar más a quien tiene menos, por una causa semejante. El único monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostrada la infracción, es el mínimo; pues ello implica que se ha aceptado un máximo de circunstancias atenuantes. Pero para imponer un monto superior al mínimo, sin que su determinación resulte arbitraria y caprichosa, las autoridades están obligadas a razonar el uso de sus facultades legales al respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentación y motivación (artículo 16), y dar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieron para individualizar la sanción.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Séptima Época:

Amparo directo 1/75.- Ingeniero Zapoapita, S.A.- 4 de febrero de 1975.- Unanimidad de votos.- Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.

Amparo en revisión 71/75.- Inmobiliaria Invernal, S.A.- 9 de abril de 1975.- Unanimidad de votos.- Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.

Amparo directo 197/75.- Gas Azteca, S.A.- 9 de abril de 1975.- Unanimidad de votos.

Amparo directo 607/75.- Gas Azteca, S.A.- 25 de noviembre de 1975.- Unanimidad de votos.

Amparo directo 58/75.- Alfonso Capistrán Guadalajara.- 17 de febrero de 1976.- Unanimidad de votos.

Apéndice del Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo III, Segunda Parte, página 666, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 870.

Tesis número II-J-44, publicada en la Revista del Tribunal Fiscal de la Federación, Segunda Época, Año II, número 9, meses noviembre - diciembre de 1979, página 47, que es del tenor literal siguiente:

MULTAS, CARECEN DE MOTIVACIÓN LOS PROVEÍDOS EN QUE SE IMPONEN SI SE SUSTENTAN EN UNA RESOLUCIÓN QUE LIQUIDA IMPUESTOS Y QUE NO HA SIDO NOTIFICADA.- Cuando en el proveído por el que se impone una multa a un particular, aparezca que tiene su motivación en una resolución en la que se hace una liquidación de impuestos que no le ha sido notificada, debe declararse la nulidad de la resolución sancionadora por carecer del requisito de motivación señalado en el artículo 16 constitucional.

Revisión: 809/78/9303/77.- Ponente: Mag.: Lic. José Antonio Quintero Becerra.- Secretario: Lic. Jaime Cancino León.- Resuelta por unanimidad de 6 votos.- Sesión del 8 de junio de 1979.

Revisión: 773/77/593/76.- Ponente: Mag. Lic. Alfonso Nava Negrete.- Secretario: Lic. Miguel Aguilar García.- Resuelto por unanimidad de 8 votos.- Sesión del 22 de junio de 1979.

Revisión: 339/78/4565/77.- Ponente Mag. Lic. Alfonso Nava Negrete.- Secretario: Lic. José Francisco Ramírez.- Resuelta por unanimidad de 7 votos.- Sesión del 22 de agosto de 1979.


R.T.F.F.
MARZO 1995.
PAGINAS: 25-26

MULTA.- NO PROCEDE SI ES ILEGAL LA NOTIFICACION DEL REQUERIMIENTO DE DOCUMENTACION EFECTUADO POR LA AUTORIDAD QUE ORIGINO LA IMPOSICION DE LA MISMA.- En los términos del artículo 41, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, procede que se imponga una multa en caso que se requiera la presentación de un documento que se haya omitido entregar o hacer del conocimiento de las autoridades hacendarías. Sin embargo, si no se acredita fehacientemente que la notificación de tal requerimiento se efectuó acorde a lo dispuesto por el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, deviene la ilegalidad de la multa impuesta en la resolución impugnada, ya que se impuso precisamente por no haber proporcionado información en el plazo concedido para ello, y en consecuencia debe declararse la nulidad de la citada resolución, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 238, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, en tanto que los hechos que la motivaron, no se realizaron.(9)

Juicio no. 551/93.- Sentencia de 15 de julio de 1994, por mayoría de votos.- Magistrada Instructora: Ana María Múgica Reyes.- Secretario: Lic. Carlos Miguel Moreno Encinas.


Espero haberte ayudado

saludos

Marica68:

'QUIERO INTERPONER MEDIO DE DEFENSA PORQUE NO ME NOTIFICARON MEDIANTE ACTA DE NOTIFICACION, SINO QUE DEJARON DESDE EL REQUERIMIENTO HASTA LAS MULTAS CON EL PERSONAL DE VIGILANCIA Y NO TENGO ACTA DE NOTIFICACION'

Hola, Buen dia:
Y Ud. esta super segurisima que el personal de vigilancia u otra persona 'un dia antes' no recibio 'un citatorio para el sig. dia habil notificarle, o 'algo asi' por el estilo?....

Art. 137 CFF:
'Cuando la notificacion SE EFECTUE PERSONALMENTE y el notificador no encuentre a quien deba notificar, LE DEJARA CITATORIO en el domicilio, sea para que espere a una hora fija del dia habil siguiente o para que acuda a notificarse, dentro del plazo de 6 dias, a las oficinas de las autoridades fiscales....Tratandose de actos relativos al procedimiento administrativo de ejecucion, EL CITATORIO sera siempre para la espera antes señalada y, SI LA PERSONA CITADA O SU REPRESENTANTE LEGAL NO ESPERAREN, SE PRACTICARA LA DILIGENCIA CON QUIEN SE ENCUENTRE EN EL DOMICILIO O EN SU DEFECTO CON UN VECINO. En caso de que estos ultimos se negasen a recibir la notificacion, esta se hara por medio de instructivo que se fijara en lugar visible de dicho domicilio, debiendo el notificador asentar razon de tal circunstancia para dar cuenta al jefe de la oficina exactora.....'

ART. 135 CFF: CUANDO SURTEN EFECTO LAS NOTIFICACIONES:

'Las notificaciones SURTIRAN EFECTOS AL DIA HABIL SIGUIENTE EN QUE FUERON HECHAS Y AL PRACTICARLAS DEBERA PROPORCIONARSE AL INTERESADO COPIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE NOTIFIQUE. CUANDO LA NOTIFICACION LA HAGAN DIRECTAMENTE LAS AUTORIDADES FISCALES O POR TERCEROS HABILITADOS, DEBERA SEÑALARSE LA FECHA EN QUE ESTA SE EFECTUE, RECABANDO EL NOMBRE Y LA FIRMA DE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTIENDA LA DILIGENCIA. SI ESTA SE NIEGA A UNA U OTRA COSA, SE HARA CONSTAR EN EL ACTA DE NOTIFICACION.
LA MANIFESTACION QUE HAGA EL INTERESADO O SU REPRESENTANTE LEGAL DE CONOCER EL ACTO ADMINISTRATIVO, SURTIRA EFECTOS DE NOTIFICACION EN FORMA DESDE LA FECHA EN QUE SE MANIFIESTE HABER TENIDO TAL CONOCIMIENTO, SI ESTA ES ANTERIOR A AQUELLA EN QUE DEBIERA SURTIR EFECTOS LA NOTIFICACION DE ACUERDO CON EL PARRAFO ANTERIOR.

....Que en su caso, por lo que comenta, ni existio citatorio ni acta de notificacion....Vamos de gane....

ART. 138 CFF: SANCIONES POR NOTIFICACIONES ILEGALES:

'CUANDO SE DEJE SIN EFECTOS UNA NOTIFICACION PRACTICADA ILEGALMENTE, SE IMPONDRA AL NOTIFICADOR UNA MULTA DE 10 VECES EL SALARIO MINIMO GENERAL DIARIO DEL AREA GEOGRAFICA CORRESPONDIENTE AL DISTRITO FEDERAL'.

....Ahora, por otro lado...Suponiendo que si hubo citatorio, acta de notificacion y posteriormente la multa....y sobre todo, que la multa 'proceda': Mi recomendacion para usted es que se acerque a un experto en la materia para que dicha multa no la pague en absoluto...Por que? Porque simple y sencillamente estas multas que genera el SAT no estan debidamente fundadas y motivadas de conformidad con el Art. 38 FIV del CFF, asi como en lo que respecta al Art. 16 de la Constitucion Politica, misma que refiere a la garantia de la seguridad juridica...Si, es verdad que dentro del cuerpo de la multa, dicha administracion 'motiva y fundamenta su resolucion' que de conformidad con el Art. 32 FVIII de la LIVA 'No se presento la obligacion Informativa mensual de Operaciones con Terceros' y que por ello le estan imponiendo una sancion de conformidad con el Art. 82 F-I d) del CFF y a su vez la remite al Art. 81 FI del mismo codigo, mismo que me voy a permitir transcribirlo:

ART. 82 CFF: MULTAS POR INFRACCIONES RELACIONADAS CON LA OBLIGACION DE PRESENTAR DECLARACIONES:

F-I d).- 'De $8,780 a $17,570.00 POR NO PRESENTAR LAS DECLARACIONES EN LOS MEDIOS ELECTRONICOS ESTANDO OBLIGADO A ELLO, PRESENTARLAS FUERA DEL PLAZO O NO CUMPLIR CON LOS REQUERIMIENTOS DE LAS AUTORIDADES FISCALES PARA PRESENTARLAS O CUMPLIRLOS FUERA DE LOS PLAZOS SEÑALADOS EN LOS MISMOS.

ART. 81 CFF: INFRACCIONES RELACIONADAS CON LA OBLIGACION DE PAGO DE CONTRIBUCIONES, DECLARACIONES, SOLICITUDES, AVISOS, ETC.,

F-I: 'NO PRESENTAR LAS DECLARACIONES, solicitudes, los avisos o constancias que exijan las disposiciones fiscales, O NO HACERLO A TRAVES DE LOS MEDIOS ELECTRONICOS QUE SEÑALE LA SHCP O PRESENTARLOS A REQUERIMIENTO DE LAS AUTORIDADES FISCALES. No cumplir los requerimientos de las autoridades fiscales para presentar alguno de los documentos o medios electronicos a que se refiere esta fraccion, o cumplirlos fuera de los plazos señalados en los mismos'.

....Okay...Hasta aqui, se pudiera 'presumir' que la autoridad la multa si la esta 'motivando y fundamentando'....Sin embargo, NO ES ASI: ...Hay por ahi una regla fundamental en las cuestiones juridicas que dice: 'LA REGLA ESPECIAL, PREVALECE SOBRE LA GENERAL'... Es decir, que si existe en este caso, un articulo en especial que regule algo en concreto, esta es la que debe prevalecer, dejando de lado 'la general'....Y como vemos, dentro del cuerpo de las multas que establece el SAT, hace mencion a los articulos antes descritos, mismos que establecen UNA NORMA-CONDUCTA GENERAL 'de no presentar: declaraciones, solicitudes, avisos, bla, bla,bla que exije en este caso la autoridad....Y no hace referencia en este caso en particular que existe para ello un ARTICULO ESPECIFICO, mismo que es:

EL ART. 81 F-XXVI CFF, mismo que establece:

'NO PROPORCIONAR LA INFORMACION A QUE SE REFIERE LA FRACCION VIII DEL ART. 32 DE LA LIVA A TRAVES DE LOS MEDIOS, FORMATOS ELECTRONICOS Y PLAZOS ESTABLECIDOS EN DICHA LEY, O PRESENTARLA INCOMPLETA O CON ERRORES'.

Como puede observar, usted tiene elementos para no pagar dicha multa si se acerca con un experto en la materia, toda vez que por el simple hecho que la autoridad no este 'fundamentando' bien su multa al prevalecer en ella una norma general y no especifica cuando en este caso existe, echa 'por default' que la multa sea inaplicable por su ilegaligad....

Le dejo la siguiente tesis para su analisis:

Tesis emitida por la ya extinta Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion (SCJN)

No. Registro: 817,895
Tesis aislada
Materia (s): Comun
Quinta Epoca
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Informes
Informe 1947
Tesis:
Pagina:34

REGLAS GENERALES:.- Es principio de derecho inmutable del que la regla general ceda frente a la especial instituida por el legislador, pero cuando la especial trata de hacerse derivar de meras suposiciones casuisticas, estas no pueden prevalecer sobre aquella generalidad.

Incidente de suspension 1085/46.- Negociacion Mercantil SA-8 de Noviembre de 1946.- Unanimidad de votos.- la publicacion no menciona el nombre del ponente.


Salu2!!!!
Editado: Septiembre 02, 2009 03:01:57

Buen Día: Estimados colegas, estoy en la misma situación de los requerimientos de la declaración informativa, aunque las haya enviado sin información, procede la multa? Se que la ley dice no presentarla, o presentarla incompleta o con errores,

Mi correo es: cpzumaya@hotmail.com, te agradeceria el recurso, buenas tardes