Hola Foristas!!

Agradezco la atención de quienes ofrecierion sus respuesta a la inquietud, pero creo que no me di a entender bien en la consulta, y considero torpe el topico que expuse.

En la universidad, si bien es cierto, me enseñaron que un contribuyente puede retirar todo el dinero de su negocio que desee, independiente que este constituido como persona moral o fisica.

En la materia de administración y en la de finanzas, se me enseñó que siempre debe existir un orden para no caer en abusos en materia monetaria que dañe el negocio.

En materia fiscal, se me subrayó que el dinero que retire el dueño del negocio, debe ser en lo posible, deducible para efectos de impuestos, y evitar que se llene de gastos no deducibles.

Al saber, que de acuerdo al CFF se nos marca que un gasto debe ser estrictamente indispensable para su inmediata, correcta y apegada a ley para su deducción, es necesario que se busque la forma que ese "gasto" que el dueño usa para si mismo sea deducible.

De ahi el planteamiento que he expuesto a Uds, de asignarle un sueldo al mismo dueño, ya que si no me falla mis conocimeintos, el sueldo de mercado hace algunos años desaparecio de las leyes fiscales, subrayando que no tengo a la mano el fundamento.

El sueldo al dueño tiene como finalidad, el que tenga dinero para sus gastos personales que desee emplear, y de ahi la inquietud en la pregunta, de que si es posible que se pueda asignar un sueldo como asimilado para subsanar el problema de la no deducilbilidad en el regimen intermedio de persona fisica.

Si mi planteamiento esta erroneo, lo aceptare y de antemano pedire una disculpa por no realizar inteligentemente dicho planteamiento.

Saludos foristas

Mi opinion es que todos debemos pagar impuestos y no debemos pagar doble TRIBUTO. Los regimenes fiscales procuran lo anterior.

Con anteriores regimenes cuando el ISR tenia "fuerza" todo mundo queria pagar menos impuestos, tanto que hasta se generaron esos conceptos irrisorios de salarios de mercado y no se que tantas facilidades que llego el momento que la reglas impositivas dejaron de ser parejas.

Por algo se desea que el IETU sea la nueva fuerza impositiva

Pero se ha de pensar que al llegar al ultimo destino las ganancias ya no se pagarian impuestos, pues de los impuestos de consumo nadie se escapa. A menos que sean de los de mas alta necesidad con tasa exenta (sujeta al no pago) o tasa 0%

Buscando una alternativa, para tener gastos deducibles.

Considera que es buena la opcion que planteas.
ASIMILADOS A SALARIOS.
(tienes gastos deducibles para el negocio, y el dueño retira una cantidad para sus gastos).

Supongo el presente tópico es en abundancia o precisión de [color=darkblue:8d5795d643]este otro que iniciaste[/color:8d5795d643] -click en lo destacado para acceder-, supongo no hiciste la busqueda recomendada, de haberlo hecho en los términos sugeridos hubieras encontrado comentarios sobre el tema incluso en la forma que ahora lo precisas.

Veo que Lobo me gano en la apreciación... No puede ser patrón y trabajador de si mismo... Puede y lo altamente probable es que el mismo realice labores reales en su negocio, pero no puede por ello asignarse un sueldo...

Igualmente entiendo tu premisa de maximizar las deducciones para evitar el pago de impuestos sobre bases no ciertas o diversas a la realidad económica del negocio, pero me parece no debes de perder de vista que así como no resulta conveniente pagar impuestos sobre bases/utilidades desvirtuadas -por los no deducibles- resulta igualmente prudente que el dueño del negocio pueda demostrar fehacientemente a cualquier autoridad una justificación admisible de su modo de vida... dicho de otra forma, si tiene un negocio a su nombre debe justificar que puede y vive del mismo, que le deja utilidades y retira las mismas para vivir de ellas... Esto es harto recomendable cuando el empresario no tiene otra fuente de ingresos... Imagina una revisión en la que el dueño no retira un solo peso de impuestos porque logra "sacar" sus utilidades mediante el uso de figuras y artimañas varias pero los auditores detectan su estilo de vida... problemas, el fisco asume que esta omitiendo ingresos o inventando deducciones y las revisiones son con mayor saña...

Si el negocio no deja para pagar impuestos, que revise sus costos y precios de venta, porque si los impuestos se pagan de las utilidades y los retiros de utilidades se recomiendan se realicen de la Utilidad Neta después de Impuestos... no debe haber problema...

Supuesto;

Utilidad Neta 100,000.00
ISR/IETU/PTU 35,000.00
Utilidad Real 65,000.00

Esos 65,000.00 puede llevarselos en el momento que desee sin que tenga problemas en sus pagos de impuestos... pero si el desea retirar los cien para no pagar ISR, IETU ni PTU mediante simulaciones, en su derecho esta, pero luego que no digan que no se advirtio que debe justificar su nivel de vida.

Conste, algo parecido a esto ya se escribio en el pasado, pero si no se desea hacer uso del buscador en tu derecho estas...

saludos.

Comento sobre los puntos que expones Vabdo, no en el mismo orden pero va;

1.- Tiene derecho a una retribución, (sin necesidad de retirar las utilidades).

Cierto, de entrada se supone que para eso esta trabajando y para eso puso un negocio, pero igual se supone que las utilidades las obtiene para disfrutar de ellas o reinvertirlas en el negocio. Pero las utilidades que se reinvierten se hace con el fin de que generen mayores utilidades que en un momento dado se van a retirar -disfrutar de ellas-.

2.- Es patrón.

Pues si, pero es patrón de sus trabajadores, no lo puede ser de él mismo, si eso sucediera el tipo va a parecer Lucas Tañeda o Chaparrón Bonaparte, porque me lo imagino parado frente a un espejo, para que el del espejo sea el trabajador y él pueda darse ordenes... Simplemente no puede darse ordenes así mismo... simplemente no puede ser empleado y patrón al mismo tiempo, la misma persona...

3.- Pagará ISR/Salarios.

Supongo que te refieres a que si decide pagarse él mismo como asimilado debe determinarse el ISR que le corresponda por el monto cobrado y enterarlo al fisco. Si así lo hace, me parece también estaran de acuerdo que DEBE ACUMULAR EN LA ANUAL, cierto va a poder acreditar las retenciones que solo se haga, pero debe acumular el ingreso que solo se paga... Ello puede que provoque que en la anual le resulte un ISR a cargo, ya que durante el año estará determinando el ISR sobre bases diferenciadas que se ubican en cierto renglón de la tarifa, pero al año al unificar las bases se va a ubicar en otro estrato, más alto, más impuesto...

4.- Y asimilados a salarios, no incurre en ninguna ilegalidad.

Si se los paga a él mismo si no ilegal si resulta al menos surrealista, por aquello de asignarse las dos personalidades, la de patrón pagador y trabajador cobrador, bueno la de asimilado cobrador...

5.- El forista iniciador del tópico, NO le gusta esa opción.

Veamos, se entiende que no le gusta, y que desea ubicarse en el supuesto de "empresa rico empresario pobre", con los asegunes que ello implica. Reitero la invitación al uso del buscador, ya que en comentarios anteriores no solo se ha dado respuesta, si no sugerido alternativas, por ello mi insistencia a que busque, lea y concluya.

6.- Por eso quiere conocer alguna otra opción.

Si se lee entre líneas podra el compañero concluir que si insistimos en que no es sano, normal, lógico ni recomendable que el empresario se pague solo un sueldo bajo la figura de asimilado, si puede resultar sano, normal, lógico y recomendable que el sueldo que se pretende fijar sea para otra persona, alguien allegado a él y que preferentemente no tenga otro ingreso, para no caer en el vicio ese de la acumulación... puede ser la esposa, el hijo, el hermano, el primo, la mamá, bueno ya en el surrealismo si lo que el compañero pretende es elimnar al máximo el ISR -incluso el del asimilado- si el sueldo que se va a asignar es de 50,000.00 mensuales, que no ponga un asimilado, si no diez... y verá que el ISR es mucho menor... porque en ISR de físicas la ciencia es poca, diluyes bases, pulverizas ISR...

Conste, estoy cien por ciento seguro que todo esto lo escribí en tiempo pasado... y recuerdo comentarios de otros compañeros mucho mejor estructurados que los de su servidor.

saludos.

Por cierto, en mi perspectiva lo que sigue sin ser sano es que un empresario en un momento determinado resulte incapaz de demostrar que "vive de su negocio", último comentario de su servidor al respecto;

Retire una parte como asimilado, repartido entre su familia (esposa-hijos) y la ota parte como retiro de utilidades... que caulquiera que revise sus números detecte con facilidad que el señor tiene un negocio del cual vive en forma lícita.

En obvio de razones todo lo escrito es mi muy particular punto de vista, expresando desde ya un profundo respeto a toda opinión diversa a la de su servidor.

saludos.