Quique, te comento que a un cliente que manejo, fué lo mismo, no le efectuaron retenciones en todo el ejercicio y en el aviso que le enviaron le comentaban eso, que verificarian las deducciones y que presente la documentación comprobatoria, al cliente cuyo saldo le salió a favor 650.00 le comenté que mejor se los deje para papel de baño, ya que si le piden copias de las deducciones le saldría mas caro el caldo que las albondigas, pero estos de hacienda si se pasan, otro ejemplo de otro cliente que su retenedor no informó correctamente en sus multiple y por su error a mi cliente tampoco le autorizaron la devolución (ahora sí, hacienda ni nombramiento nos dá de verificadores pero si nos exije que pidamos a nuestros retenedores que presenten bien su declaración) fabron cavor, que ellos hagan cumplir sus facultades y vean quien miente, ya la quieren peladita y en la boca (y no es metafora).
Saludos

Estimado enrique9727:

No es la primera que rechazan por causa injustificada, esta devolucion es por menos de $1,000, pareceria que la SHCP esta buscando la forma de jinetear los saldos a favor por cualquier causa estupida, a mi mi declaracion me la negaron que porque no declare unos ingresos de un retenenedor al cual ni le facture en 2007, causa muy tonta, a lo me obligan a meter el formato 32, perdiendo tiempo, gastos en copias,gasolina,etc, a lo cual ellos solo ganan tiempo, es sumamente molesto e injusto, es mi opinion.

EL SAT SIGUE CON LA "COSTUMBRE SISTEMÁTICA" DE RECHAZAR LAS DEVOLUCIONES AUTOMÁTICAS, BÁSICAMENTE POR LOS DOS MOTIVOS SIGUIENTES:

85.-DIFERENCIA ENTRE LO DECLARADO POR EL RETENEDOR VS. LO DECLARADO POR EL CONTRIBUYENTE, Y

108.-CONSIDERAN "SIGNIFICATIVO" EL IMPORTE DE LAS PRIMAS DE SEGUROS DE GASTOS MÉDICOS VS. LOS INGRESOS DECLARADOS.

PARA LA PRIMERA CAUSA (85), HACE TIEMPO FISCALIA PUBLICÓ LO SIGUIENTE:

Devoluciones: No deben rechazarse por inconsistencias del retenedor

NO DEBEN RECHAZARSE DEVOLUCIONES POR INCONSISTENCIAS DEL RETENEDOR

En la siguiente tesis aislada del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el juzgador estima incorrecto que la autoridad rechace un trámite de devolución de impuestos sobre la base de que se encuentran inconsistencias relativas a a la información presentada por el retenedor.

En este caso, se estima conveniente que la autoridad solicite las aclaraciones correspondientes al retenedor, pero que esta situación no puede ser utilizada por la autoridad para demorar el derecho de un contribuyente a recuperar las cantidades que a su favor éste tenga.

A continuación se transcribe el texto de la tesis:

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXIII, Febrero de 2006
Tesis: III.2o.T.10 A
Página: 1804
Materia: Administrativa Tesis aislada.

[color=red:4a52311c94]DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS. CUANDO LA AUTORIDAD DETECTA INCONSISTENCIAS ATRIBUIBLES AL RETENEDOR, DEBE REQUERIR A ÉSTE Y NO AL CONTRIBUYENTE PARA QUE LAS ACLARE[/b:4a52311c94][/color:4a52311c94]. Es incorrecto que en un trámite de devolución de impuestos la autoridad hacendaria devuelva la solicitud y documentos, bajo el argumento de que detectó inconsistencias, invitando al contribuyente para que las aclare. Lo anterior, porque no es dable requerirlo si los datos faltantes se señalaron en la constancia de retenciones y percepciones, ya que lo correcto, en virtud de que se trata de una obligación del empleador, es requerir a éste para que realice las aclaraciones conducentes; ello porque debe tenerse en cuenta que en realidad el retenedor no es un tercero a la cuestión propuesta, sino que forma parte de la relación que se da en el cumplimiento de las obligaciones fiscales; o sea, existe vinculación entre la autoridad, el contribuyente y el empleador, por lo que si las inconsistencias son atribuibles al retenedor, debe requerírsele, para que de este modo se agilice el trámite respectivo, dado que si le deja la obligación al contribuyente, es decir, que éste recabe los datos faltantes, podría prolongarse dicho trámite ante la posible tardanza del retenedor.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Revisión fiscal 37/2005. Administrador Local Jurídico de Zapopan, Jalisco, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 17 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso M. Cruz Sánchez. Secretaria: Rosa María Rodríguez Aguirre.

RESPECTO A LA SEGUNDA CAUSA, EL SAT NO FUNDAMENTA SU RECHAZO, SABEMOS QUE EL ART. 176 FR. VI, NO MENCIONA NINGUNA LIMITANTE EN CUANTO AL MONTO DE LAS PRIMAS, NI MUCHO MENOS QUE DEBA GUARDAR CIERTA PROPORCIÓN POR LOS INGRESOS.

EN CUANTO A ESTA SEGUNDA CAUSA, ES CONVENIENTE CITAR EN UN ESCRITO QUE SE PRESENTE JUNTO CON LA FORMA 32, LO QUE SEÑALA EL ART. 22 DEL C.F.F.:

Artículo 22.- Las autoridades fiscales devolverán las cantidades pagadas indebidamente y las que procedan conforme a las leyes fiscales. En el caso de contribuciones que se hubieran retenido, la devolución se efectuará a los contribuyentes a quienes se les hubiera retenido la contribución de que se trate.

SÉPTIMO PÁRRAFO
Cuando en la solicitud de devolución únicamente existan errores aritméticos en la determinación de la cantidad solicitada, las autoridades fiscales devolverán las cantidades que correspondan, sin que sea necesario presentar una declaración complementaria. Las autoridades fiscales podrán devolver una cantidad menor a la solicitada por los contribuyentes con motivo de la revisión efectuada a la documentación aportada. En este caso, la solicitud se considerará negada por la parte que no sea devuelta, salvo que se trate de errores aritméticos o de forma. [b:4a52311c94]En el caso de que las autoridades fiscales devuelvan la solicitud de devolución a los contribuyentes, se considerará que ésta fue negada en su totalidad. Para tales efectos, [color=red:4a52311c94]las autoridades fiscales deberán fundar y motivar las causas que sustentan la negativa parcial o total de la devolución respectiva[/color:4a52311c94].

SALUDOS

A mi también me rechazaron dos saldos a favor, uno porque los montos de las deducciones personales son considerables, según ellos, y el otro porque según existen diferencias con lo declarado por el retenedor, pero esa es una mentira, ya lo chequé y todo está bien (yo misma hice la declaración del retendedor).

Apoyo a mis compañeros que dicen que el SAT solo busca pretextos para hacer tiempo y que tal vez algunos contribuyentes desistan. Los animo a que reclamen su saldo a favor!!