es cierto lo que comentas cervantes, pero el tiempo para promover el amparo contra la anual de 2005 ya se me paso, por lo que quiero que el sat me de armas para poder interponer el amparo en tiempo.

Que tal compañeros, comparto su criterio respecto a que el artículo 113, 114 y 115 viola el principio de legalidad tributaria, ya que en dichos preceptos de ninguna manera se precisa a manera de detalle el procedimiento para el calculo de la retención, subsdicio ni crédito al salario, lo que si es cierto es que por costumbre nos han enseñado a realizar estos calculos sin embargo hay quienes lo hacen de forma distinta.

Les comento que en el semanrio del PJF se emitio criterio respecto a la cuestión planteada, en el sentido de que de nhinguna manera los artículos en cita dejan en incertidumbre jurídica ya que al criterio de los "ilustres" ministros dichos artículos si contienen la mecánica de calculo.

En mi punto de vista difiero con dicho criterio ya que de ninguna manera se contempla el procedimiento, tan es así que los propios ministros de la corte de ninguna manera en la tesis en comento establecieron el procedimiento.

Se las trascribo, misma que puede consultarse en el semanario del mes de mayo.

Saludos cordiales!








Localización
Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXIII, Mayo de 2006 Tesis: P. XLVII/2006 Página: 16 Materia: Constitucional, Administrativa Tesis aislada.
Rubro
RENTA. LA FALTA DE DESCRIPCIÓN EN LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO DEL PROCEDIMIENTO PARA APLICAR LAS TABLAS Y TARIFAS PARA EL CÁLCULO DEL TRIBUTO DE LAS PERSONAS FÍSICAS QUE PRESTAN UN SERVICIO PERSONAL SUBORDINADO O ASIMILADO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005).
Texto
El hecho de que dicha ley no detalle el procedimiento para aplicar las tarifas y tablas previstas en el artículo segundo, fracción I, incisos del e) al i), de las disposiciones de vigencia temporal del decreto de reformas de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1o. de diciembre de 2004, no transgrede el principio de legalidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que prevé una mecánica general, aplicable para quienes se ubiquen en las hipótesis normativas, con el propósito de obtener la base gravable, a fin de evitar que el cálculo del tributo quede a la libre apreciación de la autoridad fiscal. Lo anterior es así, porque los artículos 113, 114, 115, 177 y 178 contenidos en el mencionado artículo segundo prevén la mecánica para calcular la base gravable del impuesto para las personas físicas que prestan un servicio personal subordinado o asimilado, así como las tablas o tarifas que contienen rangos con precisiones de límite inferior, límite superior, cuota fija y por ciento sobre el excedente o sobre el impuesto marginal, con una representación numérica o cifrada, lo que constituye un mecanismo de clara comprensión para el cálculo del impuesto, que puede ser aplicable a un sinnúmero de contribuyentes que se ubiquen en el supuesto normativo.
Precedentes
Amparo en revisión 1393/2005. Jorge Luis Monroy Daguerre y coags. 2 de marzo de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. Amparo en revisión 1657/2005. José Lara Molina y coags. 2 de marzo de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. El Tribunal Pleno, el dieciocho de abril en curso, aprobó, con el número XLVII/2006, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de abril de dos mil seis.

la juriprudencia al respecto esta en el año 2001, misca que señala los articulos 80, 80-a

Abogado, esa es tesis que alcanzo jurisprudencia y la cual voy a trabajar.

excelente comentario, gracias.

[quote:3f4d4edf7e="Vala"]IUSPRUDENCIA:

[u:3f4d4edf7e]La tesis que menciona Edgarecs no se refiere al impuesto marginal[/u:3f4d4edf7e][/b:3f4d4edf7e], se refiere al establecimiento de las tarifas en artículos transitorios.

Es correcto que la Corte no otorgó amparos a quienes lo promovieron en contra de esos numerales, pero repito que nada tiene que ver con el impuesto marginal.

Te aclaro que existe jurisprudencia del TFJFA y de la Corte a favor del contribuyente y creo que esas también están aquí en Fiscalia.


[b:3f4d4edf7e]Vala[/quote:3f4d4edf7e]


También me refiero a la tesis en las que se declara que no es inconstitucional el procedimiento de cálculo de ISR y subsidio.

El argumento para ganar el amparo debe ser enfocado a la inconstitucionalidad de las tarifas en sí --para el cálculo del impuesto--, ya que no cumplen con el debido proceso legislativo para considerarlas como Ley.

estoy de acuerdo con vala. a excepcion (El argumento para ganar el amparo debe ser enfocado a la inconstitucionalidad de las tarifas en sí --para el cálculo del impuesto--, ya que no cumplen con el debido proceso legislativo para considerarlas como Ley) de lo ultimo que comentas, ya que este se determino que era legal.





Vala escribió:
IUSPRUDENCIA:

La tesis que menciona Edgarecs no se refiere al impuesto marginal, se refiere al establecimiento de las tarifas en artículos transitorios.

Es correcto que la Corte no otorgó amparos a quienes lo promovieron en contra de esos numerales, pero repito que nada tiene que ver con el impuesto marginal.

Te aclaro que existe jurisprudencia del TFJFA y de la Corte a favor del contribuyente y creo que esas también están aquí en Fiscalia.


Vala



También me refiero a la tesis en las que se declara que no es inconstitucional el procedimiento de cálculo de ISR y subsidio.

El argumento para ganar el amparo debe ser enfocado a la inconstitucionalidad de las tarifas en sí --para el cálculo del impuesto--, ya que no cumplen con el debido proceso legislativo para considerarlas como Ley.