Cavas, gracias por sus comentarios, son un interesante análisis...

Pero, el artículo 35 del RISR, ¿en qué momento dispone que el tercero deberá pagar de conformidad con el artículo 31 fracción III de la LISR?

El artículo 35 del RISR dice textualmente: "Cuando el contribuyente efectúe erogaciones a través de un tercero, ...., deberá expedir cheques nominativos a favor de éste o mediante traspasos de cuentas en instituciones de crédito o casas de bolsa, y cuando dicho tercero realice pagos por cuenta del contribuyente, éstos deberán estar amparados con documentación que reúna los requisitos del artículo 31, fracción III de la Ley".

Es decir, que la documentación debe reunir los requisitos del artículo 31 fracción III de la LISR, referentes a la identidad y domicilio del que compra y del que vende; pero el multicitado artículo 35 RISR no dispone cómo deberá efectuar el pago el tercero.

Es un interesante tema y, en lo personal, considero que en éste caso sí aplica la utilización del artículo 35 del Reglamento de la Ley del Isr.

Saludos...

Cisneros:

De tu mismo análisis se desprende la respuesta a tu pregunta.

Reitero la importancia de separar las dos operaciones:

[list:450454621b]1. El pago que el tercero hace al proveedor.
2. El pago que el contribuyente hacer al tercero para rembolsar la erogación.[/list:u:450454621b]

Como tú bien lo analizas, el Artículo 35 del Reglamento de la LISR únicamente regula el punto número dos al que me refiero, o sea, únicamente al pago que el contribuyente hace al tercero para reembolsar la erogación y en ningún momento regula la forma en que el tercero debe efectuar el pago al proveedor.

Sin embargo, esto de ninguna manera significa que el tercero esté eximido de respetar cualquier otra disposición que regule la deducción del gasto que éste efectúa.

Es decir, de las dos operaciones que separo, el Artículo 35 citado regula la operación número 2, pero planteo a manera de pregunta ¿Qué disposición regula la operación número 1?... La respuesta no puede ser otra que: La disposición específica, siendo en este caso, la disposición de la deducción de los combustibles.

En resumen, es correcto que el Artículo 35 del RLISR únicamente regula la forma de “reembolsar” al tercero, pero esto no exime al tercero de cumplir con los requisitos de deducción del gasto que se está haciendo.

Espero haber sido claro en el planteamiento en esta ocasión, si no, con gusto profundizamos.

Cisneros:

Gracias por los comentarios, e igualmente para mi es un placer intercambiar ideas con todos ustedes aquí en este foro.

No hay duda que en la materia Fiscal no hay una razón absoluta y todas las opiniones son muy respetables.

Entiendo el punto de vista expresado y sin afán de hacer esto una discusión sin fin, me permito hacer un comentario adicional.

El esquema de pagos a través de terceros existe y es permitido porque atiende a una realidad de las empresas en donde a través de empleados, comisionistas, representantes, etc., se hacen gastos por cuenta del contribuyente.

No hay que olvidar que los gastos a fin de cuentas son del contribuyente y el comprobante, inclusive, se expide a nombre de éste.

Por lo anterior, si el contribuyente quiere deducir combustible, éste deberá cumplir con los requisitos que para ese gasto se establecen, sin importar si éstos se efectúan a través de terceros; es decir, veo muy complicado que ante una revisión de la autoridad o ante un juzgado se pueda argumentar que el contribuyente no está obligado a cumplir con los requisitos del pago del combustible en virtud de que éste se realizó a través de un tercero.

En cuanto a no poder quedar obligado a controlar la forma en la que el tercero va a realizar el pago del combustible, por estar fuera de tu alcance, me parece que no sería un argumento procedente ya que, repito, tanto control se tiene sobre éste, que los comprobantes se deben expedir a nombre del contribuyente.

Desconocer ese control sería tanto como decir que los gastos de viaje que se hacen a través de los empleados de un contribuyente no estarían sujetos a los requisitos correspondientes por ser efectuados a través de un tercer que en este caso, como el que se analiza en este tópico, se trata de un empleado.

A manera de reflexión preguntaría: ¿Los gastos de viaje hechos a través de empleados (terceros) no están sujetos a requisitos por el hecho de estar erogados por un tercero? Si la respuesta es que sí deben cumplir con requisitos, entonces no debería ser distinto para el caso de combustible.

Y pongo el caso de un empleado para fines prácticos, pero en realidad puede ser cualquier tercero.

Repito, la facilidad de hacer un gasto a través de un tercero es precisamente eso, una facilidad adicional para hacer llegar el dinero a ese tercero y que éste, a su vez, efectúe el pago correspondiente, pero que en ningún momento exime del resto de las obligaciones.

En cuanto a la no obligación de distinguir en donde la ley no lo hace, concuerdo totalmente contigo; sin embargo, en este caso la ley sí distingue y es muy clara al respecto.

Ahora, caso distinto es aquel en que un tercero le factura al contribuyente un reembolso de gastos. Ahí sí estaría de acuerdo con tu orden de ideas ya que no se está aplicando la facilidad del Artículo 35, sino que es simplemente una serie de gastos que una persona está facturando para que le sean reembolsados. En este caso estoy totalmente de acuerdo en que si la persona me está facturando el reembolso de los gastos del combustible, el pago no deberá reunir los requisitos que para combustibles se establece.

Y en este último caso, ese tercero deberá cumplir con los requisitos correspondientes para él poder hacer la deducción correspondiente.

Ahora, aclaro que en ningún momento he dicho que el Artículo 35 no es aplicable, al contrario, ha argumentado que sí se puede aplicar, pero solamente he hecho la distinción de que su aplicación no exime de los demás requisitos comentados.

Comprendo muy bien que puedes no estar de acuerdo con estas ideas, y respeto totalmente tu posición, pero me pareció conveniente hacer este último ejercicio a manera de reflexión.

Bueno, siguiendo con el tema.

En la gasolinera que yo compro mis vales me dijeron que ya habían estado hablando con la SHCP varios gasolineros sobre el tema de los vales de gasolina y que si iban a ser deducibles, solo que tenían que expecificar en la factura el tipo de combustible que se estaba vendiendo y que los vales a entregar iban a ser por tipo de combustible a consumir.
Le pregunté si tenía alguna autorización por escrito o algo similar y la respuesta fué que NO.
A alguno de ustedes les han hecho este mismo comentario??
En la página del SAT esta bien claro que no son deducibles los vales de gasolina.
Yo creo que hay que esperar a que se defina por parte de la SHCP bien esto de los vales .