31/Jul/23 10:03
Los controles anti-fraude y sus debilidades
Fiscal julio 31, 2023
Análisis de los controles más efectivos.
Fiscalia - C.I.F.
Usualmente, las empresas ostentan controles internos para prevenir y detectar el fraude. Sin embargo, aún con estas medidas, es muy probable que existan perpetradores que eludan los mecanismos establecidos.
Al respecto, una investigación realizada por la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados (ACFE, por sus siglas en inglés), revela que existen dos mecanismos de control altamente eficientes que rara vez son implementados en las empresas.
Los controles anti-fraude más comunes
De forma general, la presencia de controles anti-fraude están asociados con menores pérdidas por fraude y una detección acelerada.
Según el estudio, “Occupational Fraud 2022: A report to the Nations” (Fraude ocupacional 202: Un reporte para las Naciones), en que se analizaron 2,110 casos de fraude alrededor del mundo, los dos controles más comunes eran las auditorías externas (independientes) de los estados financieros y un código de conducta formal, cada uno de ellos implantado en el 82% de las empresas víctimas de fraude.
Otros controles comunes son un departamento de auditoría interna (77%), la certificación de los estados financieros por parte de la dirección (74%) y una auditoría externa (independiente) de los controles internos sobre la información financiera (71%)[1].
Sin embargo, aún con programas anti-fraude, es probable que éste ocurra. De acuerdo con el reporte, las principales debilidades en los controles internos que permitieron que ocurriera el fraude son:
Falta de controles internos (29%)
Sobreponerse a los controles existentes (20%)
Falta de supervisión de la administración (16%)
Falta de consciencia en los altos niveles (10%)
Controles más eficientes, los menos usados
El reporte, resalta los controles de “Rotación laboral[2]/vacaciones obligatorias” y el de “Auditorías sorpresa” al identificarse que cada uno puede reducir más de un 50% las pérdidas promedio por fraude, en comparación a que si no estuviesen implementados. Asimismo, ofrecen, cada uno, una reducción en un 50% del tiempo en que un fraude tarda en ser detectado.
A diferencia de una “Línea directa[3]”, la cual también tiene capacidad de reducir en un 50% la pérdida por fraude, la particularidad de estos controles es que no son tan comúnmente implementados en las empresas: el control de rotación de puestos fue implementado solo en el 25% de los casos; en contraste, el control de auditorías sorpresa solo en un 42%. En contraste, el 70% de las entidades evaluadas tenía el control de “Línea directa”.
En Latinoamérica, el porcentaje de implementación de estos controles es aún más bajo. Las auditorías sorpresas presentan un 28% de frecuencia, mientras que la rotación laboral/vacaciones obligadas un 21%.
Motivo para identificar características de un fraude
El conocer estos controles internos es esencial para que las empresas puedan implementar medidas que ayuden a identificar fraudes cuanto antes y así disminuir los impactos en la compañía.
El reporte “Occupational Fraud 2022: A report to the Nations” (Fraude ocupacional 2022: Un reporte para las Naciones), está elaborado con 2,110 casos de 133 países, en donde, en total, se generaron más de 3.6 mil millones de dólares en pérdidas.
Asimismo, es recomendable evaluar otras publicaciones de Fiscalia relacionadas al tema, como:
Fraude contable o fiscal: ¿Cómo identificarlo y qué hacer?
Personal más propenso a cometer fraude en la empresa
___________
Notas al pie
[1] Cabe señalar, que en empresas con menos de 100 empleados los porcentajes de implementación, independientemente del mecanismo, son mucho menores. Incluso el mecanismo más usado (auditoría externa de estados financieros), con un 82% general, está implementado únicamente en 53% de las empresas de menor tamaño.
[2] Rotación laboral, en este contexto, se refiera al mover a empleados entre trabajos de una misma organización, es decir, un empleado es transferido a un distinto rol de trabajo.
[3] Línea directa (Hotline, en inglés) hace referencia al mecanismo por el cual los empleados forma pueden informar de sus preocupaciones éticas, de forma confidencial. Gestionadas por un departamento interno o un tercero, las denuncias se investigan y abordan con prontitud para evitar que se agraven y dañen la reputación. Fuente.
Lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que sabe.
