Me encontre con esto:


¿Es viable acudir al amparo indirecto en contra del artículo 25, fracción VI de la Ley de Ingresos de la Federación para 2019, que elimina la compensación universal de contribuciones?
En nuestra opinión, la eliminación de la compensación universal constituye un retroceso para la economía del país, sin embargo, dentro de las alternativas que tenemos los contribuyentes no se encuentra el acudir al Juicio de Garantías. Aquí explicamos la razón:
Si bien la Ley de Ingresos de la Federación para 2019 elimina la compensación universal, lo cierto es que todos los Tribunales y Juzgados sostendrán que el contribuyente tiene la posibilidad de solicitar la devolución del saldo a favor, con lo que se respeta el derecho del gobernado a la propiedad de sus bienes.
Debemos recordar que en materia fiscal, existen tres mecánicas reconocidas para el entero de los tributos: deducción, compensación y acreditamiento, por lo que la Ley de Ingresos sólo está regulando el procedimiento para llevar a cabo uno de ellos (compensación), tal como en su momento sucedió con la deducción y el acreditamiento.
Tampoco podemos estar ante la presencia de una irretroactividad o aplicación retroactiva de la Ley, dado que, en primer término, la compensación no genera un derecho adquirido, sino un beneficio fiscal; y, en segundo, porque la SCJN ha establecido que no existe aplicación retroactiva en normas de procedimiento, como lo es en éste caso el de compensación. Recordemos que el artículo 6 del Código Fiscal de la Federación dispone que las contribuciones se determinarán conforme a las disposiciones vigentes en el momento de su causación, pero les serán aplicables las normas sobre procedimiento que se expidan con posterioridad.
En éste caso, las normas que regulan la compensación se conciben como de procedimiento, dado que ésta figura no constituye un elemento del impuesto ni un derecho fundamental, sino un beneficio fiscal que podrá ser modificado o eliminado en función de las necesidades económicas del País.
Por último, es importante mencionar que el hecho de que la Ley de Ingresos de la Federación modifique el artículo 23 del Código Fiscal de la Federación, y en su caso no se haya llevado a cabo una reforma personal al artículo 23 del Código Fiscal, no genera que existan dos ordenamientos vigentes que disponen situaciones contrarias, ni mucho menos una antinomia, dado que de conformidad con la jurisprudencia de rubro 'LEYES DE INGRESOS DE LA FEDERACION. PUEDEN DEROGAR LEYES FISCALES ESPECIALES.', el Pleno de la SCJN sostuvo que la Ley de Ingresos poseen la misma jerarquía normativa que los ordenamientos fiscales de carácter especial, y por tanto pueden modificarlas y derogarlas en determinados aspectos que se consideren necesarios para una mejor recaudación impositiva.

http://www.garcialanda.com.mx/es/24-comunicados/106-es-viable-promover-amparo-indirecto-en-contra-de-la-eliminacion-de-la-compensacion-universal

Buena tarde.

Este tipo de temas se deben desmenuzar, es decir, estudiarle desde el origen.

Así las cosas, habría que preguntarse qué pasaba antes de que existiera la compensación universal, o sea cuando solo se podía compensar ISR vs ISR -por ejemplo- ¿algún contribuyente presentó un amparo alegando inconstitucional esta situación y pedía le fuese permitido compensar saldos a favor entre impuestos distintos -por ejemplo- ISR vs IVA a cargo?

Es claro que algunos de nosotros como contadores utilizamos la palabra 'compensación' sin razonar su origen, recuerden, cuando dos personas reúnen la calidad de deudores y acreedores recíprocamente' (Código Civil) en lugar de que se diga 'te pago y me pagas' simplemente se extingue la deuda mediante la figura por compensación hasta por el monto a favor con el que se cuente.

Esperemos haya novedades ya en la práctica y se le de continuidad al tema.