Buenas noches Luis,

Sí que estos correos provocan que los clientes se asusten y duden de nuestro trabajo.

Porque aunque las explicaciones existen y muy lógicas por cierto, es una pérdida de tiempo (más en estas fechas) estar explicando al cliente que sólo son 'recordatorios', ya que como bien señalas, el correo hace referencia a DIOT´S cuyo plazo para su presentación, aún no ha vencido.

Y bueno, nomás para relajarse un poco(digo, porque ya con el stress de estas fechas se tiene para dar y repartir), les puedes decir:

Estimado cliente, qué 'falta de desconfianza', pues con quién cree que está tratando.
¿Qué paso pues?, ¿En qué quedamos cuando cerramos el trato?

Si no mal recuerdo, el punto principal fue:

Ud me paga lo que acordamos en tiempo y forma y yo presento todas sus declaraciones en tiempo y forma, ¿cierto o falso?

Cuando te diga que sí, le dices: Oki, qué bien, tenga siempre presente las dos cosas

Que tengas un buen fin de semana Luis y disculpa si lejos de relajarte un poco, te hago enojar más (la intención es buena, te lo aseguro)

¡Saludos!

Editado: Marzo 23, 2013 00:49:55

Gracias Colegas y señor Enrique727, gracias por su aportación, tampoco se trata de crear polémica ni mucho menos, seguramente como usted es una persona cumplida y experta en el tema, no tengo que rebatir.

Por la parte de aberración, si en algún momento ha visto por casualidad estas invitaciones, en la parte derecha de la obligación, la misma autoridad pone la fecha de vencimiento, no estoy diciendo que la Ley del IVA no lo establezca.

Por lo de cola que me pisen, en algún momento si se ha atrasado la información, pero más por falta de entrega de información por parte del cliente, eso si hasta el día de hoy no tengo ninguna multa o requerimiento.

Muchas gracias por su preocupación y que tenga un bonito fin de semana

- Esto también puede ser de utilidad.

[TA]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2; Pág. 1208

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO TRANSGREDE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO, EN RELACIÓN CON EL TÉRMINO PARA IMPUGNAR RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DE CARÁCTER GENERAL AUTOAPLICADAS POR LOS PARTICULARES.


Conforme a la fracción I, incisos a) y b) del artículo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el juicio contencioso administrativo debe promoverse por escrito directamente ante la Sala Regional competente dentro del plazo de 45 días siguientes a aquel en el que: a) haya surtido efectos la notificación de la resolución impugnada, inclusive cuando se controvierta simultáneamente como primer acto de aplicación una regla administrativa de carácter general; y, b) haya iniciado su vigencia el decreto, acuerdo, acto o resolución administrativa de carácter general impugnada cuando sea autoaplicativa. El artículo 2o. del propio ordenamiento legal, establece la procedencia de ese juicio para impugnar actos administrativos de carácter individual, así como las diversas resoluciones administrativas de carácter general que expidan las autoridades en ejercicio de sus facultades, cuando éstas sean contrarias a la ley de la materia, siempre y cuando sean autoaplicativas o cuando el interesado las controvierta en unión del primer acto de aplicación, excluyéndose de la competencia del tribunal a los reglamentos y demás normas generales de mayor jerarquía. En esa tesitura, es factible concluir que el legislador introdujo un mecanismo para impugnar actos administrativos, decretos y acuerdos de carácter general, diversos de los reglamentos, entre los que pueden situarse las resoluciones de miscelánea fiscal o modificatorias de las mismas, cuando sean autoaplicativos, dentro del plazo de 45 días contados a partir de su vigencia, o bien, dentro del mismo plazo, cuando el interesado los controvierta en unión del primer acto de aplicación, esto es, como heteroaplicativas. En consecuencia, debe realizarse una interpretación sistemática de los artículos 2o. y 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, para concluir que el creador de la norma no expresó su voluntad en el sentido de que el acto de aplicación de la norma general impugnada necesariamente deba tener origen en la actuación de una autoridad fiscal o administrativa, sino que dejó abierta la posibilidad para que ese acto de aplicación pueda constar en la autoaplicación o autoliquidación a cargo del particular, impugnable bajo las reglas procesales enunciadas con antelación, incluyendo el término de 45 días para la promoción del juicio de anulación. En esa medida, se considera que el último de los preceptos legales aludidos no controvierte los derechos fundamentales de audiencia y debido proceso, previstos en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por permitir la impugnación de ese tipo de actos a través de las formalidades descritas con antelación.


PRIMERA SALA

Amparo directo en revisión 1105/2010. Ernesto Palazuelos Ayala. 8 de septiembre de 2010. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.


- Por ende ' los derechos ' no se fincan a posteriori, sino antes, en la CPEUM, por tesitura
hay que aplicarlos de origen en bien del patrimonio de nuestros representados.


saludos

Que tal
yo tenia el mismo problema con mis clientes
en el 99% de los casos los correos son falsos, pero los clientes quedaban medianamente convencidos,
por lo tanto ahora les he pasado la liga en donde pueden checar los correos registrados como maliciosos antes de abrir el mismo.
y en dado caso que no aparesca en la lista que llamen a INFOSAT y lo verifiquen.

tambien recomiendo entregarles periodicamente ( o con el recibo de pagos) el formato 32d o solicitud de opinion en donde muestra la situacion fiscal del contribuyente

saludos
te dejo la liga:

http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/plataforma/132_12466.html