31/May/12 15:52
Re: VISITA DEL IMSS PARA ENTREGAR REQUERIMIENTO DE INFORMACION.
Es buena la observacion compañero vcaspe.
Solo varios detalles.
¿A quien molestaron? ¿Al patron? o ¿a los trabajadores? ¿donde? y ¿en que lugar?
¿a que hora?
Por ultimo, ¿quien debe reclamar su derecho a no ser molestado? ¿El patron o los trabajadores?
Con relacion al requerimiento, dice la persona que si lo entregaron a la empresa. Si fue requerimiento, supongo que se realizo en la guisa del CFF o de la LIMSS. En cuyo caso no seria un acto impropio conforme ese apartado de la CPEUM, segun lo expresado por el forista. Esta molestia se aplico conforme a la Carta Fundante.
En el caso de las entrevistas, si realizaron sus actuaciones de la manera economica, en cuyo caso, quienes deben negarse serian los propios trabajadores. No el patron. A menos que esten dentro de las instalaciones del trabajo y en tiempo de labores. Fuera de estos alcances, nada podria hacer el patron, ni deberia. Se lo que sea, quien dispenso o consitio las entrevistas fueron las partes.
Y claro que las entrevistas carecerian de 'valor probatorio' pero no dejarian de ser datos de prueba, sin valor si se gusta, pero sirven de algo. Asi que la autoridad no las tendria que descalificar, por lo menos en lo concerniente a su trabajo. No es lo mismo en un litigio, el juez las descalificaría, si se pretenden ponerse como pruebas preconstituidas. Esas entrevistas, tan solo serian necesitarias para la propia autoridad, y asi emplear su juicio profesional, con el fin de apretar las tuercas en funcion a su trabajo, mandado notificar y requerir mayores datos e informes al contribuyentes pues quizas obtuvo suspicacias nuevas, donde ahora si podria obtener las pruebas suficientes y competentes.
Asi que las consideraria dentro de la ley. ¿fueron legales las entrevistas? Por lo menos en ley no estan prohibidas... y al menos no fueron una molestia, pues accedieron a que se las hicieran. Asi que tan solo pasaron a charlar. Y quien las consiente, no fue engañado.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pongamos el caso en el ambito civil. Existe alguna presuncion de algun oficial de policia, sugiere llevarse a alguien a la delegacion para entrevistarlo, simplemente son averiguaciones, no hay alguna detencion.
No debiera forzarlo a que vaya a la delegacion, pero todos sabemos que si nos dan la opcion de ir o no, nadie iria, por eso se lo lleva como medio a la fuerza, claro que esto fue un acto voluntario.
Porque si reclamas que 'te levantaron', no surtiria efectos la denuncia.
Como dice Campos el ex-portero del Tri, fue legal porque la persona acepto a ir voluntariamente con todo y la coaccion o el amedrantamiento del oficial, no aplico alguna denuncia y ademas si hubiere interpuesto, muy probablemente no pegaria el chicle... Al final de cuentas 'ese levanton' tan solo quedaria en una charla.
Ahora pongamos los pies en la tierra, el oficial no debe ir con un juez, sacar una orden de aprension para una simple entrevista. No existen las ordenes para entrevista. Pero, si esta presuncion fue valida y no hace algo el oficial. Ahora no tocaria, realizar la critica, de que porque no hizo algo.
Editado: Mayo 31, 2012 16:26:55
Saludos cordiales,
enrique9727
¿De qué te preocupas?... Si tiene solución ¿para qué hacerlo? Ocúpate.
Sino se tiene solución, menos. Ya ¿para qué te preocupas?
Buenas noches. Ya sé que el hubiera no existe, pero no debieron haber dejado que el señor entrara a entrevistar gente. Qué tipo de información les piden en ese requerimiento..?? Me late que es una 'invitación'.
