Buenas tardes

Podrian apoyarme con FUNDAMENTOS LEGALES PARA IMPUGNAR EL PAGO DE UNA MULTA POR REQUERIMIENTO DE LA PRESENTACION DE INFORMACION DE OPERACION CON TERCEROS, O BIEN PARA DISMINUIRLA YA QUE EL IMPORTE ES MUY GRANDE.

Agradezco de antemano sus atenciones

hola que tal, te recomiendo que consultes un abogado fiscalista ya que es algo complejo tumbar la multa. disminuirla creo que ya no aplica para 2011.

los fundamentos que puedes utilizar son estos, pero te repito contrata un abogado fiscalista, no pase que te cobre el 30% de la multa.

tomando en cuenta que la fundamentacion de la multas diot sea la misma que se habia vendio dando puedes usar lo siguiente:



CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
TITULO PRIMERO
CAPITULO I - DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES ARTÍCULO 16
NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.

TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA
SÉPTIMA ÉPOCA
INSTANCIA: SEGUNDA SALA
FUENTE: INFORMES
TOMO: INFORME 1973, PARTE II
PÁGINA: 18
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TODO ACTO DE AUTORIDAD DEBE ESTAR ADECUADA Y SUFICIENTEMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, ENTENDIÉNDOSE POR LO PRIMERO QUE HA DE EXPRESARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL APLICABLE AL CASO Y, POR LO SEGUNDO, QUE DEBEN SEÑALARSE, CON PRECISIÓN, LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RAZONES PARTICULARES O CAUSAS INMEDIATAS QUE SE HAYAN TENIDO EN CONSIDERACIÓN PARA LA EMISIÓN DEL ACTO; SIENDO NECESARIO, ADEMÁS, QUE EXISTA ADECUACIÓN ENTRE LOS MOTIVOS ADUCIDOS Y LAS NORMAS
APLICABLES, ES DECIR, QUE EN EL CASO CONCRETO SE CONFIGUREN LAS HIPÓTESIS NORMATIVAS.
AMPARO EN REVISIÓN 8280/67. AUGUSTO VALLEJO OLIVO. 24 DE JUNIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: JOSÉ RIVERA PÉREZ CAMPOS.
AMPARO EN REVISIÓN 9598/67. OSCAR LEONEL VELASCO CASAS. 1O. DE JULIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: ALBERTO OROZCO ROMERO.
AMPARO EN REVISIÓN 7258/67. COMISARIADO EJIDAL DEL POBLADO DE SAN LORENZO TEZONCO, IXTAPALAPA, D.F. Y OTROS. 24 DE JULIO DE 1968. CINCO VOTOS. PONENTE: PEDRO GUERRERO MARTÍNEZ.
AMPARO EN REVISIÓN 3713/69. ELÍAS CHAÍN. 20 DE FEBRERO DE 1970. CINCO VOTOS. PONENTE: PEDRO GUERRERO MARTÍNEZ.
AMPARO EN REVISIÓN 4115/68. EMETERIO RODRÍGUEZ ROMERO Y COAGRAVIADOS. 26 DE ABRIL DE 1971. CINCO VOTOS. PONENTE: JORGE SARACHO ALVAREZ.
NOTA:
ESTA TESIS TAMBIÉN APARECE EN:
SÉPTIMA EPOCA, TERCERA PARTE, VOLÚMENES 97-102, PÁGINA 143 (JURISPRUDENCIA CON PRECEDENTES DIFERENTES).
APÉNDICE DE 1995, TOMO III, PARTE SCJN, TESIS 73, PÁGINA 52 (JURISPRUDENCIA CON PRECEDENTES DIFERENTES).

TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA
NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO: XXIII, MAYO DE 2006
PÁGINA: 1531
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN. EL CONTENIDO FORMAL DE LA GARANTÍA DE LEGALIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL RELATIVA A LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN TIENE COMO PROPÓSITO PRIMORDIAL Y RATIO QUE EL JUSTICIABLE CONOZCA EL 'PARA QUÉ' DE LA CONDUCTA DE LA AUTORIDAD, LO QUE SE TRADUCE EN DARLE A CONOCER EN DETALLE Y DE MANERA COMPLETA LA ESENCIA DE TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES QUE DETERMINARON EL ACTO DE VOLUNTAD, DE MANERA QUE SEA EVIDENTE Y MUY CLARO PARA EL AFECTADO PODER CUESTIONAR Y CONTROVERTIR EL MÉRITO DE LA DECISIÓN, PERMITIÉNDOLE UNA REAL Y AUTÉNTICA DEFENSA. POR TANTO, NO BASTA QUE EL ACTO DE AUTORIDAD APENAS OBSERVE UNA MOTIVACIÓN PRO FORMA PERO DE UNA MANERA INCONGRUENTE, INSUFICIENTE O IMPRECISA, QUE IMPIDA LA FINALIDAD DEL CONOCIMIENTO, COMPROBACIÓN Y DEFENSA PERTINENTE, NI ES VÁLIDO EXIGIRLE UNA AMPLITUD O ABUNDANCIA SUPERFLUA, PUES ES SUFICIENTE LA EXPRESIÓN DE LO ESTRICTAMENTE NECESARIO PARA EXPLICAR, JUSTIFICAR Y POSIBILITAR LA DEFENSA, ASÍ COMO PARA COMUNICAR LA DECISIÓN A EFECTO DE QUE SE CONSIDERE DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, EXPONIENDO LOS HECHOS RELEVANTES PARA DECIDIR, CITANDO LA NORMA HABILITANTE Y UN ARGUMENTO MÍNIMO PERO SUFICIENTE PARA ACREDITAR EL RAZONAMIENTO DEL QUE SE DEDUZCA LA RELACIÓN DE PERTENENCIA LÓGICA DE LOS HECHOS AL DERECHO INVOCADO, QUE ES LA SUBSUNCIÓN.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO 447/2005. BRUNO LÓPEZ CASTRO. 1O. DE FEBRERO DE 2006. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JEAN CLAUDE TRON PETIT. SECRETARIA: CLAUDIA PATRICIA PERAZA ESPINOZA.
AMPARO EN REVISIÓN 631/2005. JESÚS GUILLERMO MOSQUEDA MARTÍNEZ. 1O. DE FEBRERO DE 2006. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JEAN CLAUDE TRON PETIT. SECRETARIA: ALMA MARGARITA FLORES RODRÍGUEZ.
AMPARO DIRECTO 400/2005. PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN. 9 DE FEBRERO DE 2006. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JESÚS ANTONIO NAZAR SEVILLA. SECRETARIA: ÁNGELA ALVARADO MORALES.
AMPARO DIRECTO 27/2006. ARTURO ALARCÓN CARRILLO. 15 DE FEBRERO DE 2006. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: HILARIO BÁRCENAS CHÁVEZ. SECRETARIA: KARLA MARIANA MÁRQUEZ VELASCO.
AMPARO EN REVISIÓN 78/2006. JUAN ALCÁNTARA GUTIÉRREZ. 1O. DE MARZO DE 2006. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: HILARIO BÁRCENAS CHÁVEZ. SECRETARIA: MARIZA ARELLANO POMPA.

TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA
NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: SEGUNDA SALA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO: XXII, SEPTIEMBRE DE 2005
PÁGINA: 310
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. DE LO DISPUESTO EN LA TESIS DE JURISPRUDENCIA P./J. 10/94 DEL TRIBUNAL EN PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PUBLICADA EN LA GACETA DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN NÚMERO 77, MAYO DE 1994, PÁGINA 12, CON EL RUBRO: 'COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.', ASÍ COMO DE LAS CONSIDERACIONES EN LAS CUALES SE SUSTENTÓ DICHO CRITERIO, SE ADVIERTE QUE LA GARANTÍA DE FUNDAMENTACIÓN CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LLEVA IMPLÍCITA LA IDEA DE EXACTITUD Y PRECISIÓN EN LA CITA DE LAS NORMAS LEGALES QUE FACULTAN A LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA PARA EMITIR EL ACTO DE MOLESTIA DE QUE SE TRATE, AL ATENDER AL VALOR JURÍDICAMENTE PROTEGIDO POR LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL, QUE ES LA POSIBILIDAD DE OTORGAR CERTEZA Y SEGURIDAD JURÍDICA AL PARTICULAR FRENTE A LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES QUE AFECTEN O LESIONEN SU INTERÉS JURÍDICO Y, POR TANTO, ASEGURAR LA PRERROGATIVA DE SU DEFENSA ANTE UN ACTO QUE NO CUMPLA CON LOS REQUISITOS LEGALES NECESARIOS. EN CONGRUENCIA CON LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE ES UN REQUISITO ESENCIAL Y UNA OBLIGACIÓN DE LA AUTORIDAD FUNDAR EN EL ACTO DE MOLESTIA SU COMPETENCIA, PUES SÓLO PUEDE HACER LO QUE LA LEY LE PERMITE, DE AHÍ QUE LA VALIDEZ DEL ACTO DEPENDERÁ DE QUE HAYA SIDO REALIZADO POR LA AUTORIDAD FACULTADA LEGALMENTE PARA ELLO DENTRO DE SU RESPECTIVO ÁMBITO DE COMPETENCIA, REGIDO ESPECÍFICAMENTE POR UNA O VARIAS NORMAS QUE LO AUTORICEN; POR TANTO, PARA CONSIDERAR QUE SE CUMPLE CON LA GARANTÍA DE FUNDAMENTACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, ES NECESARIO QUE LA AUTORIDAD PRECISE EXHAUSTIVAMENTE SU COMPETENCIA POR RAZÓN DE
MATERIA, GRADO O TERRITORIO, CON BASE EN LA LEY, REGLAMENTO, DECRETO O ACUERDO QUE LE OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EN SU CASO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO; SIN EMBARGO, EN CASO DE QUE EL ORDENAMIENTO LEGAL NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE, CON LA ÚNICA FINALIDAD DE ESPECIFICAR CON CLARIDAD, CERTEZA Y PRECISIÓN LAS FACULTADES QUE LE CORRESPONDEN, PUES CONSIDERAR LO CONTRARIO SIGNIFICARÍA QUE EL GOBERNADO TIENE LA CARGA DE AVERIGUAR EN EL CÚMULO DE NORMAS LEGALES QUE SEÑALE LA AUTORIDAD EN EL DOCUMENTO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, SI TIENE COMPETENCIA POR GRADO, MATERIA Y TERRITORIO PARA ACTUAR EN LA FORMA EN QUE LO HACE, DEJÁNDOLO EN ESTADO DE INDEFENSIÓN, PUES IGNORARÍA CUÁL DE TODAS LAS NORMAS LEGALES QUE INTEGRAN EL TEXTO NORMATIVO ES LA ESPECÍFICAMENTE APLICABLE A LA ACTUACIÓN DEL ÓRGANO DEL QUE EMANA, POR RAZÓN DE MATERIA, GRADO Y TERRITORIO.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 114/2005-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO, EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. 2 DE SEPTIEMBRE DE 2005. CINCO VOTOS. PONENTE: GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL. SECRETARIO: ALFREDO ARAGÓN JIMÉNEZ CASTRO.
TESIS DE JURISPRUDENCIA 115/2005. APROBADA POR LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN SESIÓN PRIVADA DEL NUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CINCO.

TIPO DE DOCUMENTO: JURISPRUDENCIA
NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: SEGUNDA SALA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO: XXV, JUNIO DE 2007
PÁGINA: 287
NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y LLANA. EN CONGRUENCIA CON LA JURISPRUDENCIA 2A./J. 52/2001 DE ESTA SEGUNDA SALA, PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMO XIV, NOVIEMBRE DE 2001, PÁGINA 32, CON EL RUBRO: 'COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO.', SE CONCLUYE QUE CUANDO LA AUTORIDAD EMISORA DE UN ACTO ADMINISTRATIVO NO CITE CON PRECISIÓN EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO CORRESPONDIENTE O, EN SU CASO, NO TRANSCRIBA EL FRAGMENTO DE LA NORMA SI ÉSTA RESULTA COMPLEJA, QUE LE CONCEDA LA FACULTAD DE EMITIR EL ACTO DE MOLESTIA, EL PARTICULAR QUEDARÍA EN ESTADO DE INSEGURIDAD JURÍDICA Y DE INDEFENSIÓN, AL DESCONOCER SI AQUÉLLA TIENE FACULTADES PARA ELLO, POR LO QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBERÁ DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR AQUÉLLA, ESTO ES, NO LA VINCULARÁ A REALIZAR ACTO ALGUNO, POR LO QUE SU DECISIÓN NO PODRÁ TENER UN EFECTO CONCLUSIVO SOBRE EL ACTO JURÍDICO MATERIAL QUE LO MOTIVÓ, SALVO EL CASO DE EXCEPCIÓN PREVISTO EN LA JURISPRUDENCIA CITADA, CONSISTENTE EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HUBIESE RECAÍDO A UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO, SUPUESTO EN EL CUAL DEBERÁ ORDENARSE EL DICTADO DE UNA NUEVA EN LA QUE SE SUBSANE LA INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN LEGAL.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 34/2007-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y TERCERO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. 28 DE MARZO DE 2007. CINCO VOTOS. PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIA: HILDA MARCELA ARCEO ZARZA.
TESIS DE JURISPRUDENCIA 99/2007. APROBADA POR LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN SESIÓN PRIVADA DEL VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL SIETE.

todo lo anterior para demostrar que el requerimiento del diot se encuentra indebidamente fundamentada.

te repito no kiere decir que con lo que te pasé ya la hiciste, debes de analisar lo que te transcribí y ver que es lo que puedes utilizar y mas aun formar tu recurso. LO MEJOR ES CONTRATAR A UN ABOGADO FISCALISTA.

SALUDOS

Cuales pudieran ser los vicios de la notificacion de la multa.

Ahora bien la reducción a que me refiero es que es muy alta la multa ya que de una omición de obligacion estan cobrando $ 860.00, y por la DIOT estan cobrando $ 8,410.00

Gracias

:D creo q lo de mua no sirvió... pk los vicios de los requerimientos y multas de las diots anetes no estaban bien fundamentadas y tenian otras tantas lagunas mas q servian para tumbarlas..

saludos.

Lsanchez: y por qué motivo solicitaría en su caso el reembolso? Acaso no eran procedentes las multas?

uy tons ya vailo jejejeje.. gracias contador..
saludos. buen miercoles.