HOLA A TODOS

MUY BUENOS DIAS

NO SE QUIEN ME PUEDA AYUDAR, SOY UNA PERSONA MORAL CON INGRESOS SUPERIORES A 4'000,000 EN EL 2006 Y QUISIERA SABER SI A ESTA PERSONA MORAL LE TOCA PAGAR EL IMPAC, YA QUE EL NO CONTABA CON COEFICIENTE DE UTILIDAD Y EN LA DECLARACION ANUAL DE 2006 YA SE TUBO, MI PREGUNTA ES, EN LOS MESES DE ENERO Y FEBRERO DE 2007 TENDRA QUE PAGAR IMPAC SOLO POR ESOS MESES, O SI POR TODO EL AÑO, YA QUE EN EL MES DE MARZO YA PAGO ISR POR TENER SU COEFICIENTE?

Y OTRA CUESTION ESTA EMPRESA INICIO ACTIVIDADES EN 2003, Y EN EL AÑOS 2005 SUPERO LOS 4', TRAE PERDIDAS Y NO CUENTA CON C.U. EN EL 2006, NO HIZO NINGUIN PAGO DE IMPAC, MI PREGUNTA ES, ESTA OBLIGADO A AVERLOS REALIZADO, YA QUE EN LA DECLARACION ANUAL 2006 PAGO ISR QUE FUE MAYOR AL CALCULO ANUAL DE IA DE 2006.

MUCHAS GRACIAS DE ANTEMANO Y SALUDOS

buenos dias

Apartir del ejercicio 2007, deberas realizar el pago del impuesto al activo, recordando que deberas realizar el recalculo del impuesto del 2006, quitando las deudas y el importe que te de acualizarlo con indices de diciembre 06 y dic 2005, el resultado lo divides entre 12 y realizas un comparativo de cuanto debes de pagar mensualmente de ISR y de Impac, el que resulte mayos es el que deberas pagar.

Tambien cuantas con el calculo del impuesto que de estar obligado en el cuarto ejercicio inmediato anterior como lo establece el ART 5-A de la LIA

Hola caro5767:

Concuerdo con lo expuesto por enriquelozano y AbrahamGL:

Segun lo que comentas la empresa nacio en 2003, si fue asi, el primer ejercicio por el que estarias exento a ser sujeto o al pago del IMPAC, seria el 2004, y por los dos siguientes 2005 y 2006. Segun art. 6 LIMPAC y concordancia con el RIMPAC art 16.

Por eso a partir del 2007, a mi parecer seria dar de alta esta obligacion, y se estaria obligado a realizar pagos provisionales ya sea por ISR, que ya se estaba obligado desde 2004, y por los ejercicios posteriores tambien.

Ahora se estaria obligado a partir del Marzo de 2007 para efectos de IMPAC, que vencio su pago el pasado mes de Abril 17. Segun el art 7 LIMPAC

El calculo segun la ley indica que se debe de excluir los pasivos para la determinacion de la base del impuesto, y ademas ya no viene sustentados en ley el procedimiento de como determinarse este tipo de deduccion.

El procedimiento de indicar la ley del IMPAC este gravamen podria ser o no INSCONSTITUCIONAL, y en caso de que la empresa considere muy lesiva esta modificacion de la ley debio haberse amparado al inicio de haberse ser vigente la nueva disposion, para no soslayar a la ley y los procedimientos que la autoridad pudiesen conllevar esta nueva disposion.

Por otro lado al contribuyente le corresponde determinarse los impuestos, podria optar por considerar los pasivos, solo que la autoridad pudiese determinarlos faltos al derecho, y con justificada razon, pero si se hace esto, el contribuyente tendria otra oportunidad para ampararse.

De perder el amparo..... habria que acatar las reglas impuestas por el poder judicial, de no querese acatar, pues habria una o una segunda instancia maxima para determinar sentencia definitoria.

Finalmente la sentencia definitoria la define el propio contribuyente al establecer la manera de como tributar, la ley ya esta puesta para todos, y la autoridad fiscal vigilaria su correcta aplicacion, en desacuerdos o se cumple lo que hacienda argumenta o se va un juicio para determinar quien tiene la razon.


Saludos

Hola:

Asi es.... para eso son las fundamentaciones.... para que el lector CORROBORRE las habladas de todos.

Se da lugar a ser mas etico

En el caso de estar en el supuesto del segundo ejercicio fiscal y conforme al art 16 RIMPAC, pues no se estaria siendo sujeto por este ejercicio, pues el ULTIMO parrafo del articulo 6, que se hace referencia... Todo tipo de actividad empresarial estaria exenta del pago de impuesto impuesto.... unicamente por el primer ejercicio y el siguiente. No los siguienteS dos. Es decir por los dos primeros años que de cuando se considere primer ejercicio para efectos del IMPAC en relacion al 16 RIMPAC..... tal vez un orror.... pero asi se encuentra la ley.

Ah ojo y tambien se expresa actividad [u:c09a686679]preponderante[/u:c09a686679]..... si se realiza esta actividad de arrendamiento de arrendamiento del uso o goce temporal de bienes y no es la unica actividad y otras actividad [u:c09a686679]preponderante[/u:c09a686679] no se estaria sujeto ultimo parrafo del articulo 6.


Saludos