HACE ALGUN TIEMPO ANALIZAMOS LO SIGUIENTE,
DE PURA CASUALIDAD ALGUIEN TIENE LA CITADA JURIS........ES QUE NO LA ENCUENTRO EN LA PAGINA DE LA SUPREMA CORTE EN EL AREA DE JUS.........SI ALGUIEN ME APOYA CON ELLA O LA LIGA DONDE ESTA

SALUDOS Y MUCHAS GRACIAS





INCONSTITUCIONAL ART. 5 DE LEY DE DERECHOS QUE FIJA PRECIO DE COPIAS CERTIFICADAS A 11 PESOS: SEGUNDA SALA
México, D.F. a 25 de agosto de 2006
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que es inconstitucional el artículo 5º de la Ley Federal de Derechos, el cual establece que las autoridades federales cobren 11 pesos por cada copia certificada.

Al resolver el amparo en revisión 1265/2006, los ministros consideraron que el citado artículo de la Ley Federal de Derechos es violatorio de la garantía de proporcionalidad tributaria, por establecer que el derecho por la expedición de copias certificadas de documentos por cualquiera de las secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República es de 11 pesos por hoja, ya sea tamaño carta u oficio, puesto que no es el costo real por la prestación del servicio.

El pago que realiza el gobernado por la prestación de servicios por parte del Estado no debe tener la misma mecánica que el pago de impuestos. Para fijar el monto de los impuestos debe atenderse a la capacidad económica del gobernado, mientras que tratándose del pago de servicios por parte del Estado (como sucede con la emisión de copias certificadas) debe atenderse al costo que para el Estado tenga la ejecución del servicio y las cuotas deben ser fijas e iguales para todos los que reciban servicios análogos. Es decir, tratándose de servicios que sean prestados por cualquiera de las secretarias de Estado y la Procuraduría General de la República, éstas deben atender al costo real que implica la prestación del servicio.

Un particular solicitó copias certificadas al Instituto Nacional de Migración, para lo cual tuvo que llenar el formato SAT 5 y pagar cada copia certificada a 11 pesos. El quejoso se inconformó por el cobro, razón por la cual promovió juicio de amparo por considerar que artículo el artículo 5º de la Ley Federal de Derechos era inconstitucional.

El juez que conoció de la demanda de amparo resolvió sobreseer y negar el amparo al quejoso. Inconforme con la sentencia dictada por el Juez de Distrito, el quejoso interpuso recurso de revisión, del cual conoció el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

El tribunal mencionado se declaró incompetente para conocer de la materia de la sentencia recurrida y ordenó remitir los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Yo tampoco la encontre, lo unico que encontre en el modulo de informes de la Segunda Sala, es lo siguiente:



Datos Principales
EXPEDIENTE: 01265/2006-00
TIPO DE ASUNTO: AMPARO EN REVISIÓN
PROMOVENTE: *GENARO PÉREZ FRAGA
*JAIME ENRIQUE DOMÍNGUEZ RIVERA (AUTORIZADO DEL QUEJOSO)
*QUEJOSO

LOCALIZACION DEL EXPEDIENTE: SEGUNDA SALA
FECHA DE TURNO AL MINISTRO: 14/8/2006
MINISTRO: JUAN DÍAZ ROMERO
SECRETARIO: SANABRIA MARTÍNEZ MAURA ANGÉLICA
FECHA DE RESOLUCION: 18/8/2006
RESOLUCION: *SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE CONCEDE EL AMPARO AL QUEJOSO.




Observaciones en Secretaría de Acuerdos




Registros
FECHA DE ARCHIVO: 11/17/2006
FECHA TURN. MPF:
OFICIO DEV. AUTOS: T-2562/2006, T-2563/2006
FECHA DEV. AUTOS: 10/17/2006
FECHA DEV. AUTOS: 10/17/2006



Observaciones en Oficialía de Partes
E.U.N. 4244816



PROMOCIONES (OFICIALIA DE PARTES):# Folio Fecha Oficialia Remitente Descripción en Oficialia Fecha en Sala Descripción en Sala
2006-047434 10/19/2006 TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Acusa recibo del oficio T-2563/2006, y sus anexos. 10/19/2006 EL 3er. TRIB. COLEG. EN MAT. ADMVA. DEL 1er. CTO. (OF. III-1831) ACUSA RECIBO DE OF. T-2563/2006, COPIA CERTIFICADA DE RESOL. Y EXP. R.A. 273/2006
2006-046877 10/16/2006 JAIME ENRIQUE DOMÍNGUEZ RIVERA, AUTRORIZADO DEL QUEJOSO. Solicita copia certificada de la resolución dictada en el presente asunto. 10/17/2006 JAIME ENRIQUE DOMÍNGUEZ RIVERA AUTORIZADO DEL QUEJOSO, SOLICITA COPIA CERTIFICADA DE LA RESOL.
8/11/2006 PASO A LA SEGUNDA SALA 11-08-06 11:55 HRS. A.M. DSP



ACUERDOS DE PRESIDENCIA:Fecha Síntesis Tipo de Movimiento
8/14/2006 ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SE AVOCA AL CONOCIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO, POR ENDE, HÁGASE EL REGISTRO COMO CORRESPONDA Y, EN SU OPORTUNIDAD, DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL SEÑOR MINISTRO JUAN DÍAZ ROMERO. AVOCAMIENTOS
8/18/2006 I. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. II. SE AMPARA Y PROTEGE AL QUEJOSO. FALLADOS
10/20/2006 EXPÍDASELE AL QUEJOSO LA COPIA CERTIFICADA QUE INDICA. EN SU OPORTUNIDAD, ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE. TRAMITE



Datos complementarios
TEMA: DETERMINAR SI EL ARTÍCULO 5º DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, VIOLA LA GARANTÍA DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
AUTORIDAD RESPONSABLE: CONGRESO DE LA UNIÓN Y DE OTRAS AUTORIDADES

ACTO RECLAMADO: "LEY FEDERAL DE DERECHOS. ARTÍCULO 5°, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 03 DE FEBRERO DE 2006."
ORGANO JURISDICCIONAL DE ORIGEN: 5 Juzgado de Distrito en EL DISTRITO FEDERAL (J.A. 206/2006)
3 Tribunal Colegiado en (TOCA DE REVISIÓN NÚMERO R.A. 273/2006)

SECRETARIO AUXILIAR:
VOCES:

UFFFFFFF, HANFF.......ME QUITO EL SOMBRERO ANTE USTED


MUCHISIMAS GRACIAS POR EL APOYO


SALUDOS