[color=blue:56bde18211]Efectivamente, el entregar los vales de despensa y el bono de transporte en efectivo, es una forma muy agresiva de hacerlo, por lo que estoy de acuerdo con lo que comenta ALUCARD, de que si es defendible, pero que tambien es muy desgastante[/color:56bde18211]

hey... bueno pero entonces el transporte en nomina grava para isr ?

No. 047/2007 LAS DESPENSAS EN EFECTIVO NO CONSTITUYEN GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE DEDUCCIÓN FISCAL.

El otorgamiento de vales de despensas a los trabajadores por parte del patrón, durante mucho tiempo, fue motivo de controversia con las autoridades hacendarias pues éstas no las consideraban como gastos de previsión social. Fue necesario que la Suprema Corte dictara Jurisprudencia en la cual se aceptaba que las erogaciones por concepto de vales de despensas sí eran gastos de esa naturaleza y, posteriormente se adecuara la Ley en el mismo sentido.

Pero, por otra parte, la vigente Ley del Seguro Social en su artículo 27 fracción VI permite la no integración al salario base de cotización de las despensas en especie o en dinero, siempre y cuando su importe no rebase el 40% del salario mínimo diario vigente en el Distrito Federal.

Algunas empresas, apoyadas en esta disposición, han entregado una cantidad en efectivo a sus trabajadores por concepto de despensas, lo cual nuevamente fue cuestionado por las autoridades hacendarias en juicios diversos que han culminado con una nueva Jurisprudencia dictada por la Segunda Sala de la SCJN, publicada en la Página 852 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta No. XXV, correspondiente a Mayo de 2007, en la cual se afirma que: “las despensas en efectivo no constituyen una prestación análoga a las enumeradas en la ley para efectos de su deducción en la determinación del impuesto sobre la renta a cargo de las personas morales, pues sin desconocer que implican un beneficio económico para el trabajador, su destino es indefinido, ya que no necesariamente se emplearán en la adquisición de los alimentos y otros bienes necesarios que aseguren una vida decorosa para el trabajador y su familia; por tanto, no se traducen en un ahorro derivado de la no utilización de parte del salario en su adquisición que produzca una mejoría en su calidad de vida.”

El texto íntegro de la Jurisprudencia en comentario es el siguiente:

Registro No. 172535
Localización: Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, No. XXV, Mayo de 2007, Página: 852
Tesis: 2a./J. 58/2007, Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa

DESPENSAS EN EFECTIVO. NO CONSTITUYEN GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU DEDUCCIÓN EN LA DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. De los antecedentes legislativos de los artículos 31, fracción XII y 109, fracción VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente (24, fracción XII y 77, fracción VI, de la Ley abrogada), así como de las consideraciones vertidas por la Segunda Sala en la ejecutoria que dio lugar a la jurisprudencia 2a./J. 39/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, septiembre de 1997, página 371, con el rubro: 'VALES DE DESPENSA. DEBEN CONSIDERARSE COMO GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU DEDUCCIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN XII, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.', se advierte que el concepto de previsión social, tanto a la luz de la normatividad abrogada como de la vigente, es el que se estableció en la ejecutoria referida y que fue adoptado por el legislador en el artículo 8o. de la Ley vigente. Así, para establecer ese concepto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tomó en cuenta que conforme a los antecedentes legislativos del indicado artículo 24, fracción XII, lo que inspiró al legislador para adicionar las prestaciones de naturaleza análoga a las expresamente previstas como de previsión social, esto es, a las becas educacionales, servicios médicos y hospitalarios, fondos de ahorro, guarderías infantiles y actividades culturales y deportivas, fueron los estímulos consagrados en favor de los obreros en los contratos colectivos de trabajo, consistentes en prestaciones en especie, tales como las 'canastillas', esto es, los productos de la canasta básica; asimismo, estimó que los vales de despensa son gastos análogos a los previstos en las normas citadas porque constituyen un ahorro para el trabajador que los recibe al no tener que utilizar parte de su salario en la adquisición de los bienes de consumo de que se trata, pudiendo destinarla a satisfacer otras necesidades o fines. Por tanto, las despensas en efectivo no constituyen una prestación análoga a las enumeradas en la ley para efectos de su deducción en la determinación del impuesto sobre la renta a cargo de las personas morales, pues sin desconocer que implican un beneficio económico para el trabajador, su destino es indefinido, ya que no necesariamente se emplearán en la adquisición de los alimentos y otros bienes necesarios que aseguren una vida decorosa para el trabajador y su familia; por tanto, no se traducen en un ahorro derivado de la no utilización de parte del salario en su adquisición que produzca una mejoría en su calidad de vida.

Contradicción de tesis 213/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto, Décimo Cuarto y Décimo Quinto, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 28 de marzo de 2007. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Tesis de jurisprudencia 58/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dieciocho de abril de dos mil siete.

Ejecutoria:

1.- Registro No. 20172
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 213/2006-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS QUINTO, DÉCIMO CUARTO Y DÉCIMO QUINTO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Mayo de 2007; Pág. 853;

Voto particular:

1.- Registro No. 20763
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 213/2006-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS QUINTO, DÉCIMO CUARTO Y DÉCIMO QUINTO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Mayo de 2007; Pág. 888;

Reviso con mucha frecuencia las Tesis y Jurisprudencias de la Suprema Corte y no he visto ninguna con el tema específico de transporte en efectivo; sin embargo, en caso de controversia, no dudo que se aplicaría, por analogía y similitud, el mismos criterio utilizado al resolver el caso de las despensas en efectivo.

El IMSS sigue aplicando el contenido del Acuerdo del Consejo Técico transcrito por otro compañero, en el sentido de que la ayuda para trasnporte en efectivo sí integra. No integra si el trasnporte se proporciona en especie.